Решение № 1488 от 30.01.2025, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 48857/2023
- Вид
- Решение № 1488
- Подписан
- 30.01.2025
- Състав
- КРИСТИНА НИКОЛАЕВА КОСТАДИНОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 124 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 124, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 47 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 47, ал. 6 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 38, ал. 1, т. 2 · Закон за адвокатурата
- чл.139в · Закон за енергетиката
- чл. 150 · Закон за енергетиката
- чл. 150, ал. 1 · Закон за енергетиката
- чл. 153 · Закон за енергетиката
- чл. 153, ал. 1 · Закон за енергетиката
- чл. 79, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 86, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 5, ал. 1 · Закон за наследството
РЕШЕНИЕ
№ 1488 гр. София, 30.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20231110148857 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК:
831609046, подадена чрез процесуалния му представител – юрк. Ф.И., срещу Н. Б. А., с ЕГН: **********, действащ лично и със съгласието на майка си П.
П. Н., срещу Г. Н. А., с ЕГН **********, срещу З. Е. С., с ЕГН ********** и срещу Н. Г. А., с ЕГН **********, с която се иска ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищеца в лично качество условията на разделна отговорност следните суми за доставена топлинна енергия за битови нужди до топлоснабден имот – апартамент № 137, находящ се в гр. София, *********, аб.№ 226859, както следва:
Н. Б. А., действащ лично и със съгласието на майка си П. П. Н. : 1/ сумата о т 73,13 лева – представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от датата на исковата молба – 01.09.2023 г. до изплащане на вземането и сумата от 10,51 лева – представляваща обезщетение за забава за период от 15.09.2021 г. до 07.08.2023 г., 2/ сумата от 3,86 лева – главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 01.09.2023 г. до изплащане на вземането и сумата 0,82 лева – представляваща обезщетение за забава за период от 15.09.2020 г. до 07.08.2023 г. /1/8 част от пълния размер на съответните задължения за имота/;
Г. Н. А.: 1/ сумата от 73,13 лева – представляваща главница за цена на 1 доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от датата на исковата молба – 01.09.2023 г. до изплащане на вземането и 10,51 лева – представляваща обезщетение за забава за периода от 15.09.2021 г. до 07.08.2023 г., 2/ сумата от 3,86 лева – главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 01.09.2023 г. до изплащане на вземането и сумата 0,82 лева – представляваща обезщетение за забава за период от 15.09.2020 г. до 07.08.2023 г. /1/8 част от пълния размер на съответните задължения за имота/;
З. Е. С.: 1/ сумата от 73,13 лева – представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от датата на исковата молба – 01.09.2023 г. до изплащане на вземането и сумата от 10,51 лева – представляваща обезщетение за забава за период от 15.09.2021 г. до 07.08.2023 г., 2/ сумата от 3,86 лева – главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 01.09.2023 г. до изплащане на вземането и сумата 0,82 лева – представляваща обезщетение за забава за период от 15.09.2020 г. до 07.08.2023 г. /1/8 част от пълния размер на съответните задължения за имота/
Н. Г. А.: 1/ сумата от 365,63 лева – представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от датата на исковата молба – 01.09.2023 г. до изплащане на вземането и сумата от 52,54 лева – представляваща обезщетение за забава за период от 15.09.2021 г. до 07.08.2023 г., 2/ сумата от 19,31 лева – главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 01.09.2023 г. до изплащане на вземането и сумата 4,08 лева – представляваща обезщетение за забава за период от 15.09.2020 г. до 07.08.2023 г. /5/8 части от пълния размер на съответните задължения за имота/.
Претендира разноски в това число и юрисконсултско възнаграждение.
В исковата молба се твърди, че между страните е налице облигационно отношение, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил на ответниците в процесния период топлинна енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Сочи, че ответниците са съсобственици на топлоснабдения имот с адрес: гр. София, ж.к. Младост-4, бл.434, вх.Д, ет.3, ап. 137, аб. № 226859, при следните квоти: за Н. Б. А., за Г. Н. А. и за З. Е. С. – по 1/8 ид.ч. от имота за всеки от изброените и за Н. Г. А. – 5/8 ид.ч. от процесния недвижим имот. Поради това поддържа, че съгласно разпоредбата на чл. 153 от ЗЕ ответниците са клиенти 2 на топлинна енергия при общи условия за битови нужди и поради това дължат стойността на доставената до топлоснабдения имот топлинна енергия. Твърди, че ответниците са изпаднали в забава, поради което претендира и лихва за забава.
Ищецът прави искане като подпомагаща страна да бъде привлечена ФДР „Далсия Елвеко“ ЕООД / с предишно наименование „МХ Елвеко“ ООД/.
С исковата молба са представени: копие от писмо от Столична община, район „Младост“ рег. № Към РМЛ23-ДИ11-46-(1); Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти на Столичен народен съвет; Молба от ДСК-гр. София относно вписване на законна ипотека рег. № 226859; удостоверение за наследници на Й.Д. А.а изх.
№ РМЛ20-ТД26-190/2020; Договор № 519-II от 22.10.2002 г. между „Топлофикация София“ ЕАД и „МХ Елвеко“ ООД за доставка на оборудване и извършване на услугата дялово разпределение; Протокол № 3 от ОС на ЕС с адрес: гр. София, ******* от 23.09.2002 г.; обща фактура № 1013820535 от 31.07.2021 г.; обща фактура № 1019455953 от 31.07.2022 г.; извлечение по сметки за процесния период; Договор № Д-0-74/09.06.2020 г. при общи условия за извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ по чл.139в ЗЕ и общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД за битови потребители.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от страна на ответника Н. Г. А., уведомен лично, чрез адв. И., с който предявените искове се оспорват като изцяло неоснователни и недоказани. Оспорва се дължимостта на претендираните суми, но не и техния размер. Оспорва наличието на облигационно отношение. Оспорва ответникът да е титуляр на вещно право на ползване по отношение на процесния имот.
Оспорва сключването на валиден договор за дялово разпределение. Посочва, че сключването на договор между етажната собственост и фирмата за дялово разпределение не обвързва „Топлофикация София“ ЕАД, което е трето за договора лице. Оспорва процесния недвижим имот да е бил топлоснабдяван и че за имота е доставяна топлинна енергия. Оспорва да са налице доказателства за изградена сградна инсталация за топлопреносна мрежа в процесния имот, както и да са заснемани щрангове, отоплителни тела и техни индивидуални параметри. Оспорва отоплителните тела в имота да отговарят на БДС или международния стандарт ISO, оспорва отоплителните тела в имота да са сертифицирани. Оспорва да е изпаднал в забава, твърди, че клаузите на чл. 32 и чл. 33 от общите условия на ищцовото дружество са нищожни, тъй като са неравноправни, поради което оспорва претендираните суми за лихва за забава.
Оспорва средствата за търговско измерване да са надлежно сертифицирани и да са преминали метеорологична проверка. Релевира възражение за давност.
Моли съдът да отхвърли предявения иск. Претендира разноски в исковото производство.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от името на ответниците Г. Н. А. и Н. Б. А., уведомени по реда на чл. 47 ГПК, чрез назначения по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК им особен представител адв. А. Т.. Оспорват количествата доставена топлинна енергия, 3 тъй като няма данни за безспорно и точно отчитане в имота. Оспорват до процесния недвижим имот да е доставяна топлинна енергия. Посочват, че няма валидно сключен договор за извършване на дялово разпределение.
Правят възражение за давност по отношение на претендираните главници за доставяна ТЕ и начислените обезщетения за забава върху тях. Молят съда да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан.
Ответницата З. Е. С., уведомена лично, не подава отговор на исковата молба.
В хода на производството по делото е извършена и приета съдебно техническа експертиза /СТЕ/ с вх. № 975/03.01.2025 г.
С определение № 43422/25.10.2024 г. по делото като трето лице помагач на страната на ищеца е конституирано дружеството „Далсия Елвеко“ ЕООД, с ЕИК 130532985. Същото е депозирало допълнителни документи – изравнителни сметки и протоколи за отчет.
В съдебно заседание, проведено на 21.01.2025 г., процесуалният представител на ищеца изразява становище за уважаване на исковете.
Процесуалният представител на ответниците Г. Н. А. и Н. Б. А., адв. Т., не се явява в насроченото отткрито съдебно заседание и не изразява допълнително становище по делото.
Процесуалният представител на ответника Н. Г. А. изразява писмено становище за цялостно евентуално частично отхвърляне на исковете.
Ответницата З. Е. С. не се явява в откритото съдебно заседание и не изразява становище по делото.
Третото лице помагач „Далсия Елвеко“ ЕООД не изразява допълнително становище по делото.
Софийският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
По делото е представено копие от общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди на „Топлофикация София“ ЕАД – публикувани в централен ежедневник / в-к. Монитор от 11.06.2016 г./.
От представено по делото копие от договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти на Столичен народен съвет от 1991 г. /конкретна дата не се чете/ се установява, че лицата Н.
Г. А. и Й.Д. А.а са придобили собствеността върху имот – апартамент № 137, находящ се в гр. София, *********. Видно от молба до Държавна спестовна каса – за заплащане на същия е ползвано жилищно кредитиране съответно е била вписана ипотека. По делото липсва спор, че към датата на придобиване на имота Н. Г. А. и Й.Д. А.а са били съпрузи.
Видно от удостоверение за наследници на Й.Д. А.а, с ЕГН: ********** същата е починала на 09.09.2013 г. /т.е. преди процесния период/ като е оставила за свои наследници – ответника Н. Г. А., с ЕГН: ********** /съпруг/, ответницата З. Е. С., с ЕГН: ********** /дъщеря/, ответника Г. Н. А., с ЕГН:
********** /син/ и ответника Н. Б. А., с ЕГН: ********** /внук – по 4 заместване от починалия преди нея син Борислав Н. А./.
На последно място от представени договори – между фирмата за дялово разпределение /ФДР/ и сградата в режим на етажна собственост /СЕС/ и между ФДР и ищеца се установява, че процесният имот се намира в топлоснабдена сграда. В протокола от ОС на СЕС за избор на ФДР подписът на Н. Г. А. от 23.09.2002 г. фигурира за апартамент № 137.
Видно от извлечение от сметка на л. 26 от делото процесната сума за потребена топлинна енергия от 585 лева е формирана от изравнителна сметка за отоплителен сезон м.май 2020 г. – м. април 2021 г., отразена в м. юли 2021 г. и възлизаща на 237.10 лева, допълнителна изравнителна сметка, отразена в м. август на стойност 0.14 лева и три изравнителни сметки за отоплителен сезон от м. май 2021 г. до м. април 2022 г., отразени в м. юли 2022 г. на стойност 322.03 лева и в м. октомври 2022 г. на стойност 1.09 лева и 24.64 лева.
По делото са приложени и две общи фактури – за отоплителен сезон м.май 2020 г. – м. април 2021 г. и за отоплителен сезон м. май 2021 г. до м. април 2022 г., издадени на името на Й.Д. А.а. Съгласно приложението към първата фактура за м. май 2020 г. до м. юни 2020 г. е начислена сумата от 48.28 лева.