Определение № 2214 от 19.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2214 гр. С*, 19.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20251110115631 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на П. А. С., чрез адв. Д. П. от САК срещу Етажните собственици на самостоятелни обекти в сграда с адрес: гр. С*, ***, представлявани от А* Р* – председател на УС, с адрес: гр. С*, ***, ап. 11, с която е предявен конститутивен иск с правно основание чл. 40 ЗУЕС за отмяна на решения на ОС на ЕС, взети на 13.02.2025 г.

В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на ап. № 5 в сграда в режим на ЕС с адрес: гр. С*, *** и на неизвестна дата е залепена покана (без посочена дата на поставяне) с обявен дневен ред за свикване на ОС. На 13.02.2025 г. е било проведено ОС като от протокола не може да се направи никакъв извод за приетите решения. Твърди се, че ОС е било проведено изцяло в нарушение на императивните правила, доколкото в протокола липсвали почти всички задължителни реквизити, императивно определени от законодателя в чл. 16 ЗУЕС. Покана не е била поставяна изобщо, съобразно правилата на чл. 13, ал. 1 ЗУЕС.

Поддържа се, че ОС следвало да бъде свикано чрез покана, подписана от лицата, които свикват общото събрание, а процесната покана не била подписана. В допълнение, дата и часа на залепяне на поканата не били посочени, поради което не може да се прецени дали е спазен 7-дневния срок, гарантиращ достатъчно време на собствениците в ЕС да се уведомят за предстоящото събрание и да се запознаят с дневния ред. Твърди се, че съобщение за изготвен протокол по чл. 16 ЗУЕС не е било залепено, а ако същото е било залепено, то не е било в срока по чл. 16, ал. 7 ЗУЕС. Твърди се, че не е съставян протокол за залепяне на съобщението, съобразно изискванията на ЗУЕС. В „протокола“ не е бил посочен председател на събранието, не е бил направен избор и на протоколчик, не били отбелязани процентите идеални части, така че да може да бъде установено, дали са налице изискванията на ЗУЕС за кворум на ОС, липсвало посочване на самостоятелните обекти с посочване на % идеални части по време на гласуването, начина, по който са гласували лицата - „за“, „против“ или „въздържал се“, техен подпис, същността на изявленията, не били посочени изявленията на етажните собственици, направените предложения и приети решения и 1 липсвали подписите председателстващия и протоколчика. Предвид изложеното моли съда да отмени като незаконосъобразни на формални основания поради опорочена процедура по свикване, опорочена процедура по провеждане на ОС, липса на кворум и взети в противоречие с материалния закон, решенията на ОС на ЕС от 13.02.2025 г.

В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба, с който се оспорва предявения иск. Оспорва се правния интерес на ищцата от предявяване на иска. Изложено е, че са спазени законовите предпоставки за редовно свикване на процесното Общо събрание на етажната собственост. Общото събрание е било свикано от домоуправителя – А* Р*, чрез писмена покана (съобщение), която е била залепена на видни места във входа на етажната собственост. Съобщението за Общото събрание е било залепено на 05.02.2025 г. в 18:45 часа, като е бил посочен дневният ред. Съставили протокол за залепване на поканата /съобщението/ за ОС, който е бил подписан от тогавашния домоуправител и двама свидетели – Д* Т* (който в последствие е избран за домоуправител) и М* К*. Изложено е, че на процесното ОС са присъствали представители над 66% от собствениците, съответно и на идеалните части в ЕС. Твърди се, че оспорваните решения не били обсъждани на събранието и не са вземани, като единствено е обсъдена възможността за избор на нов управителен съвет /домоуправител/ на по-късен етап – към края на март 2025 г. след свикване на ново Общо събрание. Изложено е, че няма пречка да се проведе Общо събрание на ЕС и на това събрание да се обсъждат множество въпроси и да не се вземе никакво конкретно решение, както и че на отмяна подлежат само взети решения. По изложените съображения се моли да бъде отхвърлен предявения иск. Не се оспорва, че ищцата е собственик (по наследство) на самостоятелен обект в сградата.

Разпределение на доказателствена тежест:

По иска с правно основание чл. 40 ЗУЕС в доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че на проведено ОС на ЕС от 13.02.2025 г. са взети изброените в исковата молба решения.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че при вземането на посочените в исковата молба решения на Общото събрание на етажната собственост са спазени изискванията за неговото свикване и необходимия кворум за вземане на решенията.

Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК обстоятелствата, че на 13.02.2025 г. е проведено ОС на ЕС, както и че ищцата е собственик на самостоятелен обект в процесната сграда в режим на ЕС.

По доказателствата:

Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 23.02.2026 г. от 10:15 часа, за когато да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова, Мария Г. - тел. *** за Софийски районен съд, както и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. С*, ***, ет. 2, ст. 204, както и на http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в пократки срокове.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за съдебното заседание, като на ищеца, чрез процесуалния му представител се връчи и препис от отговора, подаден от ответника.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3