Решение № 264 от 23.10.2025, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 264 гр. Дупница, 23.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ели Г. Скоклева при участието на секретаря Росица К. Ганева като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно дело № 20251510200306 по описа за 2025 година

К. Й. Е............... обжалва предупреждение

/14.01.2025г.., издадено от директора на Дирекция „Национален парк Рила”, с което е предупреден,че при повторно извършване на административно нарушение по чл.21, т.6 ЗЗТ ,представляващо маловажен случай,в едногодишен срок от влизане в сила на предупреждението, ще му бъде наложено административно наказание.

Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила, както и че не е извършил нарушението.Претендира разноски.

Процесуалния представител на АНО оспорва жалбата, излагайки съображения за законосъобразност на атакуваното предупреждение.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства-показанията на разпитаните свидетели и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбоподателят отглежда селскостопански животни –овце.Същият притежава разрешително за паша от 19.06.2024г.на територията на НП „Рила“връх Кабул.

На 06.08.2024г., в района на циркуса Седемте рилски езера-езеро 1

Окото ,отдел 9092,първи охранителен участък,попадащ на територията на Национален парк „Рила”,длъжностни лица при АНО установили, че в стадото овце на жалбоподателя пашуват 3 бр. кози.

На същия,бил съставен АУАН за нарушение по чл.21, т.6 ЗЗТ .В хода на административното производство било установено,че козите не са собственост на жалбоподателя и след съставяне на акта е предприел мерки същите да бъдат отстранени от стадото.

С оглед на тези обстоятелства, АНО е приел,че случая е маловажен по см. на чл.28 ЗАНН и не му е наложил административно наказание и го предупредил за последиците ,предвидени в този текст.

Съдът прие за установена горната фактическа обстановка като даде вяра на показанията на разпитаните свидетели, които са очевидци на нарушението и се подкрепят от писмените доказателства по преписката.

С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима.

Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е неоснователна и съдът потвърди предупреждението , по следните съображения:

Предупреждението е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно Заповеди № РД559/01.08.2023г. РД-552/01.08.2025 г., на Министъра на околната среда и водите .АУАН съдържа всички реквизити, визиране в чл.42,ал.1 ЗАНН,като описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено ,обосновават обективните и субективни признаци на нарушението по чл.21т.6 ЗАНН, ангажиращо отговорността, предвидена в чл.81,ал.1 ЗЗТ и възраженията за допуснати нарушения на процесуалните правила са неоснователни.

Предупреждението е съобразено с изискванията на чл.28,ал.2 ЗАНН и съдържа предвидените в този текст реквизити.

Събраните по делото доказателства установиха,че на посочената в АУАН дата в стадото от овце на жалбоподателя, за което притежава разрешително за паша на територията на Национален парк“Рила“ са пашували 3бр. кози в нарушение на забраната, визирана в чл.21т.6 ЗЗТ.

Обстоятелството,че същите не са негова собственост,както и че са се 2 присъединили към стадото сами, не води до несъставомерност от субективна страна. Жалбоподателя, като собственик и пастир на стадото е длъжен да спазва императивните забрани ,визирани в чл.21 ЗЗТ и доколкото козите са се присъединили към стадото, същия е следвало да не допуска пашуването им в защитената територия.

В случая обаче, жалбоподателят е предприел мерки за преустановяване на нарушението и законосъобразно АНО е квалифицирал последното като маловажен случай по см. на чл.28, ал.1 ЗАНН и не му е наложил административно наказание, предупреждавайки го за последиците,визирани в този текст.

С оглед изложеното, съдът законосъобразно и следва да го потвърди. прие,че предупреждението е

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ № 1/14.01.2025г.., издадено от директора на Дирекция „Национален парк Рила”, с което К. Й. Е............... с ЕГН ********** от с.Р................., е предупреден,че при повторно извършване на административно нарушение по чл.21, т.6 ЗЗТ ,представляващо маловажен случай,в едногодишен срок от влизане в сила на предупреждението, ще му бъде наложено административно наказание.

Решението подлежи на касационно обжалване пред К................ административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ 3