Определение № 992 от 25.06.2025, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 992 гр. Шумен, 25.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Азадухи Ов. Карагьозян

Членове:

Теодора Енч. Димитрова

Теодора Р. Йорданова-Момова като разгледа докладваното от Теодора Енч. Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20253600500358 по описа за 2025 година

Производство по чл.274 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по въззивна частна жалба на М. Х. В., ЕГН ********** срещу определение № 1312/30.04.2025 г. по ч.гр.д. № 1124/2025 г. по описа на Районен съд – Шумен, с което е прекратено производството по делото и е върната молба вх. № 3181/07.04.2025 г. за вписване отказа й от наследството на Н. Т. К., ЕГН **********, б.ж. на гр. Шумен.

Жалбоподателката намира обжалваното определение за неправилно, тъй като, видно и от представените с жалбата й доказателства, тя е наследник на лицето от следващ ред, призован към наследяване след направени откази от наследството от наследниците от предходен ред. Поради горното, моли съдът да приеме, че е доказана надлежната й легитимация на наследник, да отмени обжалваното определение и постанови вписване на направения от нея отказ от наследство в особената книга. Към жалбата си прилага удостоверение за съпруга и родствени връзки изх. № 7207/23.05.2025 г., удостоверения за вписани откази от наследство при ШРС, уведомителна покана № 657/26.03.2025 г. от Община – ......

Частната жалба е подадена в срок, от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, редовна и допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна, поради следното:

Ч.гр.д. № 1124/2025 г. по описа на ШРС е образувано по заявление от жалбоподателката с вх.рег № 3181/07.04.2025 г. на ТРС за вписване отказа й от наследството, оставено от наследодателя Н. Т. К., ЕГН **********, б.ж. на гр. ....., починал 1 на 21.01.2025 г., в гр. Шумен.

С определение рег. № 1312/30.04.2025 г. съдът е прекратил производството по делото и върнал молбата на жалбоподателката, по мотиви, че приложените към заявлението й доказателства сочат откриване на наследството в гр. Шумен, но от тях не следва, че молителката е наследник по закон или по завещание или призован към наследяване. От представеното удостоверение за родствени връзки № 4621/01.04.2025 г. на Община – Търговище е видно, че Н. Т. К. има трима наследници, за които не е отразена дата на смърт и молителката не е сред тях. Така, липсва положителна процесуална предпоставка за съществуване правото на иск, за която съдът следи служебно, а именно молителят да е надлежна страна.

Настоящата инстанция, счита, че обжалваното определение е неправилно, тъй като от представените със заявлението и въззивната частна жалба документи се установява, че Н.

Т. К., ЕГН **********, б.ж. на гр. .... е починал на 21.01.2025 г. и оставил като наследници по закон преживялата го съпруга М. Й. К., ЕГН ********** и децата му Н. Н. Т., ЕГН ********** и Т. Н. Т., ЕГН **********. В книгата по чл.49 от ЗН при ШРС са били вписани откази от наследството на Н. Т. К. от законните му наследници, както следва под № 28/04.02.2025 г. – за М. Й. К., под № 29/04.02.2025 г. – за Н. Н. Т. и под № 27/04.02.2025 г. – за Т. Н. Т., както и от страна на сестра му Ц. Т. А., под № 59/17.03.2025 г.. След смъртта си наследодателят Н. Т. К. не е оставил живи възходящи или братя и сестри, освен отказалата се от наследството му Ц. Т. А., ЕГН **********. Жалбоподателката е първа братовчедка на Н. Т. К. – дъщеря на леля му Н.К. М., ЕГН **********, починала на 10.12.2016 г., която е сестра на баща му Т. К. С., ЕГН **********, починал на 29.08.1986 г.. Освен жалбоподателката Н. Т. К. е оставил още двама първи братовчеди, а именно С. М. С., ЕГН ********** и М. М. В., ЕГН ********** – деца на М. С. М., ЕГН **********, починал на 06.10.1999 г., който е брат на майката на наследодателя Н. С. С., ЕГН **********, починала на 19.04.1985 г.. Не е оставил преживели го чичовци и лели.

По делото е приложено уведомително писмо от 24.03.2025 г. от Община – ....., с което жалбоподателката е била уведомена, че като призована към наследяване на Н. Т. К. следва да заяви дали приема или се отказва от наследството му, във връзка с негово задължение към Община – .... за неизплатени местни данъци и такси за четири недвижими имота, в размер на 943.68 лева.

Въз основа на изложените факти, съдът достига до следните изводи от правна страна:

Съгласно чл.52 от ЗН, отказът от наследството става по реда, указан в чл.49, ал.1; той се вписва по същия ред. Производството е охранително и едностранно. Законът поставя изискване молителят да отправи писмено искане до районния съд в района на който е открито наследството, т.е. по постоянния адрес на наследодателя. Съобразно чл.531 от ГПК, право да сезира съда има лице, което има интерес от това, а именно този, който е наследник по закон или завещание на починалия, или е призован към наследяване. Съгласно чл.533 от ГПК, съдът е длъжен служебно да провери дали са налице условията за издаване на искания 2 акт. Той може по своя инициатива да събира доказателства и да взема предвид факти, непосочени от молителя.

Съгласно ТР № 148/10.12.1986 г., ОСГК на ВС, отказът от наследство произвежда действие от откриване на наследството. Това означава, че отреклият се от наследство не е придобивал правата, включени в наследството, а също така, че той не отговаря за задълженията на наследодателя, т. е. не е бил наследник. Отказалият се от наследство в нито един момент след откриването му не е имал право върху него.

В случая от събраните по делото доказателства се установява, че молителката е първа братовчедка на наследодателя, както и, че заявлението й по чл.52 от ЗН е депозирано след откриване наследството на последния и след вписване по реда на чл.49 от ЗН на откази от същото от страна на всички негови наследници от предходни редове. Предвид горното, настоящата инстанция приема, че жалбоподателката има правен интерес да иска вписване на отказа й от наследството на Н. Т. К., ЕГН **********, б.ж. на гр. ...., починал на 21.01.2025 г., както и, че са налице изискуемите предпоставки за извършването му, поради което обжалваното определение е неправилно и следва да се отмени, като вместо него бъде постановено да извърши исканото вписване в книгата по чл.49 от ЗН при ШРС.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 1312/30.04.2025 г. по ч.гр.д. № 1124/2025 г. по описа на Районен съд – Шумен, като вместо него постановява:

ДА СЕ ИЗВЪРШИ, на основание чл. 52 във вр. с чл. 49, ал.1 от ЗН, вписване в особената книга при Районен съд – Шумен на отказа на М. Х. В., ЕГН **********, с адрес: гр. ...., ул.“ ....“ № ..., вх. ..., ап.... от наследството на Н. Т. К., ЕГН **********, б.ж. на гр. ..., починал на 21.01.2025 г., по заявление вх. № 3181/07.04.2025 г. на Районен съд – Търговище.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3