Определение № 33264 от 14.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33264 гр. София, 14.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20261110115232 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД срещу ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД.

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявен е иск с правно основание чл.411 КЗ.

Ищецът твърди, че на 20.12.2025 г. около 14:15 часа в гр. София, на бул.

„Брюксел“ в посока Терминал 2 на Летище „Васил Левски“ е настъпило ПТП с участието на л.а. „*****“ с рег. № *****, управляван от М. Е. С., и л.а.

„*****“ с рег. № *****, управляван от И.Ц.В., при следния механизъм: л.а.

„*****“ е спрял внезапно на булеварда, без да подаде светлинен сигнал, в резултат на което е настъпил удар с л.а. „*****“, в причинна връзка с което на последния са причинени щети.

Твърди, че към датата на ПТП л.а. „*****“ с рег. № ***** е бил застрахован при ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“, полица № ***** със срок на валидност: 24.01.2025 г. – 23.01.2026 г.

Твърди, че в качеството на застраховател на 26.03.2026 г. е изплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата 13 297, 83 евро.

Счита, че с погасяване на задължението за изплащане на застрахователно обезщетение е встъпил в правата на застрахования срещу ответника в качеството на застраховател, при когото към датата на ПТП е 1 застрахована гражданската отговорност на делинквента – за изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 13 297, 83 евро и 8 евро ликвидационни разноски, или общо за сумата 13 305, 83 евро.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати, както следва: с у м а т а 600 евро – частичен иск от сумата 13 305, 83 евро, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по щета № 212199865, ведно със законна лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, с който оспорва иска по основание и размер. Оспорва механизма на ПТП. Оспорва ПТП да е настъпило по вина на застрахования при него водач. Оспорва причинната връзка между щетите и сочения механизъм. Прави възражение за съпричиняване. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

Доказателствена тежест:

По иска по чл.411 КЗ:

Основателността на иска за главницата предполага кумулативното наличие на следните предпоставки: наличието на застрахователно правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увредено лице; плащането на застрахователно обезщетение по нея; осъществено непозволеното увреждане от трето лице по чл.45, ал.1 ЗЗД – деяние, вина, противоправно поведение, вреда и причинна връзка между това деяние и претърпени от застрахования по имуществената застраховка вреди; наличие на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ между делинквента и ответника по спора; установяване размера на действително претърпените вреди.

Тежестта за установяване на посочените предпоставки се носи от ищеца, с изключение на вината, по отношение на която нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД установява оборима презумпция, тежестта за оборване на която се носи от ответника.

В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи, 2 правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на ответника е да докаже възражението си за съпричиняване. В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.

Безспорно е между страните, че: към 20.12.2025 г. л.а. „*****“ с рег. № ***** е бил застрахован при ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“, полица № ***** със срок на валидност: 24.01.2025 г. – 23.01.2026 г.; към 20.12.2025 г. гражданската отговорност на водача на л.а. „*****“ с рег. № ***** е била застрахована при ответника; ищецът в качеството на застраховател по застраховка „Каско“ на 26.03.2026 г. е изплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата 13 297, 83 евро; ликвидационните разноски са в размер на 15 лв.

По доказателствата:

Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

Следва да доказателства. се допуснат поисканите от ищеца АТЕ и гласни

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 29.10.2026 г. от 10:30 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от определението.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените с исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 300 евро, вносим от ищеца в 3 едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.

ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване – М. Е.

С., във връзка с обстоятелствата относно механизма на ПТП.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 25 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят от посочения в исковата молба телефон, а при невъзможност да се осъществи контакт на него, ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят от адреса, посочен в исковата молба.

ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от Национална база данни „Население“ за свидетеля, който да се призове от установените в същата адреси, в случай че същите се различават от адреса, посочен в исковата молба.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

Определението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4