Определение № 224 от 22.01.2020, Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ …………/……….……..2020 год., гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН

МАРИНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА мл. с. ФИЛИП РАДИНОВ като разгледа докладваното от младши съдия Филип Радинов въззивно гражданско дело № 7 по описа на съда за 2020 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на Глава двадесета от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх. № 85723/20.11.2019 г. (рег. ВнРС) от „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД, ЕИК *********, чрез пълномощника Ирена Пенева, срещу Решение № 4532/24.10.2019 г. по гражданско дело № 8749/2019 г. по описа на Районен съд – Варна, в частта, с която е уважен предявеният от М.И.Я., ЕГН ********** против въззивника, иск с правно основание чл. 55 ал. 1 пр. 1 от ЗЗД и последният е осъден да заплати на ищеца сума в размер от 3 452,38 лева, представляваща недължимо платена, в периода 22.03.2016 г. - 01.02.1017 г., сума по Договор за потребителски кредит № ********** от 07.07.2014 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 15.01.2018 г. до окончателното ѝ изплащане.

Позовавайки се на направената, при първото по ред разглеждане на делото, съдебно-счетоводна експертиза, се поддържа, че предявената претенция, включително за погасителна вноска № 20, по ДПК № ********** от 07.07.2014 г., с падеж 01.04.2016 г. е обхваната от диспозитива на

Решение № 1071/16.03.2017 г. по гражданско дело № 3118/2016 г. на Районен съд – Варна, поради което е налице процесуална пречка за водене на нов процес между същите страни, на същото основание и за същото искане.

Иска се обезсилване на решението в обжалваната част, а в условията на евентуалност неговата отмяна.

Претендират се разноски.

На 30.12.2019 г. е постъпил отговор от М.Я., в който се твърди, че Решение № 1071/16.03.2017 г. обхваща периода до депозиране на исковата молба – 22.03.2016 г., по гражданско дело № 3118/2016 г. на Районен съд – Варна, респективно касае погасителните вноски до тази с падеж на 01.04.2016 г., поради което вноските след тази дата не са обхванати от силата на пресъдено нещо на посоченото решение.

Иска се потвърждаване на обжалваното решение.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259 ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Представени са доказателства за внасяне на дължимата държавна такса по сметка на ВОС. Жалбата отговаря на останалите изисквания на чл. 260 т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 от ГПК.

Воден от изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА за разглеждане, въззивна жалба с вх. №

85723/20.11.2019 г. от „ПРОФИ

КРЕДИТ България" ЕООД, ЕИК:

*********, чрез пълномощника Ирена Пенева, срещу Решение № 4532/24.10.2019 г. по гражданско дело № 8749/2019 г. по описа на Районен съд – Варна;

НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.03.2020 год. от 15,00 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на препис от настоящото определение.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

1

.

2

.