Определение № 635 от 04.05.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 635 гр. Пловдив, 04.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Калпачка като разгледа докладваното от Елена Калпачка Търговско дело № 20265300900081 по описа за 2026 година

Производство по реда на чл. 118 ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от ЗД „Лев Инс“ АД с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. с чл. 45 ЗЗД, срещу О. А. Ч., с посочен адрес в ***, за заплащане на сумата в размер на 40303,68 евро, представляваща изплатено обезщетение за вреди, причинени от ответника като водач на МПС, застрахован при ищеца по застраховка ГО, както и 15 664,32 евро лихва за забава за периода от 03.02.2023 г. до 03.02.2026 г., както и законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното погасяване на сумата.

На посочения в исковата молба адрес в *** ответникът е бил непознат, поради което и е изготвена служебно справка за постоянен и настоящ адрес, от която се установява, че ответникът е адресно регистриран от *** в *** на адреса, на който е получена исковата молба.

В законоустановения срок ответникът, чрез надлежно упълномощен процесуален представител адв. П., АК ***, е подал отговор на исковата молба, в която прави възражение за местна подсъдност на делото, на осн. чл. 105 ГПК, доколкото никога не е пребивавал или живял в ***, а адресът му е в гр. ***.

По направеното възражение за местна подсъдност от ответника, съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 105 от ГПК искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника. От своя страна чл. 119, ал. 4 от ГПК предвижда, че извън изрично посочени случаи /какъвто не е настоящият, тъй като не се касае за иск, предявен от или срещу потребител или за непозволено увреждане/ възражение за неподсъдност на делото може да се прави само от ответника в срока за отговор на исковата молба.

1

В случая, съгласно справка в НБД "Население", извършена служебно от съда, на осн. чл. 47, ал. 3 ГПК, се установява, че ответникът О. А. Ч. е с регистриран постоянен и настоящ адрес в *** както към момента на образуване на делото, така и към настоящия момент.

От ответника в срока за отговор е направено изрично възражение за местна неподсъдност на спора, доколкото е с адрес в *** и счита, че делото е подсъдно на ОС Пазарджик.

Поради изложеното, доколкото възражението е направено своевременно и се явява основателно, делото пред ПОС следва да бъде прекратено и изпратено по правилата за местна подсъдност на ОС- Пазарджик.

Предвид изложеното и на основание чл. 105 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява производството по търговско дело № 81 по описа за 2026 г. на Окръжен съд – Пловдив, Търговско отделение, и изпраща делото по подсъдност на Окръжен съд – Пазарджик.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Пловдив, с частна жалба, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

При влизане в сила на определението делото да се изпрати на Окръжен съд – Пазарджик по подсъдност.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________

2