Решение № 48 от 20.06.2023, Районен съд - Троян

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Троян, 20.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петя Н. Гатева при участието на секретаря Ваня Т. Маринова като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно дело № 20234340200107 по описа за 2023 година

Производство с правно основание чл.59 от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 23 – 0359 -000042/16.02.2023г. на Началник сектор в РУ Троян при ОДМВР Ловеч Милен Иванов Бочев на жалбоподателя М. А. Г. от гр.Кюстендил са наложени административни наказания глоба в размер на 500.00/петстотин/лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/месеца на основание чл.174 ал.1 т.1 от Закона за движение по пътищата/ЗДвП/ за нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.Посоченото наказателно постановление е обжалвано от Г., който в законоустановения срок е подал жалба до Районен съд - Троян и моли съда да постанови решение, с което отмени обжалваното НП, като незаконосъобразно.Изложени са съображения, че твърдяното нарушение не е извършено, че констатациите в акта и НП не съответстват на фактическата обстановка по време и място на съставяне на акта, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, че актосъставителят не притежава контролни правомощия по ЗДвП, че НП не е издадено от компетентен орган,че техническото средство, с което е извършена проверката от полицейските служители, към датата на проверката, е било неизправно.В подкрепа на твърденията си жалбоподателят не е ангажирал доказателства.

В съдебно заседание жалбоподателят М. А. Г., редовно призован, се явява лично и не поддържа жалбата си.Оттегля част от направените в жалбата искания.

За АНО Началник сектор в РУ Троян при ОДМВР Ловеч Милен Иванов Бочев, редовно призован, представител не се явява в съдебно

1 заседание. В приложеното по делото писмено становище административнонаказващият орган моли съда да остави без последствие жалбата и да потвърди наложените административни наказания на жалбоподателя.

От обясненията на жалбоподателя Г., от показанията на разпитаните свидетели И. М. К. и Б. М. К. и от приложените към делото писмени доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На жалбоподателя М. А. Г. е съставен Акт серия GА № 473777 за установяване на административно нарушение от 02.02.2023г. от И. М. К., командир отделение при РУ Троян при ОДМВР Ловеч, затова, че на

02.02.2023г. в 01.00 часа в гр.Троян, по улица Васил Левски №421, с посока на движение от центъра на гр.Ловеч към центъра на гр.Троян, управлявал лек автомобил *** с рег.№*** след употреба на алкохол.Посочено е, че му е извършена проверка за алкохол с техническо средство Дрегер 7510 с №АRDN - 0029, който отчел положителен резултат - 0.56/нула цяло петдесет и шест/ промила на хиляда в кръвта чрез измерването му в количеството издишан въздух. Отразено е, че Г. е заявил, че е изпил 50мл. концентрат ракия преди три часа. На Г. е издаден талон за медицинско изследване с бланков №0040281 и 8бр. холограмни стикери за сигурност и валидност на пробата с номер А054643, връчени му в 01.50часа. Посочено е в акта, че водачът пътувал сам в автомобила и заявил, че приема показанията на техническото средство и не желае да даде кръв за химичен анализ.Като нарушена се сочи разпоредбата на чл. 5 ал.3 т.1 пр.1 от ЗДвП.Съставеният АУАН е подписан от Г., като е отразено, че същият няма възражения по констатациите в него. Копие от АУАН му е връчен същия ден, в който е съставен.В предвидения в разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН седемдневен срок жалбоподателят не е направил възражения по акта. Въз основа на акта е издадено Наказателно постановление № 23 – 0359 -000042/16.02.2023г. на Началник сектор в РУ Троян при ОДМВР Ловеч Милен Иванов Бочев, с което на

М. А. Г. са наложени описаните по-горе административни наказания .

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна и в изискуемия съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна поради следните съображения:

От изложеното в обстоятелствената част на акта и от показанията на разпитаните по делото свидетели се установява, че АУАН, а впоследствие и обжалваното НП са издадени по повод проверка на жалбоподателя М. А. Г., извършена от свидетелите И. М. К. и Б. М. К. - дежурен автопатрул при РУ Троян. Посочените свидетели твърдят, че на посочената дата в акта са спряли за проверка лек автомобил *** с рег.№***, управляван от жалбоподателя М.

А. Г.. В хода на проверката полицейските служители изпробвали Г. за употреба на алкохол с техническо средство Дрегер 7510 с №АRDN - 0029, който отчел положителен резултат - 0.56 промила. При съставянето на АУАН за констатираното нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП Г. не е направил 2 конкретни възражения по констатациите в него относно употребата на алкохол.Обяснил на проверяващите, че преди известно време изпил 0.50мл. концентрат ракия. Оказал е съдействие при проверката и не се е държал агресивно. Не е възразил относно показанията на техническото средство и не е изявил желание да даде кръвна проба за извършване на медицинско изследване. Бил му издаден талон за медицинско изследване с бланков №0040281, връчен му на 02.02.2023г. в 1.50 часа.Полицейските служители извикали такси за Г., което го откарало в къща за гости в района, където го очаквали негови приятели.Преди това жалбоподателят обяснил на проверяващите, че е запознат с последствията и наказанията за извършеното от него нарушение.

Настоящата инстанция счита, че от приложените към делото писмени доказателства и от показанията на разпитаните свидетели се установява по безспорен начин, че Г. е извършил нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, а именно на посочените дата и място в АУАН около 01.00 часа управлявал лек автомобил *** с рег.№*** след употреба на алкохол – с концентрация на алкохол в кръвта 0.56 промила.

Основният въпрос , на който следва да се отговори в случая е, каква е била концентрацията на алкохол в кръвта на Г., установена при извършената проверка.Съгласно чл.1 ал.3 от Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява чрез използване съответно на технически средства, тестове, медицински, химически или химико – токсикологични изследвания.Според разпоредбата на чл.3 ал.1 от наредбата при извършване на проверка на място от контролните органи, концентрацията на алкохол в кръвта се установява с техническо средство, а употребата на наркотични вещества или техни аналози – с тест.Член 3 «а» т.2 сочи, че когато лицето не приема показанията на техническото средство, употребата на алкохол се установява с медицинско и химическо лабораторно изследване, а според чл.6 ал.9 в случай на отказ на лицето да подпише или да получи талон за медицинско изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване, концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества се установява от показанията на техническото средство.В конкретния случай при жалбоподателя Г. с техническо средство Дрегер 7510 с №АRDN – 0029 е установена концентрация на алкохол 0.56 промила и Г./според свидетелските показания и неговите твърдения/ е приел показанията на техническото средство и е отказал да даде кръв за медицинско изследване. Отказът на жалбоподателя да предостави кръвна проба за изследване, е предопределил невъзможността да бъде проверена валидността на отчетената концентрация на алкохол в кръвта с техническото средство по реда на чл.144 от НПК чрез експертиза.

В с.з. жалбоподателят Г. се явява лично и не поддържа жалбата и направените в нея възражения.Потвърждава и пред съда, че въпросната вечер е употребил алкохол – домашна ракия 0.50мл преди да потегли с личния си автомобил за гр.Троян.Обяснява, че е предполагал, че действието на алкохола 3 е отминало и затова се е изненадал от показанията на техническото средство.Оттегля направеното в жалбата искане да се изиска упътването за работа със средството за техническо измерване Дрегер 7510, тъй като счита, че и при приспадане на допустимите грешки и отклонения по Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, показателят на техническото средство ще бъде над 0.5 промила.

Съдът приема, че обжалваното НП е издадено от упълномощен за това орган, с оглед Заповед № 8121э- 1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи и Удостоверение №9650/24.08.2018г. на директора на ОДМВР Ловеч, поради което издалото НП лице е компетентно.С оглед длъжностното качество на актосъставителя/ командир отделение при РУ Троян /, съдът намира че АУАН е съставен от компетентен орган, при изпълнение на неговите служебни задължения.Налице е и съответствие между отразеното в НП и в АУАН, въз основа на който е издадено. НП също съдържа изискуемите от закона задължителни реквизити.Спазени са и визираните в ЗАНН срокове за съставяне на АУАН и за издаване на НП.

При тези съображения жалбата се явява неоснователна и недоказана и НП № 23 – 0359 -000042/16.02.2023г. на Началник сектор в РУ Троян при ОДМВР Ловеч Милен Иванов Бочев следва да бъде потвърдено, като законосъобразно.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.2 т.5 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23 – ***/16.02.2023г. н а Началник сектор в РУ Троян при ОДМВР

Ловеч Милен Иванов Бочев, с което са наложени на М. А. Г. от ***, ЕГН **********, административни наказания глоба в размер на

500.00/петстотин/лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/месеца на основание чл.174 ал.1 т.1 от Закона за движение по пътищата/ЗДвП/ за нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, като законосъобразно.

Решението може да се обжалва пред Административен съд - Ловеч в четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Троян: _______________________ 4