Решение № 16864 от 28.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16864 гр. С, 28.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: А Р К при участието на секретаря П Н А като разгледа докладваното от А Р К Гражданско дело № 20251110150998 по описа за 2025 година

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД от Е. П.

В. срещу И. Л. Й. с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 5000 лева, представляваща обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди, причинени от обидни и клеветнически твърдения, отправени от ответника на 06.10.2023 г., ведно със законната лихва, считано от 06.10.2023 г. до окончателното изплащане на сумата.

Ищецът твърди, че в продължение на 30 години е работел на различни длъжности при ГД „ИН“ към МП (ГДИН), като към 2023 г. е заемал длъжността „младши инспектор - I степен“ в З - гр. С, бил е председател на синдикалната организация в З - гр. С - Синдикат на служителите в затворите в България, както и член на контролната комисия в страната. Твърди, че след провеждането на протест от членовете на синдиката на 12.05.2023 г. ръководството на ГДИН му наложило две дисциплинарни наказания. Заявява, че със заповед № .../26.07.2023 г. на началника на З – гр. С при ГДИН му било наложено дисциплинарно наказание „порицание" за срок от 7 (седем) месеца „за изнасяне на неверни данни и твърдения пред медиите по време на протеста“, която заповед била отменена с решение № .... по адм.д. № .../2023 г. по описа на АССГ и решение № ... по адм.д. № .../2023 г. по описа на ВАС.

Втората заповед била № ...9/29.08.2023 г. на главния директор на ГДИН – З гр. С, с която на ищеца било наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ поради провеждането на посочения протест на неразрешено място, за което отговорност носел ищеца. Сочи се, че и втората заповед била отменена - с решение № ... по адм.д. № .../2024 г. по описа на ВАС, решение по адм.д. № .../2025 г. по описа на ВАС и решение № ../03.10.2024 г. по адм. дело № ../2024 г. по описа на АССГ. Изложени са твърдения, че на 06.10.2023 г. пред сградата на ГДИН, находяща се на адрес: гр. С, бул. „Г С“ № ...., служителите в 1 затворите в страната провели протест в защита на ищеца, на който изявили позиция, че спрямо ищеца неоснователно се образуват административнонаказателни производства и се налагат наказания, с което се целяло отстраняването му от работа и възпрепятстване на дейността на синдиката. Ищецът твърди, че на същата дата - 06.10.2023 г., в хода на протеста ответникът И. Й. дал интервю пред медиите, в което казал следното относно ищеца: „За въпросния служител, който коментират, за въпросния служител, който е дисциплинарно уволнен, искам да кажа, че същият за близо 30 г. работа в местата за лишаване от свобода е многократно наказван. Едно от последните наказания е за липсващо оръжие. Последното с предложение от дисциплинарно-наказващия орган е за напускане на работното място без разрешение на съответните органи и блокиране на булеварда. По-старо наказание има за напускане на поста, игра на шах с лишени от свобода и наистина случаят няма какво да се коментира“. Въпреки че в цитираното изявление не е назован поименно, ищецът счита, че твърденията се отнасят именно за него, тъй като протестът бил организиран в негова защита. Заявява, че твърденията не отговарят на истината и не са му наложени такива наказания. Счита, че с оглед ръководната длъжност, която ответникът заема, неговите думи имат голямо значение за формиране на общественото мнение.

Сочи, че изявлението му е достигнало до неограничен кръг от лица, като било излъчено в новинарските емисии на националните телевизии, както и в интернет страниците на „З“, БНР, „Д Н“, „новини.bg“ и др. Заявява, че вечерта на 06.10.2023 г. гледал репортажите по новините на телевизиите и в социалните платформи, като изпитал силна обида и гняв заради изречените от ответника думи. Заявява, че твърденията са му причинили силен стрес и тревога, уронили са доброто му име и са подкопали доверието на колегите и близките му спрямо него. Ищецът заявява, че казаното от ответника е рефлектирало негативно на здравето и емоциите му, като се нарушил сънят му, чувствал се раздразнен, потиснат и огорчен от начина, по който бил представен в обществеността. Искането към съда е да осъди ответника да му заплати обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди - болки и страдания, причинени в резултат на изречени от ответника обидни и клеветнически твърдения на 06.10.2023 г. в размер на 5000 лева, ведно със законната лихва, считано от 06.10.2023 г. до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Признава, че от 1998 г. ищецът е работил в ГДИН на различни длъжности, като последната заемана от него длъжност е била „н – I степен“ в З – гр. С, както и че е бил председател на синдикалната организация в З. Сочи, че за периода на дългия си трудов стаж ищецът нито веднъж не е бил награждаван, като съгласно кадровата му справка е бил наказван, както следва: 1. Със заповед № ..../19.11.2003 г. на главния директор на ГДИН с „порицание“ за срок от 1 година за самоволно напускане на работното място; 2. Със заповед № .../01.08.2003 г. на главния директор на ГДИН с „порицание" за срок от 1 година за неспазване на определеното работно време в службата; 3. Със Заповед № .../28.12.2007 г. на началника на З с „мъмрене“ за срок от 1 месец за слабости в действията на служители от бойно ядро; 4. Със Заповед № .../12.11.2014 г. на началника на З с „порицание“ за срок от 1 година за влизане 2 в спално помещение на лишени от свобода и играене на шах с тях; 5. Със Заповед № .../21.05.2015 г. на началника на З с „мъмрене“ за срок от 1 месец за притежание на 2 бр. мобилни телефони на поста; 6. Със Заповед № .../26.07.2023 г. на началника на З с „порицание“ за срок от 7 месеца за изнасяне на невярна информация в медиите; 7. Със Заповед № .../23.02.2023 г. на главния директор с „писмено предупреждение“ за срок от 3 месеца за установена липса на въздушна пушка, 1 бр. въздушна пушка в повече и 35 бр. патрони; 8. Със Заповед № ...9/29.08.2023 г. на главния директор с „уволнение“ за извършено нарушение по време на протест. Признава, че от изброените наказания тези, наложени със Заповед № .../12.11.2014 г., Заповед № .../26.07.2023 г. и Заповед № ...9/29.08.2023 г., са били отменени.

Ответникът счита, че посочените обстоятелства доказват истинността на изречените от него твърдения, че ищецът многократно е бил наказван, както и че едно от последните му наказания е за липсващо оръжие. Сочи, че в процесното интервю се е позовал именно на такава справка за ищеца. Обръща внимание, че към датата на деянието две от посочените наказания, а именно – наложените със Заповед № .../26.07.2023 г. на началника на З „порицание“ за срок от 7 месеца за изнасяне на невярна информация в медиите, и със Заповед № ...9/29.08.2023 г. на главния директор „уволнение“ за извършено нарушение по време на протест, не са били отменени от съда. Счита, че не е налице фактическият състав на чл. 45 ЗЗД, тъй като действието по даване на информация на медии за факти, които са истински, не е противоправно и не е причинило твърдените от ищеца неимуществени вреди. Сочи, че ищецът е знаел за наложените му наказания, като по-голямата част от тях не е оспорил, а по отношение на оспорените към датата на изнасяне на информацията не са били постановени съдебни решения по подадените жалби. Искането към съда е да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите и становищата на страните, по реда на чл. 235, ал. 2, вр. чл. 12 ГПК, приема за установено следното от фактическа страна:

По делото на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК са приети за безспорни между страните следните обстоятелства: от 1998 г. до 2023 г. Е. П. В. е работил при ГД „ИН“ към МП, като последната заемана от него длъжност е била „н - I степен“ в З – гр. С; през 2023 г. Е. П. В. е бил председател на Синдиката на служителите в затворите в България; със Заповед № .../26.07.2023 г. на началника на З - гр. С на Е. П. В. е било наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 7 месеца за изнасяне на невярна информация в медиите, която е била отменена с решение № .../24.11.2023 г. по адм. д. № .../2023 г. по описа на АССГ; със Заповед № ...9/29.08.2023 г. на главния директор на ГДИН на Е. П. В. е било наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ за извършено нарушение по време на протест, която е била отменена с решение № .../11.02.2025 г. по адм. д. № ../2024 г. по описа на АССГ и решение № ../17.06.2025 г. по адм. д. № .../2025 г. по описа на ВАС.

От приетото по делото заключение по съдебно-техническата експертиза, което съдът на основание чл. 202 ГПК цени като пълно, обективно и компетентно изготвено, се установява, че на 06.10.2023 г. в предаването „Н по 3

Н“ от програмата на „Н Т“ е излъчен репортаж с продължителност от 1 минута и 30 секунди, който отразява протест от същата дата на служители в местата за лишаване от свобода в подкрепа на уволнения им колега Е. В.. От изследвания от вещото лице запис се установява, че в репортажа е взел участие И. Й., който е заявил следното: „Същия за близо тридесет години работа във местата за лишаване от свобода е многократно наказван. Едно от последните наказания е за липсващо оръжие. Последното е с предложение на дисциплинарно-разследващия орган е за напускане на работното място и блокиране на булеварда без разрешение от съответните органи. По-старо наказание има за напускане на поста, игра със шах със лишени от свобода.“ От представените с исковата молба извлечения от интернет страници се установява, че изказването на И. Й., направено на протеста от 06.10.2023 г., е било разпространено в сайтовете на „Bulgaria ON AIR“, „Frog News“ и Българското национално радио.

От приетата по делото кадрова справка относно младши инспектор Е. П.

В., заемащ длъжност „н I степен“ в З в гр. С, се установява, че служителят е наказван, както следва:

1. Със Заповед № ..../19.11.2003 г. на главния директор на ГДИН с „порицание“ за срок от 1 година за самоволно напускане на работното място;

2. Със Заповед № .../01.08.2003 г. на главния директор на ГДИН с „порицание“ за срок от 1 година за неспазване на определеното работно време в службата, която е била потвърдена със Заповед № .../26.09.2003 г. на министъра на правосъдието;

3. Със Заповед № .../28.12.2007 г. на началника на З с „мъмрене“ за срок от 1 месец за слабости в действията на служители от бойно ядро;

4. Със Заповед № .../12.11.2014 г. на началника на З с „порицание“ за срок от 1 година за влизане в спално помещение на лишени от свобода и играене на шах с тях;

5. Със Заповед № .../21.05.2015 г. на началника на З с „мъмрене“ за срок от 1 месец за притежание на 2 бр. мобилни телефони на поста;

6. Със Заповед № .../26.07.2023 г. на началника на З с „порицание“ за срок от 7 месеца за изнасяне на невярна информация в медиите;

7. Със Заповед № .../23.02.2023 г. на главния директор на ГДИН с „писмено предупреждение“ за срок от 3 месеца за установена липса на въздушна пушка 4,5 мм „К“ и налични в повече 1 бр. въздушна пушка „Х“ и 35 бр. патрони 9х19 мм;

8. Със Заповед № ...9/29.08.2023 г. на главния директор на ГДИН с „уволнение“ за извършено нарушение по време на протест.

От приетата по делото Заповед № .../23.02.2023 г. на главния директор на ГДИН се установява, че наложеното със заповедта наказание „писмено предупреждение“ за срок от три месеца е именно за установена липса на въздушна пушка 4,5 мм „К“ и налични в повече 1 бр. въздушна пушка „Х“ и 35 бр. патрони 9х19 мм, а не за несъответствие във вписванията относно оръжията, както твърди ищецът.

4

От Заповед № ...9/29.08.2023 г. на главния директор на ГДИН, приета по делото, се установява, че на Е. П. В. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ за извършено нарушение по време на протест, като в мотивите е прието, че служителят е злоупотребил с доверието, оказано му от началника на З в гр. С, който му е разрешил да напусне работното си място, за да ръководи провеждането на протест на 12.05.2023 г. за времето от 09:30 часа до 12:30 часа. Дисциплинарно-наказващият орган е приел, че служителят е нарушил изискванията за провеждане на протеста, като е провел мероприятието на различно от разрешеното място и е блокирал движението на бул. „Ген. Н Г С“ в нарушение на условията на издаденото от СО съгласувателно писмо.