Разпореждане № 124339 от 09.10.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 124339 гр. София, 09.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Частно гражданско дело № 20221110121885 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 414а ГПК.

По делото е издадена Заповед от 29.04.2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по заявление на *. Във връзка с издадената и връчена на длъжника заповед за изпълнение е постъпила молба, с която се заявява, че вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по делото са изплатени в полза на заявителя.

Съдът е изпратил на заявителя препис от молбата на длъжника и приложените към нея документи, като е указал на заявителя в тридневен срок от получаване на съобщението да заяви становище. В предоставения срок от страна заявителя е депозирано становище, с което се заявява, че с постъпилите плащания от длъжника са покрити задължения за главница, законна лихва върху главницата, мораторна лихва и съдебни разноски, като не е заплатено единствено юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като е съобразил, че в депозираното от заявителя становище едновременно е релевирано твърдение, че с платената от длъжника сума са погасени сумите за съдебни разноски, както и твърдение, че единствено незаплатено е останало юрисконсултско възнаграждение, е дал конкретни указания на заявителя, да посочи изрично, дали претендираните в производството съдебни разноски са изцяло погасени от длъжника /с извършеното от него плащане в хода на процеса/ или е останала непогасена част, доколкото в становището се съдържат противоречиви твърдения относно това обстоятелство.

С молба вх. № 206976/20.07.2023 г., подадена от името на *, са изпълнени указанията на съда и се посочва изрично, че с извършеното от името на длъжника плащане са погасени изцяло сумите, претендирани в заявлението, като единствено незаплатено е останало юрисконсултско възнаграждение в производството.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и по свое убеждение намира за установено от фактическа и правна страна 1 следното:

Разпоредбата на чл. 414а от ГПК е проявление на основната цел на заповедното производство – да се провери дали претендираното от заявителя - кредитор вземане е спорно. Ако вземането не е спорно, т. е. не бъде подадено възражение в срок, заповедта за изпълнение влиза в сила – арг. от чл. 416 от .

Предвид плащането на задължението, предмет на издадената заповед за изпълнение, следва да се обезсили заповедта за изпълнение на парично задължение по отношение на суми, както следва: 1/ сумата от 141,43 лева (сто четиридесет и един лева и 43 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г., до имот, представляващ *, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 26.04.2022 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 42,29 лева (четиридесет и два лева и 29 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 16.05.2019 г. до 14.04.2022 г., върху главницата за цена на доставената топлинна енергия; 3/ сумата от 19,25 лева (деветнадесет лева и 25 стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.03.2019 г. до 30.09.2019 г., за имот, представляващ *, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 26.04.2022 г. до изплащане на вземането; 4/ сумата от 5,19 лева (пет лева и 19 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 01.05.2019 г. до 14.04.2022 г., върху главницата за цена на услугата дялово разпределение и 5/ сумата от 25,00 лева (двадесет и пет лева), представляваща разноски по делото за заплатена държавна такса.

Съгласно задължителните за съдилищата разрешения, дадени в т. 10в от Тълкувателно решение № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, процесуалните предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на правото на иск, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, не са налице в случаите, когато искът е предявен за установяване на съществуването на вземане за разноските, направени в заповедното производство.

Следователно иск, предявен по реда на чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК, само за разноските в заповедното производство, не е допустим.

В процесния случай, плащанията са извършени след депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 26.04.2022 г. Трайна е практика на съдилищата, че при извършено плащане от ответника в хода на процеса, ищецът има право на разноски, макар да се отхвърля иска.

В този смисъл е Определение № 200/20.05.2016 г., постановено по ч.гр.д. № 1960 по описа за 2016 г., ВКС, III г.о., Тълкувателно решение № 119/01.12.1956 г. по гр.д. № 112/1956 г. на ОСГК на ВС. Идентичен е и настоящият случай.

Следователно длъжникът е бил в забава към датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по 2 чл. 410 ГПК в съда, респективно, е дал повод за образуване на делото и в негова тежест следва да се възложат извършените от заявителя разноски в настоящото заповедно производство.

Частна жалба срещу заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 29.04.2022 г., издадена по ч.гр.д. № 21885/2022 г. по описа на Софийски районен съд, II ГО, 160 състав, в частта за разноските, не е депозирана от страните.

По изложените мотиви Софийски районен съд

РАЗПОРЕДИ:

ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 29.04.2022 г., издадена по ч.гр.д. № 21885/2022 г. по описа на Софийски районен съд, II ГО, 160 състав, в частта, в която е разпоредено длъжникът Р. К. Д., ЕГН ********** да заплати в полза на заявителя *, ЕИК 831609046 суми, както следва: 1/ сумата от 141,43 лева (сто четиридесет и един лева и 43 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г., до имот, представляващ *, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 26.04.2022 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 42,29 лева (четиридесет и два лева и 29 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 16.05.2019 г. до 14.04.2022 г., върху главницата за цена на доставената топлинна енергия; 3/ сумата от 19,25 лева (деветнадесет лева и 25 стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.03.2019 г. до 30.09.2019 г., за имот, представляващ *, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 26.04.2022 г. до изплащане на вземането; 4/ сумата от 5,19 лева (пет лева и 19 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 01.05.2019 г. до 14.04.2022 г., върху главницата за цена на услугата дялово разпределение и 5/ сумата от 25,00 лева (двадесет и пет лева), представляваща разноски по делото за заплатена държавна такса.

ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на заявителя срещу длъжника въз основа на заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК от 29.04.2022 г., издадена по ч.гр.д. № 21885/2022 г. по описа на Софийски районен съд, за разноските юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лева (петдесет лева).

Разпореждането в частта, в която е постановено обезсилване на заповедта за изпълнение, подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.

Разпореждането в частта, в която е постановено издаване на изпълнителен лист, подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба в двуседмичен срок, който за заявителя тече от връчването на разпореждането, а за длъжника - от връчването на поканата за доброволно 3 изпълнение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4