Определение № 20372 от 08.05.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20372 гр. София, 08.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело № 20251110101726 по описа за 2025 година

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявените искове са процесуално допустими , изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, исковата молба е редовна на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО

.I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът „Топлофикация София ” ЕАД извежда съдебно предявените си права въз основа издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК против ответника Т. С. и П. С., като само Т. С. в срок е подала възражение против заповедта. Предявява се установителен иск за цена на доставена от дружеството топлинна енергия от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. в размер на 287,26 лева, ведно със законна лихва за периода от 31.05.2024г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2022г. до 13.05.2024 г. в размер на 49,54 лева, цена на извършена услуга за дялово разпределение от 01.08.2022 г. до 30.04.2023 г. в размер на 7,65 лева, ведно със законна лихва за периода от 31.05.2024г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 16.07.2021г. до 13.05.2024 г. в размер на 3,26 лева за имот с адрес *********, инсталация 4000149332, абонатен номер 155707.

Ищецът твърди, че ответницата е клиент на ТЕ за битови нужди за имота, като като съсобственик на този имот, поради което и е страна по неформален договор за продажба на ТЕ за битови нужди, сключен за исковия период, за който ищецът е издавал фактури. Твърди се, че по силата на ОУ на него е възложено събирането на вземането на ФДР за такса за дялово разпределение, както и че на основание чл.33, ал.1 и 2 ОУ клиентите са длъжни да заплащат месечни суми за ТЕ в 45 – дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, като при забава се начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва.

Твърди се, че дяловото разпределение за имота е извършвано от страна на Директ ЕООД, на база реален отчет на уредите, издавани са изравнителни сметки, като на основание чл.22 ОУ за потребителя е възникнало задължение да заплати таксата на него, която се формира съгласно чл.36 ОУ.

В отговора на исковата молба ответницата сочи, че апартаментът е бил собственост на родителите й Ц.С., починал на 10.3.2020г. и Р. С., починала на 20.1.2023г., че тя е техен наследник по закон, както и че към датата на образуване на заповедното производство – 1 гр.д.№ 32904/2024г., е била направила изявления, че се отказва от наследството, оставено от родителите й, като двата отказа са били вписани – към 14.3.2023г. Счита, че производството против нея , образувано по чл.410 ГПК, е недопустимо, следвало е да се образува исково дело, като прави искане за обезсилването на заповедта.

Предявени са по реда на чл.422 ГПК, кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл.86,ал.2 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че по силата на ОУ за него е възникнало правото да начисли обезщетение за забава върху главницата за ТЕ, с изтичане на 45- дневен срок от изтичане на периода, за който се отнася вземането; че за него е възникнало основание да събира вземания за дялово разпределение, че основанието му за последното произтича от договор с ФДР, размера на обезщетението за забава.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърдението си, че ответницата е собственик на имота.

УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже правопогасявящи възражения, включително твърдението си, че преди подаване на заявлението по чл.410 ГПК е направила изявление, че се отказва от наследството на родителите си, които откази са били вписани.

ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото, че топлоснабдения имот е придобит по време на брака на Р. С. и Ц.С., които към 31.5.2024г. са починали, СРС намира, че безспорен е размерът на ТЕ, обезщетение за забава, както и главница за дялово разпределение и обезщетение за забава върху нея.

КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца Директ ЕООД ПРИЛАГА по делото гр. Д.32904/2024г. на СРС, 125- ти състав.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.190 ГПК, третото лице помагач в едноседмичен срок от получаване на препис от определението да представи по делото посочените в т.

IV на исковата молба документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за СТЕ и ССЕ в исковата молба - предвид отделеното за безспорно.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в пократки срокове.

СЪОБЩАВА на страните по делото, че с решение от 18.05.2017г. на Столичен общински съвет, в рамките на дейността на обществените посредници, е включена и медиацията с „Топлофикация София „ЕАД, която се осъществява безплатно.

НАПЪТВА страните да използват Обществени посредници / омбудсмани/ на „Топлофикация София“ ЕАД за решаване на спора.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 5.6.2025 г. от 09.40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3