Решение № 14250 от 16.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 14250 гр. София, 16.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ при участието на секретаря АМИНА С. ДАВИДКОВА като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20241110111275 по описа за 2024 година

РЕШИ:

РЕШЕНИЕ

№ ... / ...

16.07.2026 г., гр.София

В

ИМЕТО

НА

НАРОДА

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на десети юни две хиляди двадесет и шеста година, в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров при секретаря: Амина Давидкова, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №11275 по описа за 2024г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.60 от ЗЗД.

Образувано е по постъпила искова молба от Н. Н. Ц., чрез адв.Г. Н. от САК и адв.М. М. от АК- гр.В. Търново, срещу Т. Н. П., с която е предявен осъдителен иск за сумата от 21 793 лв., представляваща ½ от стойността на сторените от ищеца разноски за СМР на общите 1 части на съсобствения на страните имот, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда. Ищецът твърди, че с ответника са брат и сестра, като родителите на страните- ... и . П. П., са закупили през 1975г. дворно място, представляващо ПИ с идентификатор ... С нотариален акт от 19.08.2009г. родителите на ищеца и нейният братответник по делото, са й учредили право на строеж за преустройство на тавански етаж и надстройка за 115 кв.м. за изграждане на жилище, което да се изгради над съществуващата двуетажна жилищна сграда в гр.Нови Искър, кв. ... Посочва се, че таванският етаж и покривът на къщата са били изградени изцяло от ищеца. Сочи се, че към датата на подаване на исковата молба ищецът е собственик на втория етаж от сградата и на таванските помещения, а ответникът- на първия етаж. Ищецът поддържа, че е сторила необходими разноски за общите части на съсобствения на страните имот, за сумата от 8 350 лв. за арматура, бетон, кофражи и изграждане на бетонни колони, сумата от 2 950 лв. за ВиК материали и труд, сумата от 5 000 лв. за бетон, арматура и труд и сумата от 3 850 лв. за греди, дъски, обшивки, силикон, капаци-покриви в керемиди и труд. Извършила е ремонт на наводненото стълбище- на цялата стена и мазилка, теч на покрива и комина от север в ниската част, както и на тавана в хола на таванския етаж, на откъртената мазилка под терасите вследствие валежите от дъжд и сняг от двете тераси на етажа на ответника, канализацията на мръсния канал, за груб строеж- 55 стъпала заедно с 7 площадки и за 4-те етажи- мазане, шпакловане, боядисване с латекс, закупуване и монтиране на блиндирана метална входна врата, 2 бр. алуминиева прозорци на стълбището, поставяне на гипсокартон, мазане и шпакловка на тавана над стълбището, поставяне на парапети на цялото стълбище, закупуване и монтиране на междинна врата- по стълбището към ниската част, настилка на 55 бр. стъпала, заедно с 7 площадки. Сочи, че били извършени следните СМР- пускане на трегер-обратна греда, изграждане на колони вследствие на изпускането на трегера, циментиране и поставяне на арматура около цялата къща и пред гаражите и в двора, какво и направен ВиК ремонт на тръби, разположени по стълбището на къщата и свързани под стълбището с водомера. Поддържа, че изброените разходи са необходими разноски, като ответникът дължи припадащите му се съобразно квотата му в съсобствеността и съотв. част от общите части на имотите разноски. Намира, че за извършване на необходимите разноски не е необходимо съгласие на ответника. Твърди, че същите са на стойност от общо 43 586 лв., като ответникът следва да заплати половината от тях, поради което предявява настоящия иск.

По повод на дадени съд. указания ищецът посочва с молба от 25.06.2024г., че ответникът е бил уведомен за извършваните СМР от ищцата и не се е противопоставил на извършването им, както и че в проц. сграда са налице 3 самостоятелни обекти: жилище с отделен вход и стълбище на целия първи етаж, втори и трети етаж.

В срока по чл.131 oт ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, чрез адв.Л. П. от САК, с който оспорва иска по основание и размер. Поддържа наличието на идентитет с гр.д. №6048/2024г. по описа на СРС, 140 състав. Сочи, че ищецът не е посочил коя е общата сграда и какъв е статутът й. Не оспорва, че с ищеца са съсобственици на по ½ ид.ч от процесния ПИ, както и че притежават самостоятелни обекти в имота. Не оспорва, че приживе родителите на страните са построили сграда на два етажа в гр.Нови Искър, ул. .., като същите са прехвърлили собствеността върху първия етаж от построената сграда на ответника, а на ищеца- втория етаж, както и по ½ ид.ч. от дворното място на всяка от страните. Не оспорва, че заедно с родителите си е учредил безвъзмездно в полза на ищеца суперфиция за изграждане на надстройка- трети тавански етаж. Счита, че процесната сграда се явява със статут на етажна собственост, за които са приложили разпоредбите на чл.38 и сл. от ЗС, както и чл.41 от ЗС. Оспорва описаните от ищеца ремонта да са били неотложни.

Няма издадена заповед на кмета на района за извършване на неотложен ремонт, нито решение по чл.48, ал.1 от ЗУЕС. Твърди, че процесните фактури били за разноски по довършителните работи по третия тавански етаж- собственост на ищеца, както и разноски 2 по текущи ремонти вследствие на нестопанисването на жилището с години. Сочи, че в сградата били обособени два отделни ВиК с отделни водомери, находящи се в отделни части на сградата и всеки етаж имал собствена канализационна мрежа.

С доклада е прието за ненуждаещо се от доказване, като безспорно между страните, че ищецът и ответникът са съсобственици на по ½ ид.ч от процесния поземлен имот, като притежават самостоятелни обекти, а именно- първи етаж от построената сграда на ответника, а ищеца- втория етаж и трети тавански етаж, както и по ½ ид.ч. от дворното място на всяка от страните.

С Определение от 15.07.2024г., влязло в законна сила на 22.01.2025г., производството по делото е спряно на осн. чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, до приключване на гр.д. №14436/2024г. по описа на СРС, 33 състав, по предявен между страните иск по чл.108 от ЗС. Служебно е установено, че с Решение №18797/18.10.2024г. по гр.д. №14436/2024г. по описа на СРС, 33 състав, влязло в законна сила на 21.11.2024г., по реда на чл.237 от ГПК е признато за установено, че ищцата е собственик на 2/3 ид.ч. от общите части на жилищна сграда с идентификатор ...4 и ответникът е осъден да предаде владението. Производството по настоящото дело е възобновено на осн. чл.230, ал.1 ГПК с Определение от 22.08.2025г.

С Определение от 11.04.2024г. по описа на СРС, 140 състав, влязло в законна сила на 12.06.2024г., е отменено на осн. чл.398, ал.2 от ГПК допуснатото обезпечение на бъдещ иск за сумата от 10 075 лв., чрез налагане на обезпечителна мярка: Възбрана върху притежавания от ответника недвижим имот: Жилище, с отделен вход и стълбище, заемащо целия първи етаж от двуетажната жилищна сграда, находяща се в гр.Нови Искър, СО, ул. „..“ №11, представляващо СОС с идентификатор ...4.1 по КККР, одобрени със Заповед №РД-183/11.01.2012г. на Изп. директор на АГКК, с площ по скица от 98 кв. метра, състоящо се по одобрен архитектурен проект от две спални, дневна, трапезария с кухненски бокс, тоалетна, баня с тоалетна и два балкона, при съседи на същия етаж: няма, под обекта: ...4.5 и ...4.4, над обекта: ...4.2, както и заедно с мазе в сутерена на сградата и заедно с идеална част от общите части на сградата, както и североизточния гараж в сутерена на сградата, с площ от 19 кв.метра, както и заедно с 1/2 идеална част от дворното място, в което е построена сградата, представляващо ПИ с идентификатор .., с площ по скица от 713 кв.м., а по доказателствен акт 762 кв.м. и е заменено със Залог в пари, внесени от ответника по сметка на съда.

С Определение №29874/23.07.2024г. е допуснато по делото от дежурен съдия обезпечение на ищеца, чрез налагане на обезпечителна мярка: Запор по банкови сметки в съществуващите в страната търг. банки, върху разликата от 11 718 лв., при гаранция от 1 200 лв., внесена от ищеца на 25.07.2024г. и е издадена Обезпечителна заповед №667/26.07.2024г.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявения иск за частично основателен, поради следните съображения:

Приложен към ИМ е препис на НА за продажба на недвижим имот №37/14.06.1990г., с който . П. П. придобива правото на собственост върху дворно място без жилищната сграда и гаража, представляващо имот №539, парцел IX, с площ от 762 кв.м., намиращ се в гр.Нови Искър, поправен с НА за поправка №182, н.д. №5807/1991г.

Представено е заявление за отстъпване право на строеж от . П. и . П.а в полза на децата им, като на Т. П. е отстъпено правото на строеж върху първи етаж от двуетажна жилищна сграда, с площ от около 96 кв.м., а на Н. Ц.- втория етаж от двуетажна жилищна сграда., с площ от около 96 кв.м., вписан в СВ на 17.05.1991г.

Ищецът представя препис на НА за учредяване право на строеж №132/19.08.2009г., том II, н.д. №300/2009г. на Нотариус .., рег. №104 в НК, район на действие: СРС, с който . П., .

П.а и Т. П. учредяват в полза на Н. Ц. безвъзмездно и безсрочно право на строеж за преустройство на таванския етаж и надстройка за общо 115 кв.м., за изграждане на жилище, 3 състоящо се от две стаи, дневна, кухня със скосен таван, баня с тоалетна със скосен таван, коридор и два балкона, което ще се изгради над съществуващата двуетажна жилищна сграда в гр.Нови Искър, СО, р-н ‚Нови Искър“, ул. „..“ №11, ведно със Схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ...4.3 по КККР на гр.Нови Искър, одобрени със Заповед №РД-18-3/11.01.2012г. на Изп. директор на АГКК, /стр.95-96/.

Видно от представени у-ния за наследници, издадени от СО, р-н „Нови Искър“, ... е починала на 16.04.2013г., а съпругът й . П. П. е починал на 25.04.2013г., като са оставили за свои законни наследници децата си Т. П. и Н. Ц..

С Брачен договор от 31.08.2017г., сключен между Н. Ц. и съпруга й .., с нот. заверени съдържание и подписи от Нотариус .., рег. №384 в НК, район на действие: СРС, надлежно вписан в СВ, е уговорено, че придобитите по време на брака недвижими имоти в гр.Нови Искър, СО, р-н ‚Нови Искър“, ул. „..“ №11, а именно: Жилище на втори жилищен етаж, представляващо СОС с идентификатор ...4.2 по КККР, Жилище на преустроения тавански етаж, представляващо СОС с идентификатор ...4.3 по КККР и северозападния Гараж, на приземния етаж на сградата, представляващ СОС с идентификатор ...4.4 по КККР, остават в изключителна индивидуална собственост на съпругата, както и че върху имуществото, което ще се придобива занапред ще се прилага законовият режим на разделност, /стр.92/.

Между кориците на делото се намират преписи на НА за собственост на недвижим имот №5/17.01.2018г., том I, н.д. №4/2018г. на Нотариус .., рег. №104 в НК, район на действие: СРС, Т. П. е признат за собственик на следния недвижим имот, придобит чрез строителство с учредено право на строеж, представляващ Жилище, с отделен вход и стълбище, заемащо целия първи етаж от двуетажна жилищна сграда, находяща се в гр.Нови Искър, СО, р-н ‚Нови Искър“, ул. „..“ №11, представляващ СОС с идентификатор ...4.1, с площ от 98 кв.м., заедно с мазе в сутерена на сградата, ½ ид.ч. от общите части на сградата, както и североизточния гараж в сутерена на сградата, с площ от 19 кв.м., както и ½ ид.ч. от дворното място, в което е построена сградата и представлява ПИ с идентификатор .., с площ от 773 кв.м., както и на Схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ...4.1 по КККР на гр.Нови Искър, одобрени със Заповед №РД-18-3/11.01.2012г. на Изп. директор на АГКК, с вписан собственик: Т. П., /стр.22/.

Представена е и Схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ...4.2 по КККР на гр.Нови Искър, одобрени със Заповед №РД-18-3/11.01.2012г. на Изп. директор на АГКК, с вписан собственик: Н. Ц., /стр.97/.

С НА за собственост на недвижим имот по давностно владение и наследство №6/25.11.2022г., том VII, н.д. №1067/2022г. на Нотариус Стилиян Тютюнджиев, рег. №65 в НК, район на действие: СРС, Н. Ц. и Т. П. са признати на основание давностно владение и наследство за собственици на следните недвижими имоти: Сграда с идентификатор ...2, с площ от 42 кв.м., на един етаж, без самостоятелни обекти в сградата, с предназначение: жилищна сграда- еднофамилна, заедно с Гараж с идентификатор ...1, разположени в ПИ с идентификатор .., находящ се в гр.Нови Искър, кв. ...