Решение № 239 от 17.09.2024, Окръжен съд - Бургас
- Съд
- Окръжен съд - Бургас
- Дело
- Търговско дело 112/2024
- Вид
- Решение № 239
- Подписан
- 17.09.2024
- В сила
- 17.09.2024
- Състав
- ИВЕЛИНА ЛЕНКОВА МАВРОДИЕВА
Цитирани разпоредби
- Чл. 61, ал. 1 · Закон за мерките срещу изпирането на пари
- чл. 63, ал. 1 и ал. 4 · Закон за мерките срещу изпирането на пари
- чл. 63, ал. 1 и ал. 4 · Закон за мерките срещу изпирането на пари
- чл. 63, ал. 4, т. 1 · Закон за мерките срещу изпирането на пари
- § 2 · Закон за мерките срещу изпирането на пари
- чл. 38 - чл. 43 · Закон за пазарите на финансови инструменти
- чл. 38 - чл. 43 · Закон за пазарите на финансови инструменти
- чл. 38 - чл. 43 · Закон за пазарите на финансови инструменти
- чл. 38 - чл. 43 · Закон за пазарите на финансови инструменти
- чл. 38 - чл. 43 · Закон за пазарите на финансови инструменти
- чл. 38 - чл. 43 · Закон за пазарите на финансови инструменти
- чл. 110, ал. 1 · Закон за публичното предлагане на ценни книжа
- чл. 25 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
- чл. 313 · Наказателен кодекс
РЕШЕНИЕ
№ 239 гр. Бургас, 17.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: ИВЕЛИНА Л. МАВРОДИЕВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА Л. МАВРОДИЕВА Търговско дело № 20242100900112 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на „КРЗ Порт Бургас“ АД с ЕИК 102003925, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Индустриална“ № 3, представлявано от Данаил Стефанов Вълчев, действащо чрез пълномощника си адвокат Емилиян Димов, против отказ № 20240326113507/28.03.2024 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията, постановен по заявление № 20240326113507/26.03.2024 г. да бъде извършено вписване на обстоятелства по чл. 63, ал. 1 и ал. 4 от Закона за мерките срещу изпирането на пари /ЗМИП/.
Жалбоподателят счита отказа за незаконосъобразен, съобразно подробно изложените в жалбата основания и моли за отмяната му.
Агенция по вписвания счита жалбата за неоснователна, като излага съображения за правилност и законосъобразност на постановения отказ в депозирания отговор.
Съдът, като взе предвид депозирана жалба и изложените доводи в нея, становището на Агенция по вписванията, събраните по делото доказателства и след като съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, подадена в законовия едноседмичен срок от връчване на отказа /аргумент определение № 135/11.09.2024 г. по т.д. № 129/2024 г. на Апелативен съд – Бургас/, от легитимирана страна- заявител в регистърното производство, чрез процесуален представител с надлежна представителна власт, срещу акт, подлежащ на обжалване и отговаря на изискванията на чл. 25, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ.
Разгледана по същество същата е основателна, поради следните съображения:
С подаденото заявление Б7 се заявяват за вписване обстоятелства по чл. 63, ал.
1 и ал. 4 от ЗМИП. В посочената уредба са транспонирани изисквания на Директива 1
(ЕС( 2015/849 на Европейския парламент и на Съвета от 20.05.2015 г. за предотвратяване използването на финансовата система за целите на изпирането на пари и финансирането на тероризма, като за целта е предвидено идентифициране на физическите лица, действителни собственици на юридическо лице или друго правно образувание, съответно се въвежда и ред за събиране на посочените обстоятелства и задължение за предоставяне от учредените на територията на Република България юридически лица и други правни образувания на подходяща, точна и актуална информация относно такива действителни собственици чрез вписване на информацията и данните по партидите, включително в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
В Чл. 61, ал. 1 от ЗМИП е предвидено задължение, което възниква за учредените на територията на Република България юридически лица и други правни образувания и физическите лица за контакт по чл. 63, ал. 4, т. 3 от същия закон да разполагат и да предоставят в определените по закон случаи подходяща, точна и актуална информация относно физическите лица, които са техни действителни собственици, включително с подробни данни относно притежаваните от тях права. С разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗМИП е регламентирано и това, че тази информация относно физическите лица, действителни собственици, подлежи на вписване по партидите на учредените на територията на Република България юридически лица и други правни образувания в търговския регистър, в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел и в регистър БУЛСТАТ. С оглед на това трябва да се заключи, че обстоятелството, което е заявено за вписване със заявлението, по което е постановен обжалвания отказ, е такова, което подлежи на вписване в търговския регистър.
Легално определение на понятието "действителен собственик", употребено в чл.
63, ал. 4, т. 1 от ЗМИП, е дадено в § 2 от ДР на ЗМИП. Според текста му, действителният собственик на юридическото лице или друго правно образувание, подлежащ на вписване в търговския регистър със съответните идентификационни данни, е физическо лице или лица, които в крайна сметка притежават или контролират юридическото лице или друго правно образувание. По отношение на корпоративните юридически лица от лицата, които подлежат на деклариране и вписване като действителен собственик - физическо лице, са изключени тези, осъществяващи контрола чрез дружества, чиито акции се търгуват на регулиран пазар, които се подчиняват на изискванията за оповестяване в съответствие с правото на Европейския съюз или на еквивалентни международни стандарти, осигуряващи адекватна степен на прозрачност по отношение на собствеността. Въвеждането на това изключение за тези публични дружества, дефинирани като правни субекти в чл. 110, ал. 1 от ЗППЦК, е продиктувано както от динамичния характер на регулирания пазар на финансови инструменти при наличието на значителна и постоянно променяща се като състав и обем на притежавани права акционерна маса, така и от съществуващата отделна, построга и специална регламентация на изискванията и реда за разкриване на информация за акционерите, придобили или прехвърлили акции от капитала на публичното дружество, която осигурява в достатъчна степен прозрачност при извършване на сделките с финансови средства и промяната в собствеността върху капитала на тези дружества (чл. 145 - чл. 148е от ЗППЦК и чл. 38 - чл. 43 от ЗПФИ).
В случая заявителят попада именно в изключената от § 2, ал. 1, т. 1 от ДР на ЗПИМ хипотеза, тъй като видно от приложената към заявлението декларация по чл.
63, ал. 4 от ЗМИП, изрично е декларирано, че дружеството „Индустриален Холдинг България“ АД с ЕИК 121631219, което упражнява (по веригата на собственост) 2 контрол върху дружеството – заявител, е публично акционерно дружество. Поради това и „Индустриален Холдинг България“ АД е адресат на разпоредбите на ЗППЦК и подзаконовите актове по прилагането му, които предвиждат специален ред за разкриване на дялово участие в публично дружество, уреден в глава XI, раздел I от ЗППЦК.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 4 от ЗМИП "В съответния регистър се вписват следните данни съгласно декларация....", законодателят е определил както подлежащите на вписване данни така и техният източник. Поради това длъжностното лице извършва проверка само дали подадената декларация е по образец, дали съдържа данните по чл. 63, ал. 4 от ЗМИМ и дали декларираните обстоятелства подлежат на вписване. При невярно деклариране на заявените за вписване обстоятелства (или непълно деклариране), законният представител на заявителя носи наказателна отговорност по чл. 313 от НК, а на представляваното от него дружество се налага имуществена санкция по реда на глава Х от ЗМИП.
След като оповестяването на информация за действителен собственик по смисъла на ЗМИП е изключена по отношение на дружество, чийто акции се търгуват на регулиран пазар, то по отношение на дъщерно дружество, при което собствеността води до публичното дружество, е достатъчно да се посочи публичното акционерно дружество като краен и действителен собственик.
Поради това е основателно твърдението на частния жалбоподател, че на дружеството-заявител не може да бъде вменено да заяви действителен собственикфизическо лице по смисъла на ЗМИП за същото публично дружество. Предвиденото в ЗМИП изключение по отношение на публичните дружества е именно с оглед на специалния ред, по който се оповестява информация за акционерите в този вид търговски дружества.
Поради изложените съображения незаконосъобразен и следва да бъде отменен. постановения отказ се явява
Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
Отменя отказ № 20240326113507/28.03.2024 г. на длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх. № 20240326113507/26.03.2024 г. за вписване на обстоятелства по чл. 63, ал. 1 и 4 от Закона за мерките срещу изпиране на пари по партидата на „КРЗ Порт Бургас“ АД с ЕИК 102003925, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Индустриална“ № 3, представлявано от Данаил Стефанов Вълчев.
Указва на Агенцията по вписванията да впише в търговския регистър заявените със заявление с вх. № 20240326113507/26.03.2024 г. обстоятелства по партидата на „КРЗ Порт Бургас“ АД с ЕИК 102003925.
Препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията – Търговски регистър за изпълнение.
Решението е окончателно.
3
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4