Споразумение № 161 от 26.11.2025, Районен съд - Кюстендил

ПРОТОКОЛ

№ 161 гр. Кюстендил, 26.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мая Анд. Миленкова при участието на секретаря Даниела Й. Кирилова и прокурора Г. В. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Мая Анд. Миленкова Наказателно дело от общ характер № 20251520200499 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Районна прокуратура

–

Кюстендил се представлява от прокурор

Й..

Подсъдимият Н. А., се явява лично и с адв. А. И., служебен защитник от ДП.

Пострадалото юридическо лице, редовно призовано, не изпраща представител.

Съдът докладва, че по делото на 21.11.2025г. е постъпило становище от директора на пострадалото юридическо лице, с което заявяват, че нямат претенции към подсъдимия.

Щетата им е възстановена от застраховател във връзка с наличие на застраховка „Автокаско“.

По разпореждане на съдията-докладчик се провежда звукозапис на заседанието за нуждите на съдебния протокол и при спазване изискванията на Вътрешните правила за изготвяне, съхранение и унищожаване на звукозаписи от съдебни заседания в Районен съд – Кюстендил.

Страните /поотделно: Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.

Съдът снема самоличността на подсъдимия, както следва:

Н. Д. А. - роден на ******************, с ЕГН **********.

Подсъдимият А.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на делото. Желая адв. А. И. да ми е защитник.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Назначава за служебен защитник на подсъдимия Н. Д. А., адв. А. И. и в хода на съдебното производство.

1

Съдът разясни на подсъдимия правата му по НПК.

Подсъдимият А.: Разяснени са ми правата, имам адвокат, който да ме защитава.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Дава възможност на страните да изразят становище по въпросите предвидени по чл.

248 от НПК.

Прокурорът: Уважаема госпожо председател, делото е подсъдно на КнРС. По същото не са налице основания за прекратяване или спиране. Няма допуснати на ДП съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Считам, че по т. 4 са налице условия за сключване на споразумение, което към момента обсъдихме със защитата на подсъдимия. На подсъдмия е взета мярка за процесуална принуда „Подписка“, която считам, че към настоящия момент не следва да се изменя. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. И.: Уважаема госпожо съдия, споделям казаното от представителя на КРП.

Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Считам за безпредметно да изразявам становище по другите въпроси. Постигнахме споразумение с прокуратурата, което представяме.

Подсъдимият А.: Нямам какво да добавя.

Съдът, след като изслуша страните, които изразиха становището си по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание, прие, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.

Доколкото страните изразяват готовност за постигане на споразумение в днешно то съдебно заседание, съдът намира, че са налице предпоставките за постигане на такова споразумение още в днешното съдебно заседание, без да се налага отлагане на делото за друго такова.

Липсват основания за произнасяне по въпросите, регламентирани в т. 5, от обсъжданата разпоредба.

По отношение на взетата МНО „Подписка“ на подсъдимия, съдът намира следното: не са налице основания за изменение на взетата МНО „Подписка“. Не е настъпила никаква промяна във фактите наложили първоначалното й вземане, поради което и оставя МНО по отношение на подсъдимия да бъде „Подписка“.

Липсват основания за произнасяне и по въпросите, регламентирани в т. т. 7 и 8, от обсъжданата разпоредба.

Определението по т. 3 и т. 6 подлежи на жалба и протест пред КнОС, в 7-дневен срок, считано от днес.

Налице са предпоставките на чл. 252 от НПК, поради което, съдът О П Р Е Д Е Л И:

Обявява разпоредителното заседание за приключено и преминава към незабавно разглеждане и приключване на делото в днешното съдебно заседание с постигане на споразумение.

Съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

Страните /поотделно/: Нямаме отводи към състава на съда.

Адв. И.: Уважаема госпожо съдия, представяме Ви споразумение за прекратяване на 2 наказателното производство по делото, което Ви молим да одобрите.

Прокурорът: Постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

Подсъдимият Н. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Доброволно подписах споразумението. Разбирам неговите последици и ги приемам. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът счита, че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на изискванията по чл. 381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане на промени в същото, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол, и

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Подсъдимият Н. Д. А. - роден на **************, с ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 04.05.2023г. в гр. Кюстендил, противозаконно пречил на орган на властта - А. А., на длъжност „разузнавач“, служител в Сектор „Криминална полиция“ към РУ - Кюстендил и В. В., на длъжност „разузнавач“, служител в Сектор „Криминална полиция“ към РУ - Кюстендил, да изпълнят задълженията си заложени в чл. 67 от ЗМВР, чл.

70, ал. 1, т. 1 и т. 2, чл. 81, ал. 1, т. 2, чл. 81, ал. 2, т. 1 и чл. 64, ал. 2 от ЗМВР- попречил на извършване на полицейска проверка за пресичане на осъществявано престъпление от общ характер, да му бъде извършена проверка за установяване на самоличността му, евентуалната му съпричастност към извършване на престъпление по чл. 354а от НК, както и за наличие у него, и в автомобила, управляван от него на предмети и вещи, забранени от закона, като не е спрял на подадени звукови и светлинни сигнали за спиране, подадени от А.

А., на длъжност „разузнавач“, служител в Сектор „Криминална полиция“ към РУ – Кюстендил, от служебен автомобил, марка „Рено“, модел „Лагуна“, с per. №********* и осуетил извършването на проверка, чрез бягство с лек автомобил марка „Ауди“, модел „А3“, с per. №**********, от мястото на подаване на сигналите за спиране за извършване на проверка, и не е изпълнил отдадено му от полицейски орган В. В., на длъжност „разузнавач“, служител в Сектор „Криминална полиция“ към РУ – Кюстендил, устно полицейско разпореждане „Полиция, стой на място!“, като отказал да застане неподвижен и рязко потеглил на заден ход, с управлявания от него лек автомобил марка „Ауди“, модел „А3“, с per. №******** – престъпление по чл. 270, ал. 1 от НК.

Между страните се постигна съгласие за извършеното престъпление по чл. 270, ал.

1, от НК, на осн. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК, подсъдимият Н. Д. А., да изтърпи следното наказание: „пробация”, изразяваща се в следните пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 6 /шест/ месеца, с периодичност два пъти седмично и „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6 /шест/ месеца.

Както и за това, че на 04.05.2023г. в гр. Кюстендил е повредил противозаконно чужда движима вещ - моторно превозно средство, лек автомобил марка „Рено“, модел „Лагуна“, с per. №*********, собственост на Дирекция „УССД“ – МВР, гр. София, като е деформирал и откъснал предна броня, деформирал предни ляв и десен калници, и счупил 3 преден ляв фар на автомобила, като общата стойност на нанесените щети е в размер на 800.00 лева - престъпление по чл. 216, ал. 1, пр. 2 от НК.

Между страните се постигна съгласие за извършеното престъпление по чл. 216, ал.