Решение № 162 от 11.10.2023, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 162 гр. Ямбол, 11.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай Ив. Кирков при участието на секретаря М.М. П. като разгледа докладваното от Николай Ив. Кирков Административно наказателно дело № 20232330200787 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното

Производството по делото е образувано по жалба на „П***“ ЕООД гр.Ямбол ,ЕИК:***– против Наказателно постановление № 699918-F699131/31.05.2023 , издадено от началник на отдел „Оперативни дейности „-Бургас,Дирекция „Оперативни дейностти“ в ГД „Фискален контрол“, с което за нарушение на чл.27,ал.2,вр. чл.27,ал.1 ,т.2 от Наредба Н18/13.12.2006г., на основание 185,ал.2,вр. ал.1 от ЗДДС имуществена санкция в размер на 500 лв.

С жалбата се иска от съда да отмени нак*азателното постановление, като се реливират доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице

Алтернативно се излагат и съображения за маловажност на нарушението по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява.Процесуалният му представител подържа жалбата и моли съда да отмени наказателното постановление.

Претендира и присъждани на направените по делото разноски.

Въззиваемата страна ,чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна и моли наказателното постановление да бъде потвърдено.Иска се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

ЯРС, след като прецени събраните по делото доказателства, наведените в жалба доводи, възраженията и изразените становища на страните, прие за установена следната фактическа 1 обстановка:

На 08.03.2023г. в 12.17 часа служители на НАП извършили проверка в търговски обект ресторант „Ле***, находящ се в гр.Ямбол ,кс.“***“ , стопанисван от дружеството жалбоподател. В хода на проверката, след извеждане на ФКБ от ФУ инспекторите констатирали ,че за извършената продажба в обекта на бира се регистрира и отчита неправилно във ФУ в данъчна група „В“- за продажба на течни горива ,вместо в данъчна група „Б“ за стоки и услуги, продажбата на които се облагат с 20 % ДДС.

За констатираното несъответствие свид.Б. разговаряла със собственика на заведението ,който обяснил ,че през месец януари 2022г. ФУ е било актуализирано от оторизиран сервиз , с който дружеството е имало сключен договор и е изненадан от въведената група.Св.Б. разговаряла и сервизния техник , който и обяснил че допуснал техническа грешка , като въвел на латинеца данъчната група, под която следва да се регистрира и отчита продажбата на бира.

Проверката завършила със съставяне на констативен протокол.

Непосредствено ,след това нарушението било отстранено.

На 13.03.2023г. на дружеството- жалбоподател бил съставен АУАН за нарушение на чл.27,ал.2,вр. чл.27,ал.1 ,т.2 от Наредба Н-18/13.12.2006.

В последствие при идентично фактическо и юридическо описание на нарушението е издадено и обжалваното наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на разпитания по делото свидетел, като и от приложените и приобщени по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалба е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна.

В конкретният случай от събраните по делото доказателства безспорно се установява , ,че е допуснато нарушение на чл.27,ал.2,вр. ал.1 ,т.2 от Наредба Н-18/13.12.2006г.от страна на жалбаподателя касаещо правилното регистриране на продажби по данъчни групи според вида на продажбите

На жалбоподателя е ангажирана административнонаказателна отговорност на основание санкционната норма на чл. чл.185,ал.2 ,вр. ал.1 от ЗДДС, но без да са изложени доводи в атакуваното НП и да са обсъдени основанията за евентуалното прилагане на чл.28 от ЗАНН, предвид това, че визираното административно нарушение се явява маловажно. Същото разкрива незначително ниска степен на обществена опасност: по отношение на самото нарушение –касае се за допусната техническа грешка при обновяване на ФУ от оторизиран сервиз, която е отстранена преди съставяне на АУАН. Поради това, и предвид, че в случая фикса не е ощетен,нарушението е извършено за първи път ,липсата на други нарушения , доколкото по делото не се представиха доказателства за влезли в сила наказателни 2 постановления и на настъпили вредни последствия , следва да се приеме ,че се касае за пропуск, на който контролните органи е следвало да предупредят жалбоподателя , но не и да го санкционират,като тази процедура не е равнозначна на оневиняване.

С оглед изложените съображения съдът следва да упражни правомощието си по чл. 63, ал.

4 от ЗАНН и да отмени обжалваното Наказателно постановление, като предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Предвид отмяната на наказателното постановление, в полза на жалбоподателят следва да се присъдят разноски по делото в размер на 500 лева -адвокатско възнаграждение.

Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 4 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 699918-F699131/31.05.2023 , издадено от началник на отдел „Оперативни дейности „-Бургас,Дирекция „Оперативни дейностти“ в ГД „Фискален контрол“, с което на „П****“ ЕООД гр.Ямбол ЕИК***,за нарушение на чл.27,ал.2,вр. чл.27,ал.1 ,т.2 от Наредба Н-18/13.12.2006г., на основание 185,ал.2,вр. ал.1 от ЗДДС имуществена санкция в размер на 500 лв.

ПРЕДУПРЕЖДАВА П***“ ЕООД гр.Ямбол ЕИК:*****, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на настоящия съдебен акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

ОСЪЖДА НАП-София, да заплати на ЕИК:***, сумата от 500 лв., представляващи разноски по делото

Решението може да се обжалва пред Административен съд – Ямбол, в 14 - дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

3

4