Решение № 2890 от 26.10.2026, Административен съд - Русе

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2890

Русе, 26.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Русе - IX състав, в закрито заседание на двадесет и шести октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ГАЛЕНА ДЯКОВА

Като разгледа докладваното от съдия ГАЛЕНА ДЯКОВА административно дело № 20267200700527 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 - 178 от Административнопроцесуал- ния кодекс (АПК).

Производството е образувано по постъпила жалба от Д. М. М. от гр.Русе, срещу Отказ по заявление №ОИ-10-1/05.01.2026г., обективиран в писмо с изх. № ОИ-10-1/26.06.2026г. на Заместник-кмета на Община Русе.

Жалбоподателят поддържа, че оспореният отказ е незаконосъобразен, тъй като се основава на погрешно посочени факти, които се опровергават от писмени доказателства, а именно, че имотът, който е предмет на заявлението, е частна общинска собственост, а не публична общинска собственост. Изтъква, че в отказа липсват мотиви и неправилно е отказана възможността жалбоподателят да придобие общински имот, попадащ в урбанизирана територия, за който е подал редовно заявление. Оспорва твърденията на органа, че имотът е публична общинска собственост. В съдебното заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява. Претендира отмяна на акта, както и за присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът – зам.-кметът на Община Русе, чрез упълномощен процесуален представител, оспорва жалбата. Счита, че жалбоподателят няма пряк правен интерес от оспорването по смисъла на чл. 147, ал. 1 АПК, поради което делото следва да се прекрати. Претендира да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и писмените доказателства, събрани по делото, приема за установено от фактическа страна следното:

Със заявление с рег.№ОИ-10-1/05.01.2026г. по описа на Община Русе, адресирано до Кмета на община Русе, жалбоподателят е заявил интерес към закупуване на общински поземлен имот с [идентификатор] в гр.Русе, [жк], [улица], представляващ урбанизирана територия, със стар номер 565, с площ 775 кв м. – Акт за общинска собственост №190/02.10.1995г. Заявено е желание имотът да бъде закупен с намерение за построяване на жилищна сграда в него - къща за лично ползване. Към заявлението не са приложени документи.

Към жалбата е приложена справка от кадастралната карта в графичен вид за имот с [идентификатор].565и справка от кадастралния регистър на недвижимите имоти в гр.Русе. От нея се установява, че посоченият имот е с трайно предназначение урбанизирана територия, ниско застрояване/до 10м/, собственост на Община Русе – общинска частна собственост, съгласно съставен Акт № 100, т.5, рег.№ 2171/05.03.2026г. на СлВп Русе.

Представената електронна адм.преписка съдържа скица на кв.Долапите по Заповед №808/13.08.1960г., заверена на 27.01.2026г., Разписен лист, Заповед №192/28.04.1984г. на зам.председател на ИК, Разписен лист към проекта за дворищна регулация на [жк], от който срещу [имот номер] е посочено, че е общинска собственост. Приложена е Заповед №1509 от 30.04.2003г. на Кмета на Община Русе, с която е одобрен план за улична регулация и План за регулация на квартали от № 1-№67 по плана на [жк], като се обособяват нови квартали и към нея скица на кв.9.565 по плана на гр.Русе, кв.Долапите. От приложения по преписката Констативен протокол от извършена проверка на общински поземлен имот с [идентификатор] в гр.Русе, [жк], [улица]се установява, че имотът не е застроен, има саморасли храсти и тревиста растителност, както и че имотът е необитаем и леснодостъпен. Към протокола е приложен снимков материал, който потвърждава констатациите.

От представения Акт № 12306 за частна общинска собственост, съставен на 26.02.2026г. се установява, че незастроен поземлен имот с [идентификатор] по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Русе, с площ 775кв м, находящ се в гр.Русе, [жк], [улица], със стар номер 565 е с данъчна оценка към момента на утвърждаване на акта 6620,70евро, както и че имотът се управлява от кмета на общината на основание чл.12,ал.5 от ЗОС.

Последвало е издаване на оспорения в настоящото производство отказ, обективиран в писмо с изх. № ОИ-10-1/26.06.2026г. на Заместник-кмета на Община Русе, с което заявителят е уведомен, че имотът попада в поземлен имот със статут на публична общинска собственост, поради което процедура по продажба на имота не може да бъде проведена.

В съдебното производство като писмени доказателства от ответника е представена Годишна програма на Община Русе за разпореждане с общински имоти през 2026г., от която е видно, че процесният имот не фигурира за предвидени разпоредителни действия с него.

При така установеното от фактическа страна съдът формира следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като насочена срещу акт на административен орган, с който непосредствено се засяга законен интерес на жалбоподателя. Неоснователно е възражението за липса на правен интерес от оспорване на акта, тъй като издаденото от зам.-кмета на общината писмо представлява по своя характер властническо волеизявление на административен орган по разпореждане с общинско имущество /отказ за разрешаване на изкупуване на общински имот от лице, твърдящо наличието на интерес да стори това/, с което се засягат права и законни интереси на заявителя, поради което безспорно е налице правен интерес и подлежи на съдебен контрол по реда на АПК.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Като взе предвид изложените от жалбоподателя оплаквания и извърши проверка на оспорвания административен акт на всички основания за законосъобразност, съдът достигна до следните изводи:

Процесното писмо с изх. № ОИ-10-1/26.06.2026г. на Заместник-кмета на Община Русе е издадено при условията на делегирани правомощия. Със Заповед № РД-01-2953 от 30.09.2021г., в т.3,2 кметът е делегирал право на зам-кмета Зл.С. да подписва кореспонденцията, водена с граждани по вещноправни въпроси.

Писмото, което по същество съдържа изричен отказ за продажба на недвижим имот е издадено при неправилно посочени фактически и правни основания в него, в нарушение на чл. 59, ал.2, т.4 от АПК. В писмото-отказ е посочено, че имотът, предмет на интерес, е публична общинска собственост, която по силата на чл. 7, ал.2 от ЗОС не може да се отчуждава и да се прехвърля в собственост на трети лица, освен в полза на държавата, при условия и по ред, определени в специален закон, като в тези случаи публичният характер на собствеността не може да се променя от държавата, в чиято полза се прехвърля правото на собственост.

От събраните доказателства, приложени в адм. преписка – Акт № 12306 за частна общинска собственост, съставен на 26.02.2026г. се установява, че процесният имот е частна общинска собственост и като такъв по арг.чл. 7, ал.2 от ЗОбС може да бъде предмет на разпоредителна сделка, по реда и при условията на чл. 35, ЗОбС. Тези обстоятелства са били известни на адм. орган при издаване на отказа, тъй като АЧОС е съставен преди постановяване на отказа и той е част от адм. преписка по издаване на адм. акт.

При така установеното, което е било известно и на адм. орган, оспорваният акт е нищожен административен акт, като постановен от некомпетентен орган. Компетентността на всеки административен орган е нормативно определена и не може да бъде преотстъпвана другиму, освен ако законът изрично допуска това.

В случая кметът на община Русе е бил сезиран с искане по реда на чл. 35, ал.1 от ЗОбС за закупуване на имот - частна общинска собственост. Редът и условията за придобиване и разпореждане с имоти и вещи – общинска собственост, са регламентирани в Закона за общинската собственост, Глава четвърта, и в Наредба № 1 за общинската собственост, издадена от Общински съвет Русе/НОС/. Съгласно чл. 35, ал. 1 ЗОбС продажба на имоти и вещи - частна общинска собственост, се извършва след решение на общинския съвет от кмета на общината чрез публичен търг или публично оповестен конкурс. В ал. 4 на чл. 35 ЗОбС е предвидено, че без търг или конкурс по ред, определен в чл. 8, ал. 2 от Наредбата, може да се извърши и продажба на имот – частна общинска собственост, в изрично посочените случаи, в които не попада настоящият случай.

Законът – чл. 35 ЗОбС, не допуска възможност компетентността на кмета на общината да бъде делегирана на други органи от общинската администрации.

В Глава четвърта на НОС е установен редът за разпореждане с общински имоти и вещи – частна общинска собственост. Съгласно чл. 26, ал.1 от Наредбата разпореждането с недвижими имоти ЧОС се извършава след решение на общинския съвет, взето по съответния ред. В чл.27, ал.1 от Наредбата е предвидено предложенията и заявленията до общинския съвет и кмета на общината от физически, юридически лица и обществени организации във връзка с разпореждане с общинско имущество се разглеждат от комисия по общинска собственост, чийто състав се определя с решение на общинския съвет. Комисията се произнася относно целесъобразността, законосъобразността и наличието на интерес за общината от извършването на сделката.

Съгласно чл.30, ал.1 от Наредбата продажбата на имоти и вещи ЧОС, се извършва след решение на общинския съвет от кмета на общината чрез проведен публичен търг или публично оповестен конкурс по реда на гл.V от тази наредба.

В настоящия случай вместо да бъдат изпълнени нормативно регламентираните задължения на общинската администрация по подаденото заявление, зам.- кметът, чрез предоставените правомощия от кмета е издал процесния акт – по същество отказ, извън пределите на установената в закона компетентност и при неспазване на нормативните разпоредби.В посочения смисъл е и практиката на Върховния административен съд, намерила израз, например, в решение № 10466 от 17.11.2022 г. на ВАС по адм. д. № 7373/2022 г., IV о., решение № 2804 от 8.03.2024 г. на ВАС по адм. д. № 118/2024 г.

По изложените съображения решаващият състав на съда приема, че оспорваният отказ, обективиран в писмо с рег. № с изх. № ОИ-10-1/26.06.2026г. на Заместник-кмета на Община Русе е нищожен административен акт. След обявяване на нищожността и на основание чл. 173, ал. 2 АПК преписката, образувана по искането на Д. М. М. от гр.Русе - заявление №ОИ-10-1/05.01.2026г. следва да се изпрати на компетентния орган – кмета на Община Русе, за произнасяне по същество по заявлението с правно основание чл. 35, ал. 1 от ЗОбС, при спазване разпоредбите на закона.

Относно разноските в производството.

При този изход на спора и на основание чл. 143, ал. 1 АПК на жалбоподателя се дължат разноски за държавна такса и за адвокатско възнаграждение. Жалбоподателят не е ангажирал адвокат, поради което направените от него съдебни разноски се свеждат до заплатената д.т. в размер на 5,11евро.

Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2 във вр. с чл. 173, ал. 2 АПК, Административен съд Русе, девети състав,

Р Е Ш И:

ОБЯВЯВА за нищожен отказ по заявление с №ОИ-10-1/05.01.2026г., подаден от Д. М. М. от гр.Русе, обективиран в писмо с изх. № ОИ-10-1/26.06.2026г. на Заместник-кмета на Община Русе.

ИЗПРАЩА административната преписка на Кмета на Община Русе за произнасяне по компетентност по заявление с №ОИ-10-1/05.01.2026г., подадено от Д. М. М. за закупуване на поземлен имот с идентификатор №*** в гр.Русе, [жк], [улица], в законоустановения срок и съобразно указанията, дадени в мотивите на настоящото решение.

ОСЪЖДА Община Русе да заплати на Д. М. М. с [ЕГН] от гр.Русе сумата от 5, 11 евро, представляваща разноски по делото за държавна такса.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Република в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�