Определение № 1386 от 27.05.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1386 гр. Пловдив, 27.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Иван Ал. Анастасов

Цвета Б. Борисова като разгледа докладваното от Иван Ал. Анастасов Въззивно частно гражданско дело № 20245300501175 по описа за 2024 година

Производството е по реда на 274, ал.1, т.2, вр. чл.413, ал.2 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от „Йеттел България“ЕАД против разпореждане, инкорпорирано в заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 3034/04.04.2024г. по ч.гр.д.№ 4932/2024г. на ПдРС, ІІ бр.с., с което заявлението е отхвърлено в частта, с която се претендира присъждане на сумата от общо 511,62 лева дължима неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент, от които: 200,45 лева – неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от 30.05.2021 г. за мобилен номер **************, от които 199,93 лв. представляват стойността на 3 месечни абонаментни такси и 0,52 лв. представляващи неустойка за предоставено за позване устройство SAMSUNG Galaxy Fit e Black, с отстъпка от стандартната цена; 226,80 лева – неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от 30.05.2021 г. за мобилен номер ************, от които 199,93 лв. представляват стойността на 3 месечни абонаментни такси и 26,87 лв. представляващи неустойка за предоставено за ползване устройство SAMSUNG Galaxy А51 128GB Dual Black, с отстъпка от стандартната цена;

84,37 лв. – неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 30.05.2021 г. за мобилен номер *************, от които 74,75 лв. представляващи стойността на 3 месечни абонаментни такси и 9,62 лв., представляващи неустойка за предоставено устройство за ползване XIAOMI Mi 10T Lite 128GB Dual Blueс отстъпка от цената. В частната жалба се сочи, че първоинстанционният съд неправилно е приел клаузата за неустойка в договора за неравноправна. Същата била съобразена с търпените от жалбоподателя пропуснати ползи от предсрочното прекратяване на договора поради виновно неизпълнение от страна на длъжника.

Пловдивският окръжен съд, ХІV гр.с., като се запозна с материалите по делото констатира следното:

1

Производството по ч.гр.д.№ 4932/2024г. на ПдРС, ІІ бр.с .е образувано по заявление по чл.410 от ГПК от „Йеттел България“ЕАД, с което е поискано издаването на заповед за изпълнение на парично задължение за сумата от 559,46 лв., представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, за които са издадени фактури **********/20.03.2022г. – на стойност 177,80 лв., 7334528713/20.04.2022 г. на стойност 183,48 лв., 7335823360/20.05.2022 г. на стойност 176,60 лв., 7337243635/20.06.2022 г. на стойност 21,58 лв., за период на потребление от 20.02.2022г. до 19.06.2022г.; сумата от 314,49 лв. по Договор за лизинг от дата 30.05.2021 г., сключен във връзка с договорен абонамент за номер *************, по силата на който абонатът е взел мобилно устройство XIAOMI Mi 10T Lite 128GB Dual Blue на изплащане, дължими за периода от месец 7/2022 г. до месец 4/2023 г.; 38,50 лв. по Договор за лизинг на базови аксесоари от дата 30.05.2021 г., сключен във връзка с договорен абонамент за номер *************, по силата на който абонатът е взел пакет от 5 бр. базови аксесоари на изплащане, дължими за периода от месец 7/2022 г. до месец 4/2023г., ведно със законната лихва върху посочените вземания считано от 18.03.2024г. до окончателното им погасяване, както и за горепосочените неустойки, по отношение на които заявлението е отхвърлено.

Съгласно чл.411, ал.1, т.2 и т.3 от ГПК, съдът може да откаже издаване на заповед за изпълнение, когато искането е в противоречие със закона или с добрите нрави или когато искането се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител или е налице обоснована вероятност за това. В б.“а“ от клаузата, уреждаща прекратяването или продължаването на договора като безсрочен, от сключения между страните договор за мобилни услуги, е предвидено, че при предсрочно прекратяване на договора по вина на потребителя същият дължи неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаменти за периода от прекратяване до изтичане на уговорения срок, но за не повече от три месеца.

По отношение на така претендираната неустойки следва да се отбележи, че дължимостта й е в пряка зависимост от прекратяването на договора или по- точно развалянето му по смисъла на чл.87 от ЗЗД. В заявлението не е описано кога и как е прекратен договорът за мобилни услуги. Сочи се само причината за това- забавяне на плащанията от страна на длъжника. Със сигурност обаче в общите условия на мобилния оператор е налице неравноправна клауза, а именно тази по чл.19б,б.“в “ предвиждаща възможност за доставчика едностранно да прекрати индивидуален договор с потребител, който не е платил дължими от него суми. За разлика от клаузата по чл.19а, съгласно която за прекратяване на договора от потребителя е необходимо той да изпрати до доставчика едномесечно писмено предизвестие, клаузата по чл.19б не предвижда изискване за предизвестие. Тази клауза е в противоречие и с императивната разпоредба на чл.87, ал.1 от ЗЗД.Следователно, тъй като искането за издаване на заповед за изпълнение за горепосочената неустойка се основава на твърдението за прекратяване на сключения между страните договор за мобилни услуги, а това твърдение от своя страна вероятно се основава на противоречаща на закона и неравноправна по смисъла на ЗПП клауза в общите условия на кредитора, то е налице достатъчно основание за отхвърляне на искането. Ето защо, частната жалба ще следва да бъде оставена без уважение.

2

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от „Йеттел България“ЕАД частна жалба против разпореждане, инкорпорирано в заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 3034/04.04.2024г. по ч.гр.д.№ 4932/2024г. на ПдРС, ІІ бр.с., с което заявлението е отхвърлено в частта, с която се претендира присъждане на сумата от общо 511,62 лева - дължима неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент, от които: 200,45 лева – неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от 30.05.2021 г. за мобилен номер **************, от които 199,93 лв. представляват стойността на 3 месечни абонаментни такси и 0,52 лв. представляващи неустойка за предоставено за позване устройство SAMSUNG Galaxy Fit e Black, с отстъпка от стандартната цена; 226,80 лева – неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от 30.05.2021 г. за мобилен номер ************, от които 199,93 лв. представляват стойността на 3 месечни абонаментни такси и 26,87 лв. представляващи неустойка за предоставено за ползване устройство SAMSUNG Galaxy А51 128GB Dual Black, с отстъпка от стандартната цена; 84,37 лв. – неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 30.05.2021 г. за мобилен номер *************, от които 74,75 лв. представляващи стойността на 3 месечни абонаментни такси и 9,62 лв., представляващи неустойка за предоставено устройство за ползване XIAOMI Mi 10T Lite 128GB Dual Blueс отстъпка от цената.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3