Решение № 4613 от 18.12.2024, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 4613 гр. Варна, 18.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Виляна Н. Михалева при участието на секретаря Гергана Д. Найденова като разгледа докладваното от Виляна Н. Михалева Гражданско дело № 20243110104609 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод предявен от К. Ц. В., ЕГН **********, срещу „Й.Б." ЕАД, ЕИК 130460283, осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр.1 ЗЗД, за осъждане на „Й.Б." ЕАД да заплати на К. Ц. В. сума в размер на 844,45 лв., начислена с фактура №7361920054/05.02.2024 г., недължимо платена при начална липса на основание, ведно със законна лихва считано от датата на плащането 07.02.2024 г. Претендират се с исковата молба и направените по делото съдебно-деловодни разноски.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения, обективирани в обстоятелствената част на исковата молба: Твърди се, че не е ползвала услуга с добавена стойност /еротичен чат/, предоставена от „ЕЕ.Т.Е.М.Б." ЕООД, ЕИК 201694405. Сочи се от ищцата, че мобилните услуги за мобилен номер *** се използват от малолетния й син на 8 г., поради което е заявила активиране на допълнителна услуга, а именно „Онлайн защита - родителски контрол", за която заплаща 1,20 лв. след промо периода до месец април 2023 г. Тази услуга е предвидена да защитава потребителя от различни видове зловредни софтуери (malware - вируси, червеи и спайуер), както и други измами в пространството, като фишинг, фарминг, спам и компрометирани уебсайтове. Твърди, че в несъответствие с договора услугата не е спряна/ деактивирана, когато се е генерирала сметка до размера на кредитния лимит – 150 лв., а са продължили да се генерират и начисляват.

Оспорва употребяването на горецитираната услуга, както и да е давала разрешение за таксуване на същата в качеството ми потребител по договор за мобилни услуги. При изложеното настоява за уважаване на исковата претенция.

1

Ответното дружество в срока по чл. 131 ГПК е депозирало отговор на исковата молба, в който се изразява становище, че счита иска за допустим, но изцяло неоснователен, необоснован и недоказан. Посочено е, че предметът на настоящия спор е услуга с добавена стойност /еротичен чат/, предоставена от „ЕЕ.Т.Е.М.Б." ЕООД, ЕИК 201694405. Посочено е, че „Е.Т.Е.М." ЕООД предоставя услуги към всички оператори в България, като външен доставчик и използва мрежите на същите единствено като преносна среда. Съгласно Общите условия на доставчика, потребителят е информиран за стойността на услугата, както и начина на начисляване на такса за всяко съобщение. Към мобилния номер на ищцата, от който е заявен достъп до услугата, е изпратено текстово съобщение от доставчика с информация за извършеното от нейното устройство действие. Посочено е, че за да бъде даден достъп до съответната услуга - чат за възрастни, потребителят следва да въведе собственоръчно текст „Здравей", с което да започне чат сесия. В случай че услугата не е желана или е незадоволителна, потребителят може да се откаже от нея посредством съобщение със съдържание „STOP" на номер 187077. Посочено е, че активирайки услуга, предоставена от външен доставчик, ищцата се съгласява и приема Общите условия на доставчика на услугата („ЕЕ.Т.Е.М.Б." ЕООД). Изпращайки активационния SMS, потребителят е потвърдил желанието си да получи достъп до услугата и се е съгласил с това, че същият носи пълна отговорност за съответствието на съдържанието с разпоредбите на приложимите Общи условия. По отношение на услугата „Онлайн защита родителски контрол", ответната страна счита твърденията на ищцата за неоснователни и неотносими към казуса, тъй като услугата „еротичен чат", предлагана и предоставяна от „ЕЕ.Т.Е.М.Б." ЕООД не представлява нито фишинг атака, нито зловреден софтуер или форма на измама.

Осъществяването на потребление на конкретната услуга предполага намерение и изрично съгласие от страна на потребителя. Счита за безусловно и неподлежащо на съмнение, че между ищеца и ответника съществува валидно сключен Договор за предоставяне на мобилни услуги от 09.02.2023 г., който не е предмет на спора между ищцовата и ответната страни. При изложеното настоява за отхвърляне на иска.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото по вътрешно убеждение и въз основа на приложимия закон и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

На 16.08.2023 г. между „Й.Б." ЕАД и К. Ц. В. е сключен Договор за предостяване на мобилни услуги (електронни съобщителни услуги) с Абонаментен план Тотал Unlimited за мобилен номер 359 898 529 797.

С декларация – съгласие от същата дата В. е декларирала, че е запозната с Общите условия на „Й.Б." ЕАД за взаимоотношения с потребителите на мобилни телефонни услуги /ОУ/, съгласила се е да ги спазва, както и да бъдат неразделна част от договора.

В раздел VI от ОУ, които са приети по делото, е уговорен кредитен лимит. Според чл. 32 Йеттел определя конкретна сума, наричана кредитен лимит, в рамките на която потребителят има възложност да ползва услугите, без да се налага да внесе гаранционна сума, освен когато такава се изисква за ползване на специфични услуги (например роуминг).

Безспорно е по делото, че приложимият към процесния договор кредитен лимит е в размер на 150 лв. Последният съответства на определения 2 в действащата ценова листа на Йеттел размер за избрания от В. абонаментен план.

В чл. 36, ал. 1 от ОУ е предвидено, че операторът се е задължил да информира потребителя за изчерпване на кредитния лимит при достигане на 90 % или 80 % от същия. Посочено е, че това задължение не се отнася за случаите, в които достигането на 90% от кредитния лимит е осъществено в роуминг и Теленор не разполага към този момент с информация за осъществените повиквания от крайния потребител. Съгласно чл. 36, ал. 2 от ОУ потребителят е длъжен да заплати потреблението над този размер, а операторът може, но не е длъжен да ограничи или прекъсне автоматично предоставянето на услугата след достигане на лимита. Изрично е посочено, че неуведомяването на потребителя за достигнат кредитен лимит не освобождава същия от задължението да заплати стойността на ползваните мобилни услуги над лимита.

В чл. 37 от ОУ е предвидено, че при превишаване на лимита си потребителят се задължава: а) да внесе гаранционна сума, която да служи за обезпечение на плащанията, или б) да направи текущо плащане на всички използвани услуги.

С посочения договор за мобилни услуги К. В. е заявила активиране на услуга „Онлайн защита в мобилната мрежа“ за мобилен номер 359 898 529 797.

Според описанието на услугата същата е „Онлайн защита/Родителски контрол“, която защитава потребителите докато използват интернет чрез посочения мобилен номер от различни видове „зловредни софтуери" (Malware - вируси, червеи и спайуер), както и от .други измами в интернет пространството", като т. нар. фишинг, фарминг, спам и компрометирани уебсайтове.

Услугата включва услугите „2.1. Онлайн защита в мрежата на Yettel“, „2.2.

Онлайн защита във всяка мрежа“ и „2.3. Родителски контрол“.

Описано е, че онлайн защитата в мрежата на Yettel осигурява защита срещу описаните по-горе случаи, само когато потребителят използва интернет в мрежата на Yettel; позволява на потребителя да филтрира типа онлайн съдържание, което достъпва като избира от списък с възможни категории; позволява добавяне на конкретни интернет адреси, които потребителят може да достъпи или ограничи;

Онлайн защитата във всяка мрежа предоставя описаните в т. 2.1. услуги, както и: позволява сканиране на устройството, за да бъдат установени евентуални заразени приложения или файлове и в допълнение блокира свалянето на файлове или приложения, които бъдат идентифицирани като опасни*; позволява да бъде установено местоположението на устройството, както и да бъде задействана аларма с цел да бъде установено местоположението на устройството при необходимост. За да включи алармата и да идентифицира местоположението на устройството, потребителят трябва да влезе в своя Yettel профил от друго устройство. За да бъде използвана тази услуга, потребителят трябва да инсталира на устройството допълнително приложение MyOnlineProtect;

Услугата „Родителски контрол“ е достъпна и може да бъде активирана само от номера с ниво на оторизация Основен номер или Номер на администратор за номера, за които не е определено ниво на оторизация.

3

Услугата предоставя описаните в т. 2 . 2 . услуги, както и: позволява на потребителя да контролира дистанционно достъпа до интернет на друг номер, собственост на потребителя, за който не е избрано ниво на оторизация; позволява на потребителя да филтрира типа онлайн съдържание, което може да бъде достъпвано през устройството на друг номер, собственост на потребителя, за който не е избрано ниво на оторизация, като избира от списък с възможни категории на интернет съдържание; позволява добавяне на конкретни интернет адреси, които могат да бъдат достъпвани или ограничени на устройството на друг номер, собственост на потребителя, за който не е избрано ниво на оторизация; позволява дистанционно сканиране на устройството на друг номер, собственост на потребителя, за който не е избрано ниво на оторизация, за да бъдат установени евентуални заразени приложения или файлове и в допълнение блокира свалянето на файлове или приложения, които бъдат идентифицирани като опасни*; позволява да бъде ограничен достъпа до мобилни приложения, които са свалени на устройството на друг номер, собственост на потребителя, за който не е избрано ниво на оторизация; позволява да бъде установено местоположението на устройството, както и да бъде задействан звуков сигнал от устройството при необходимост, позволява изготвяне на график за ограничаване достъпа до интернет на определени дати и часове на друг номер, собственост на потребителя, за който не е избрано ниво на оторизация. За да бъде използвана тази услуга, потребителят трябва да инсталира на устройството на подчинения си номер допълнително приложение MyOnlineProtect.

С подписване на заявлението потребителят декларира, че е уведомен и се съгласява, че услугата Онлайн защита/Родителски контрол не е лишена от грешки и недостатъци и не предоставя пълна и абсолютна защита от различните видове „зловреден софтуер" и .други измами в интернет пространството".

Страните по делото не спорят, че услугата е оторизирана от К. В., която е титуляр на основния номер.

На 05.02.2024 г. „Й.Б." ЕАД е издал на К. Ц. В. приобщената по делото фактура №7361920054, в която за мобилен номер 359 898 529 797 за периода от 05.01.2024 г. до 04.02.2024 г. е начислена сума общ размер на в размер на 691 лв. без ДДС или 844,45 лв. с ДДС за предоставени допълнителни услуги и услуги с добавена стойност (SMS).

Прието е за безспорно в отношенията между страните по делото обстоятелството, че на 07.02.2024 г. К. Ц. В. е заплатила на „Й.Б." ЕАД сумата в размер на 844,45 лв., а и същото се установява от приобщения по делото фискален бон от 07.02.2024 г. за платени задължения по фактура №7361920054/05.02.2024 г. на обща стойност 1121,17 лв.

Приобщено е по делото копие от детайлно потребление за мобилна/фиксирана услуга за телефонен номер ***, от което са видни използвани на 28.01.2024 г. УДС (услуги добавена стойност).

Липсва спор между страните по делото, че на 28.01.2024 г. В. е получила съобщение от „ЙЕТТЕЛ“ ЕАД, с което последното я информира, че към 28.01., 20:20 ч. текущата й сметка е 566 лв. без ДДС, отстъпки, месечен абонамент, лизингови такси, както е видно и на представената по делото екранна снимка от мобилно приложение.

Представени са по делото още жалба от К. В. от дата 29.01.2024 г. , 4 електронна кореспонденция, договори за лизинг и общи условия към тях, въз основа на които съдът не гради фактически изводи, доколкото са неотносими към предмета на доказване по делото.

По делото е прието заключение по съдебно-техническа експертиза, изготвено от вещото лице В. Г. З., което съдът кредитира като обективно и компетентно се установява, че достъпът до услугата е извършен със СИМкарта номер 89359 *** 19647. Времевата рамка на ползване на услугата (на изпращане на SMS) е от 28.01.2024 г. в 17:28 ч . до 28.01.2024 г. в 19:35 ч. Използваното устройство е модел: ХТ2055-1, Moto G8 Power Lite, произведено от Motorola с два слота за СИМ-карта, съответно слот 1 с IMEI 351628116309637 и слот 2 с IMEI 351628118434631. От устройството на потребителя са изпратени 137 SMS-a до номер 187077 и един SMS до номер 145457. Получените са съответно 109 SMS-a от номер 187077 и един SMS от номер 145457. Не може да се установи как точно е препратен потребителят към сайта https://poglezise.com. В документите по делото на стр. 9 е посочено, че е осъществено чрез т. нар. „Popunder" реклама. Чрез извършен избор в сайта на потребителя е била подготвена чернова на SMS съобщение към номер 187077, което той е изпратил на 28.01.2024 г. в 17:28:13 часа. Услугата не представлява фишинг атака, защото не изисква инсталирането на допълнителен софтуер на устройството, за да може да бъде използвана.