Решение № 62 от 28.11.2022, Районен съд - Поморие

РЕШЕНИЕ

№ 62 гр. Поморие, 28.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, IV СЪСТАВ , в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивайло Й. Бъчваров при участието на секретаря Йовка Т. Тодорова като разгледа докладваното от Ивайло Й. Бъчваров Административно наказателно дело № 20222160200086 по описа за 2022 година Производството е образувано по реда на чл.59 и сл.ЗАНН.

Постъпила е жалба от Х. М. Н., ЕГН********** , от с.Б., общ.Поморие , обл.Бургас, ул.... срещу наказателно постановление № 220320-000106/12.04.2022 г. на началник група към ОДМВР-гр.Бургас, РУ Поморие , с което за нарушение на чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП му е наложено предвиденото в същата наказание глоба 2000 лв.и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца . В жалбата се сочи, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно и се иска неговата отмяна.

Жалбата е допустима. Подадена е о т субекта, посочен в НП като нарушител, в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН.

Жалбоподателят, редовно призован се явява в с.з. лично и с процесуален представител- адвокат, който поддържа жалбата и моли за отмяна на обжалваното постановление.

Административно-наказващият орган не взема участие в производството, редовно призован. Представя преписката по проведеното пред него производство. Не представя нови доказателства.

За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното 1 наказателно постановление съдът взе предвид следното.

Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акт за установяване на извършено административно нарушение /АУАН/ бланков №583239 г. , съставен от Г. Г. с длъжност мл. автоконтрольор в РУ гр.Поморие. В обстоятелствената част на акта е посочено, че жалбоподателят , на 25.03.2022 г. в с.Б., общ.Поморие, на ул.... в посока на движение към изхода на селото, управлява автомобил марка „Джип Чероки“ рег. №..., като отказва проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол , а именно Алкотест Дрегер 7510 с № ARBB-0080. Не изпълни предписание за изследване с доказателствен анализатор и за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрация на алкохол в кръвта му. На водача е издаден талон за медицинско изследване №131889. По време на проверката водача бил със зачервени очи и миришел на алкохол.

. В така съставения АУАН , като нарушена е посочена разпоредбата на чл.174, ал.3 от ЗдвП. Същата фактическа обстановка е възпроизведена и в обстоятелствената част на наказателното постановление.

Представен е и издаденият талон за изследване посочен в АУАН. По делото в качеството на свидетели са разпитани актосъставителя Г.Г. , Т.Н.- свидетел при извършване на нарушението и съставянето на АУАН, М.А. и М.Х..

Свидетелите Г. и Н. сочат, че на датата и мястото на проверката са видели жалбоподателят да управлява автомобила си , като им направило впечатление,че автомобилът криволичел по пътното платно, поради което те го спрели за проверка. При проверката свидетелите сочат, че жалбоподателя отказал да представи свидетелство за управление на МПС и за регистрация на автомобила, както и отказал да бъде изпробван за употреба на алкохол, а също така отказал да подпише съставените му АУАН. Свидетелите А. и Х.- в приятелски отношения с жалбоподателя сочат, че са били заедно с жалбоподателя в заведение в центъра на селото, а автомобила бил паркиран отпред. Никой от тези двама свидетели не видял жалбоподателят да управлява автомобила, а единствено отишъл до автомобила и отворил шофьорската врата за да вземе флашка с музика.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона направи следните правни изводи:

Наказателното постановление е издадено от група към ОДМВР-гр.Бургас, РУ 2

Поморие , действащ в качеството си на упълномощено лице с посочената в постановлението и представена по делото заповед 8121 з-515/14.05.2018 г. , в съответствие с чл.189, ал.12 от ЗДвП.

Не се установяват и нарушения при съставянето на АУАН, досежно формата , съдържанието и редът за съставянето му.

В чл.57 ЗАНН са изчерпателно изброени реквизитите на наказателното постановление , като дори липсата само на един от тях прави акта незаконосъобразен. Обжалваното постановление е издадено от компетентен орган и в пълно съответствие с изискванията на чл.57 ЗАНН, поради което и същото е законосъобразно. В обстоятелствената част на обжалваното постановление е описано извършеното административно нарушение , констатирано с АУАН, обстоятелствата при които е извършено нарушението и същото правилно е квалифицирано от административно –наказващия орган като нарушение по чл.174 , ал.3 от ЗДвП . От доказателствата по делото не се установява различна фактическа обстановка , от констатираната в съставения АУАН . Нарушението по чл.174,ал.3 от ЗДвП се осъществява чрез отказ на водача на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или чрез неизпълнение на предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химикотоксикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози . В процесния случай в наказателното постановление е посочено, че нарушението е осъществено чрез отказ. Доколкото отказът е прост факт, същият може да се установява с всички допустими доказателствени средства, без да е необходим някакъв специален ред за установяването му и в този смисъл съдът не споделя тезата на защитата, че е следвало да се изчака да изтече времето за явяване за вземане на проби, предоставено в издадения талон, което не е и елемент от обективна страна на нарушението . В случая отказът се установява по безспорен начин от съставения АУАН, чиято доказателствена сила не е оборена по никакъв начин, както и от свидетелските показания на св.Г. и Н., които съдът кредитира като безпротиворечиви и незаинтересовани, като в 3 същия смисъл е и практиката на Административен съд гр.Бургас, обективирана в Решение №2244/30.11.2018 г. по к.а.н.д. №2441/2018 г. постановено по идентичен на настоящия казус. Що се отнася до показанията на свидетелите А. и Х., съдът намира,че същите поначало не опровергават по никакъв начин това,че жалбоподателят е отказал да бъде изпробван с техническо средство, но не следва да се кредитират, що се отнася до обстоятелството, че жалбоподателят не е управлявал автомобила, поради това, че не се подкрепят и са в противоречие с останалите доказателства по делото, а отделно от това свидетелите са заинтересовани от изхода на спора, доколкото са в приятелски отношения с жалбоподателя. По отношение на наложеното на жалбоподателя наказание съдът прие следното : За извършеното нарушение по чл.174, ал.3 от ЗдвП , е предвидено наказание глоба 2000 лв. и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от две години. В случая административно наказващият орган правилно е определил размера на наказанията глоба 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от две години в единствения лимитативно определен в закона размер .

Поради изложеното съдът прие ,че наказателното постановление е правилно и законосъобразно, поради което на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН следва да се потвърди .

Мотивиран от изложеното , Поморийски районен съд

РЕШИ:

П О Т ВЪ РЖ Д А ВА наказателно постановление

№ 22-0320000106/12.04.2022 г. г. на началник група към ОДМВР-гр.Бургас, РУ Поморие .

Решението подлежи на касационно обжалване

Административен съд гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщението.

4 пред

Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________ 5