Решение № 106 от 06.12.2024, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 106 гр. Карлово, 06.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна Г. Георгиева при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева като разгледа докладваното от Анна Г. Георгиева Административно наказателно дело № 20245320200359 по описа за 2024 година За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

С наказателно постановление № 24-0281-000359/24.06.2024 г. на Началника на група в ОДМВР- Пловдив, РУ- Карлово, на Я. И. Б., ЕГН ********** от с. Р., общ. К., ул. „Т.“ ***, на основание чл.175а ал.1 пр.3 от ЗДвП е наложено административно наказание- глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца, за нарушение по чл.104Б т.2 от ЗДвП.

Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят и чрез упълномощен процесуален представител е депозирал жалба срещу него пред съда в законоустановения 7-дневен срок. Счита наказателното постановление за неправилно и незаконосъобразно, оспорва извършване на нарушението. Моли наказателното постановление да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуалния си представител поддържа жалбата.

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което и допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

След като обсъди събраните по делото доказателства- показанията на свидетелите В. П. като актосъставител, Б. Б. като очевидец, присъствал при установяване на нарушението и свидетел по акта, както и доведените по 1 почин на жалбоподателя свидетели- Ш.С.Т. и А.А.Х., както и писмените доказателства- наказателно постановление № 24-0281-000359/24.06.2024 г., АУАН №1219404/30.03.2024 г., възражение, докладни записки, копие от лична карта, справка за нарушител/водач, заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., заповед № 8121К-3409/05.04.2023 г., заповед № 8121К-3410/05.04.2023 г., както и предявено в съдебно заседание ВДС-СД, съдържащо видеозапис на конкретния случай, съдът намира за установено следното:

На 30.03.2024 г. служителите на РУ- Карлово П. и Б. изпълнявали служебните си задължения като автопатрул в с. Р., общ. К., извършвайки обход на селото във връзка множество сигнали за извършващи се нелегални гонки и дрифтове в селото. Около 22 часа, на ул. „Р.“ в с. Р. полицейските служители видели лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „*****“ с рег. № *****, тъмен на цвят, който потеглил от спряно положение, след което извършил маневра завой на ляво, за да се включи в движението по ул. „Хр.Б.“, като при извършване на маневрата водачът форсирал двигателя- дал повече от необходимото газ, при което превъртели задните гуми на автомобила и задната му част поднесла първо на дясно, а след това на ляво. При това положение вместо да спре, водачът на автомобила увеличил скоростта. Автомобилът бил последван веднага от полицейския автомобил и спрян малко след мястото на инцидента. При извършената проверка бил установен водача на автомобилажалбоподателя Б., който първоначално заявил, че не работили системите на автомобила, но след като разбрал, че при това положение ще се наложи полицейските служители да го спрат от движение, заявил, че всичко с автомобила е наред, просто дал повече газ.

Водачът бил изпробван на място за алкохол, след което бил отведен в сградата на РУ- Карлово, където бил изпробван за употреба на наркотични вещества, като и двете проби били отрицателни.

Въз основа на констатираното, мл. автоконтрольор П. съставил срещу жалбоподателя процесния АУАН, с който приел, че същият е осъществил нарушение на разпоредбата на чл.104б т.2 от ЗДвП, тъй като на 30.03.2024 г., като правоспособен вода, в с. Р., по ул. „Р.“ с посока на движение от юг към запад управлявал лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „*****“ с рег. № *****, чужда собственост, като на кръстовището с ул. „Хр.Б.“ извършвал маневра завой на ляво, като съзнателно извадил МПС, което управлява извън контрол, като /дрифтира/ с превъртане и форсиране на двигателя, като с поведението си използва пътя, отворен за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с предназначението му за превоз на хора и товари.

Така съставения АУАН жалбоподателят подписал без възражения.

Такива депозирал на 15.04.2024 г., с които оспорил извършване на вмененото му нарушение. Била образувана преписка по възражението, по която били приобщени докладна записка от актосъставителя и видоезаписи от охранителни камери на Кметство с. Р..

На 24.06.2024 г. оправомощено длъжностно лице, съгласно заповед № 2

8121з- 1632/ 02.12.2021 г., издало атакуваното наказателно постановление, след оценка на събраните по преписката доказателства, като при идентични с акта обстоятелства по нарушение, дата и място на извършване и индивидуализация на нарушителя, на жалбоподателя било наложено, на основание чл.175а ал.1 пр.3 от ЗДвП, административно наказание- глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца, за нарушение по чл.104Б т.2 от ЗДвП.

Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя на 26.06.2024 г., а жалбата срещу него, постъпила на 28.06.2024 г.

Като въззивна инстанция, настоящият съдебен състав следва да провери обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност. Издаденият АУАН съдържа всички изискуеми от чл.42 от ЗАНН реквизити, съставен е от компетентно лице в присъствието на един свидетел по установяване на нарушението, очевидец, посочен в него и е връчен на нарушителя с разяснени му права на възражение в тридневен срок.

Обжалваното наказателно постановление съдържа всички реквизити, изискуеми от чл.57 от ЗАНН. Спазени са и сроковете по чл.34 от ЗАНН.

Съдът намира, че извършването на нарушението е безспорно установено. Разпоредбата на чл.104Б т.2 от ЗДвП въвежда забрана за водачите на пътно превозно средство да използват пътищата, отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. Съобразно доказателствата по делото и АУАН, който е редовно съставен и има доказателствена стойност до доказване на противното, съобразно чл.189 ал.2 от ЗДвП съдът намира, че визираното погоре нарушение е осъществено от жалбоподателя. Безспорно се установи по делото, че жалбоподателят, като водач на МПС, извършвайки маневра завой на ляво е подал повече от необходимата газ, в резултат от което са превъртели задните гуми на автомобила и задната му част е поднесла надясно и наляво, след което е продължил движението си с висока скорост. Тази демонстрация е в явно противоречие с регламентираната цел за използване на пътищата, отворени за обществено ползване- за превоз на товари и хора. Обстоятелствата по извършване на нарушението са отразени в АУАН, който е редовно съставен и по силата на чл.189 ал.2 от ЗДвП се ползва с доказателствена сила за вписаното в него до оборване на същото. При съставянето му жалбоподателят изрично е посочил, че няма възражения. Фактът на извършване на нарушението се установява и от непротиворечивите показания на свидетелите П. и Б., и двамата очевидци, за които липсват каквито и да било данни за заинтересованост от изхода на делото. Показанията им са подкрепени и от приобщените записи от камери на Кметство Р., като съдът ги намира за неопровергани и от тези на ангажираните от жалбоподателя свидетели Т. и Х..

Показанията на св. Х. представляват в по- голямата си част оценка на действията на жалбоподателя, а показанията на св. Т. се явяват противоречиви, както на останалите доказателства, кредитирани с доверие от съда, така и вътрешнопротиворечиви. Същата твърди, че жалбоподателят не е давал газ, 3 като същевременно заявява, че потеглил по- бързо. Заявеното от свидетелката, че колата не е поднесла се опровергава категорично от записите на охранителните камери, предявени по делото. Показанията на доведените от жалбоподателя свидетели са подчинени на близките им, приятелски отношения с него и обслужват неговия интерес от изхода на делото, явявайки се лишени от обективност, поради което съдът не ги ползва при постановяване на решението си относно значимите за предмета на доказване факти и обстоятелства.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че жалбоподателят е извършил вмененото му във вина нарушение. Правилно от наказващия орган е определена съответстващата на поведението на жалбоподателя санкционна норма на чл.175а ал.1 от ЗДвП, предвиждаща санкционирането на водачи, ползващи пътищата отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. Точно са определени по вид и кумулативните наказания, които следва да бъдат наложени. Същите са наложени в техния фиксиран размер и не търпят корекция. Според съда наказанията са и съответни на обществената опасност на деянието, висока, предвид, че при рязко форсиране на двигателя с подаване на повече газ и поднасяне на МПС е налице голяма вероятност за загуба на контрол и то на оживена улица. В този смисъл съдът следва да потвърди наказателното постановление.

Разноски не са претендирани от страните.

Мотивиран от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление

№

24-0281000359/24.06.2024 г. на Началника на група в ОДМВР- Пловдив, РУ- Карлово, с което на Я. И. Б., ЕГН ********** от с. Р., общ. К., ул. „Т.“ ***, на основание чл.175а ал.1 пр.3 от ЗДвП е наложено административно наказание- глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца, за нарушение по чл.104Б т.2 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред

Административен съд- Пловдив в четиринадесет дневен срок от съобщаването му.

МТ

Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________ 4