Решение № 921 от 27.06.2026, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към Решение с рег. № 921 от 27.06.2026г. по АНД № 3658/2026г.

ПРС, XVI н.с.

Произвоството е по реда на чл. 4 УБДХ.

Образувано е въз основа на внесена административнонаказателна преписка от 05 РУ на ОДМВР П. и съставен въз основа на нея Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство № 6 от 26.06.2026г. срещу лицето М.В.Й., ЕГН **********, за това че на 26.06.2026г. около 12.00ч., на обществено място в гр. П., жк. Т. до бл. *** извършва непристойно проява, нарушаваща обществения ред на обществено място, пред повече хора, изразяваща се в отправяне на неприлични жестове с ръце, а именно маха към преминаващите автомобили подканвайки водачите да спрат, за да им предложи сексуална услуга като посочва с ръка ****. С тези си действия предизвика възмущение у патрулиращия екип на сектор „СПС“ при ОДМВР П., ангажиран по обхода на района с цел недопускане на извършване на аморални действия.

В съдебно заседание нарушителкатат Й. се явява лично, заявява, че не желае защитник. В обясненията си казва че се признава за виновна и съжалява за извършеното от нея. Посочва че е наркаозависима и безработна и няма друга алтернатива да изкарва пари. Разказва факти аналогични на разказаните от останалите свидетели по делото. Заявява че стореното няма да се повтори.

В последната си дума моли за по-малко наказание, по-възможност глоба тъй като не се чувства добре.

РП-П., редовно уведомена, не изпраща представител.

Съдът, като съобрази дадените от нарушителката обяснения, както и приложените по делото писмени доказателства и като ги прецени в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:

Нарушителкатат М.В.Й. е родена на **** г. в град П., постоянен адрес в град П., ул.“Б. **,****, българска гражданка, осъждана, с начално образование, неомъжена, безработна, ЕГН -**********.

От съставения Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство и от обясненията на свидетелите очевидци, приложени по делото се установява, че на на 26.06.2026г. около 12.00ч., на обществено място в гр. П., жк. Т. до бл.

*** полицейските служители Б.К. и И.С. ивършвали обход в жк. Т., като на посоченото по-горе място видели жена която извършва непристойно проява, изразяваща се в отправяне на неприлични жестове с ръце, като жената махала към преминаващите автомобили, подканвайки водачите да спрат, за да им предложи сексуална услуга като посочва с ръка ****. това се случвало в близост до жилищен блок, посред бял ден, при наличие на преминаващи хора.

Полицейските служители спрели автомобила и попитали нарушителката 1 какво прави там, на което тя отговорила че тъкмо си тръгва. Въпреки това те проверили самоличността й и установели че това е нарушителката М.В.Й.. същата била отведена в районното управление къдети при извършена проверка се установило че същата многократно е установявавна да нарушава обществения ред на мястото на което била видяна от служителите на реда, като през последните седмици спрямо не яса били издавани две полицейски разпореждания по реда на чл. 64 от ЗМВР от 17.06.2026г. и от 19.06.2026г. и е бил съставен АУАН № 1***68/19.06.2026г. за неизпълнение на полицейско разпореждане.

Поведението на нарушителката довело до там че същата била задържана по реда на чл. 72 от ЗМВР за срок от 24 часа и отведен в сградата на 05 РУ на ОДМВР П.. С поведението си нарушителката предизвикал възмущението на всички присъстващи на мястото граждани както и на тези преминаващи с автомобилите си и нарушила обществения ред.

Във връзка с установеното поведение на нарушителката М.В.Й. на 26.06.2026г. е бил съставен Акт за констатирана проява на дребно хулиганство № 6 от 26.06.2026г.

Горната фактическа обстановка, съдът приема за безспорно и категорично установена от обясненията на М.В.Й. която напълно признава вината си и поднася извинение за поведението си и приложените по делото обяснения на И.Д.С., Б.А.К. Заповед за задържане на лице за 24 часадокладни записки, справка съдимост, разпореждания по чл. 64 от ЗМВР, фиш.

От обясненията на свидетелите И.Д.С., Б.А.К. и от приложените по делото Докладни записки и сведения на полицейските служители се установява че всеки от тях е станали свидетел на поведението на нарушителката и на стореното от нея във времевия период в който са били на мястото на нарушението. Свидетелите разкават фактическа обстановка сходна с изложената по-горе и съответна на направеното от нарушителката самопризнание. В разказаното от свидетелите липсват противоречия по отношение на основните факти които очертават извършеното административно нарушение от обективна и субективна страна и не се наблюдават съществени разминавания поради което и не се налага самостоятелния им анализ. Същите са еднопосочни и безпротиворечиви и подкрепят стореното от нарушителката самопризнание. Настоящият съдебен състав кредитира обясненията на свидетелите, доколкото същите си кореспондират и се явяват логични, последователни и безпротиворечиви. Тези обяснения се подкрепят и от заявеното от нарушителката, която признава констатациите в Акта за констатиране на проява на дребно хулиганство.

Тази фактическа обстановка сочи, че с действията си Й. е извършил фактическия състав на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 3 от УБДХ, а именно: на 26.06.2026 г. в град П., ж.к.“Т.“ до блок ***, в 12.00 часа, е извършила непристойна проява изразяваща се в отправяне на неприлични жестове с ръце, а именно маха към преминаващите автомобили подканвайки 2 водачите да спрат, за да им предложи сексуална услуга като посочва с ръка ****, на публично място, пред повече хора, с което е нарушила обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от НК.

Деянието е извършено умишлено. Обстоятелстовот че нарушителката многократно е предупреждавана че извършваните от нея действия на публично мято пред повече хора нарушават обществения ред и са неприемливи, и то само няколко дни преди датата на нарушението води съда до извода че в случая нарушителкатат макар и да не е целяла пряко да наруши обществения ред и спокойствие, е допускал настъпването на общественоопасните последици и се е отнасял безразлично към тях. Същиата е съзнавала, че се намира на обществено място, послед бял ден, че на жестовете й стават свидетели множество преминаващи с автомобилите си хора, в това число и деца, и всички хора които преминават покрай улицата , че покрай нея има хора и има възможност да преминат и други такива, тъй като мястото било свободно за преминаване и действията й се възприемат от тях, но без да се съобразява с тези обстоятелства и с правнозащитените права и интереси на присъстващите, които олицетворяват обществото нарушил обществения ред и предизвикал възмущението на хората станали свидетели на невъздържаните й действия. В съзнанието на нарушителката Й. е имало представи, че действията й са непристойни и че с тях нарушава обществения ред, но е продължила с тези си действия и макар и да не е целял пряко този резултат, тя се е съгласил с него, като е дала израз на своето пренебрежително отношение и с това е изразил своето неуважение към обществото. Ето защо, съдът прие, че нарушението е съставомерно и от субективна страна.

При определяне на вида на наказанието, Съдът взе предвид обстоятелството, че се касае за проява на дребно хулиганство, която се характеризира със сравнително нисък интензитет от лице което е с нисък социален статус, наркозависиво, поради което прие че нарушителката се характеризира като личност с относително ниска степен на обществена опасност, поради което съдът предпочете по-леката от предвидените в УБДХ алтернативи, а именно наказанието «Глоба», тъй като задържането в структурно звено на МВР би било прекомерно тежка санкция за подобно нарушение.

При определяне на размера на наказанието, Съдът отчете, че са налице обстоятелства, обосноваващи положителни характеристични данни за нарушителката, а именно: същиата осъзнава вината си и проявява критично отношение към извършеното. Наред с това обаче съдът отчете и наличието на отегчаващи вината обстоятелства – издавани предходни разпореждания по реда на чл. 64 от ЗМВР и фиш за извършвани от нея подобни действия и многократно е осъждана. Поради изложеното наказанието глоба следва да бъде определено над минималния размер, ориентиран към средния, а именно в размер на 120 евро /с левова равностойност от 234,70лв./, което в най-пълна 3 степен съответства на тежестта на нарушението, личността на нарушителката и характера на обществените интереси, които са накърнени и които Указът защитава, а именно обществения ред и спокойствие.

По изложените съображения, Съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 921 гр. Пловдив, 27.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Виолета В. Низамова при участието на секретаря М.лена Люб. Трайкова като разгледа докладваното от Виолета В. Низамова Административно наказателно дело № 20265330203658 по описа за 2026 година РЕШИ:

НАЛАГА на основание чл.1, ал.1 УБДХ административно наказание „ГЛОБА” в размер на 120 евро, на нарушителя М. В. Й. – родена на ***** в град П., постоянен адрес вград Пл. ул. Б."**** българска гражданка, осъждана, с начално образование, неомъжена, безработна, ЕГН -********** /по данни от справка БДС/ за това, че на 26.06.2026 г. в град П., ж.к. Т.***, в 12.00 часа, е извършила непристойна проява изразяваща се в отправяне на неприлични жестове с ръце, а именно маха към преминаващите автомобили подканвайки водачите да спрат, за да им предложи сексуална услуга като посочва с ръка интимната си зона, на публично място, пред повече хора, с което е нарушила обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от НК.

Решението подлежи на обжалване и протест в срок до 24 часа от постановяването му пред Окръжен съд гр. Пловдив.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 1