Акт от 06.03.2020, Административен съд - Монтана

О П Р

Е Д Е Л Е

Н И Е

№ 146 / 06.03.2020г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - МОНТАНА ,ІІІ СЪСТАВ, в ЗАКРИТО заседание на шести март , през две хиляди и двадесета година в състав :

Председател : БИСЕРКА БОЙЧЕВА

,като разгледа докладваното от съдия БОЙЧЕВА , административно дело№90/2020г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по 160 във вр.с чл.159,т.1 от

Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.

Делото е образувано по жалба от К.Т.П.– изтърпяващ наказание лишаване от свобода в З*** “Б*** към З*** В*** против негов проблем с администрацията на З*** “Б*** “ и Решение №697/29.01.2020г. на Началника на З*** В*** .

С резолюция от 07.02.2020г. съдът е изискал от жалбоподателя да уточни кой административен акт обжалва ,на какво правно основание ,както и да заплати дължима такса от 10лв. по сметка на съда.С молба-уточнение от 19.02.2020г. жалбоподателя уточнява, че обжалва Решение №697/29.01.2020г. на Началника на З*** В*** ,заплатена е и дължимата държавна такса от 10лв./л.6/.

С резолюция от 27.02.2020г. съдът е изискал в 3- дневен срок административната преписка ,която е представена с писмо,вх.№580/05.03.2020г.От нея е видно ,че със заповед№Л-2137/30.12.2019г. на началника на З*** “Б*** “, на л.св. К.Т.П. е наложено дисциплинарно наказание “П*** предупреждение“ на основание чл.104,ал.1 във вр. с чл.101,т.1 от З*** .На основание чл.107,ал.1 З*** изпълнението на наказанието е отложено за срок от 3 месеца.С жалба вх.№М-22/03.01.2020г. л.св. К.П. е обжалвал заповедта за наложеното му дисциплинарно наказание пред началника на З*** В*** ,който се е произнесъл с Решение ,рег.№697/29.01.2020г. на основание чл.110,ал.5,т.2 от З*** ,като е отхвърлил жалбата и е потвърдил заповедта на началника на З*** “Б*** “.Решението е окончателно.

Настоящият съдебен състав намира, че подадената жалба е процесуално недопустима.

Според чл. 110, ал. 1 от З*** , заповедите за дисциплинарно наказание, издадени от Н*** на затворнически общежития и на поправителни домове, подлежат на обжалване пред Началника на затвора. Съобразно чл. 110, ал. 4-ал. 5 от З*** , М*** на правосъдието, Главният директор на Главна дирекция "И*** на наказанията" и Началникът на затвора се произнасят по жалбата в срок един месец от постъпването й. Компетентният да разгледа жалбата орган се произнася с мотивирано решение, с което: 1. отменя заповедта; 2.отхвърля жалбата и потвърждава оспорената заповед или 3.отменя заповедта и връща преписката на органа, издал заповедта с допълнителни указания.

Тази административна процедура е изпълнена от жалбоподателят. Той е упражнил правото си на жалба, в резултат на което с Решение ,рег.№697/29.01.2020г. на началника на З*** В*** ,на основание чл.110,ал.5,т.2 от З*** , е отхвърлена жалбата му и е потвърдена заповедта на началника на З*** “Б*** “. Оспорването на издадената в тази процедура заповед е неподведомствено на административните съдилища.

Съгласно чл. 111 от З*** , съдебният контрол е допустим само по отношение на наложените дисциплинарни наказания по чл. 101,т.7 и т. 8 от З*** . За останалите видове наказания, в това число и наложеното с оспорената заповед наказание "П*** предупреждение“, се предвижда оспорване единствено по административен ред, поради което законодателят е изключил общия ред за съдебен контрол за законосъобразност на административните актове по реда на чл. 145 и следващите от АПК. Наличието на годен за обжалване административен акт е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на образуваното съдебно производство. Жалба, която е подадена срещу неподлежащ на обжалване акт е процесуално недопустима.Заповедите по чл. 101,т.1-т.6 от З*** не представляват административни актове и не могат да бъдат оспорвани по реда на АПК, поради което и споровете относно законосъобразността на последните не са подведомствени на административните съдилища. Тези заповеди не са административни актове, а актове на администрацията на затвора, постановени по силата на специален закон, с които се поддържат реда и дисциплината в местата за лишаване от свобода. Те подлежат на обжалване само по административен ред в съответствие с чл. 110 от З*** . В този смисъл е константната практика на Върховния административен съд (ВАС) по идентични случаи, а именно: Определение № 1096 от 25.01.2018 г. на ВАС по адм. дело № 300/2018 г.; Определение № 799 от 19.01.2018 г. на ВАС по адм. дело № 568/2018 г.; Определение № 7041 от 29.05.2018 г. на ВАС по адм. дело № 5158/2018 г.; Определение № 9914 от 19.07.2018 г. на ВАС по адм. дело № 6401/2018 г.; Определение № 13644 от 7.11.2018 г. на ВАС по адм. дело № 13376/2018 г.; Определение № 10933 от 18.09.2018 г. на ВАС по адм. дело № 11015/2018 г.; Определение № 17175/19.12.2013 г. на ВАС по адм. дело № 16006/2013 г.; Определение № 13107/04.11.2014 г. на ВАС по адм. дело № 13355/2014 г.; Определение № 3276/22.03.2016 г. на ВАС по адм. дело № 2338/2016 г. и др.

От изложеното се налага извод, че подадената жалба е процесуално недопустима, което налага същата да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.Водим от горното и на основание чл.159,т.1 от АПК, съдът

О

П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на К.Т.П.– изтърпяващ наказание лишаване от свобода в З*** “Б*** към З*** В*** против Решение №697/20.01.2020г. на Началника на З*** “Б*** “.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№90/2020г. по описа на АС-М*** .

Определението подлежи на обжалване с частна жалба от страните в 7- дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.

Препис от определението да се изпрати на страните на основание чл.138 АПК.

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪДИЯ: