Определение № 184 от 09.09.2021, Апелативен съд - София - АСНС закрит

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 184 гр. гр. София , 09.09.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, V-ТИ

ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ в закрито заседание на девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Красимира П. Костова

Красимира Хр. Райчева

Магдалена Ат. Лазарова като разгледа докладваното от Красимира Хр. Райчева Въззивно частно наказателно дело № 20211010600345 по описа за 2021 година като разгледа докладваното от съдията Райчева внчд № 345/21 г. по описа на АСНС, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е въззивно, по реда на глава 22, чл.341 ал.2 вр. чл.306 ал.1 т.4

НПК. Образувано е по частна жалба на подс.И. К. К. чрез защитника му адв.В. К. срещу протоколно определение на СНС от 01.07.2021г. по нохд №3320/17 г., с което на основание чл.306 ал.1 т.4 подс.И.К. е осъден да заплати сумата 250 лв. по сметка на НБПП за направена служебна защита пред АСНС.

В частната жалба е развито становище, че подс.К. е имал редовно упълномощен защитник, в случая адв. К. съобразно договор за правна защита, поради което счита за неправилно и незаконосъобразно определението на съда, с което са му вменени и разноски за служебна защита пред АСНС и което атакува с искане да бъде отменено.

От страна на Прокуратурата не е постъпило становище по въззивната частна жалба. Постъпило е становище от Националното бюро за правна помощ, представлявано от неговия председател Н. И., за неоснователност на жалбата, тъй като според Решение № ******/07.08.2020г. на подсъдимия К. е бил определен адв.Д. С. П. като резервен защитник по нохд 3320/2017г. на СНС 3 състав и предоставена правна помощ с прилагане на необходимите документи, удостоверяващи вида, качеството и количеството на извършената работа. На същия е било определено и съответно заплатено възнаграждение на основание чл.22 ал.2 изр.2 във връзка с чл.18 т.2 от Наредбата за заплащане на правната помощ в размер на 250 лв. за предоставената правна помощ на подс.И.К., поради което се иска първоинстанционното определение 1 да бъде потвърдено.

Настоящият състав на АСНС, след като се запозна с доводите изложени в частната жалба, становище, мотивите на атакуваното определение и материалите по делото, намери за установено следното:

Частната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество НЕОСНОВАТЕЛНА. Настоящият съдебен състав изцяло се съгласява с изводите, до които е достигнал проверявания съд, който на основание чл.189 ал.3 от НПК, след приключване на производството включително и пред ВКС се е произнесъл по въпроса за разноските. Действително подс.К. е имал упълномощен по делото адвокат, но същевременно и резервен защитник, назначен на основание чл.94 ал.4 от НПК, с оглед естеството на производството и приключването му в разумен срок. Посочената разпоредба повелява резервен защитник да бъде назначен по усмотрение на съда, независимо от упълномощения защитник, когато това е от изключително значение за приключване на делото в законноустановените срокове. Такъв защитник е бил назначен по внохд № 362/2020г. на АСНС – в случая адв.Д. С.

П., на когото с Решение на САК № ******/21 от 18.01.21г. е било определено и изплатено възнаграждение за предоставена правна помощ в размер на 250 лв. по посоченото въззивно произвоство. В случая подсъдимият е признат за виновен с постановената присъда, а видно от материалите по делото са доказани присъдените разноски за определения му резервен защитник.

Предвид изложените съображения, въззивният съд намира въззивната частна за неоснователна, а атакуваното определение за правилно и законосъобразно, поради което на основание чл.341 ал.2 НПК, АСНС V с-в ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 01.07.2021г. на СНС по нохд №3320/17 г., с което на основание чл.306 ал.1 т.4 подс.И. К. К. е осъден да заплати сумата 250 лв. по сметка на НБПП за направена служебна защита пред АСНС.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2