Решение № 1048 от 07.08.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1048 гр. Варна, 07.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски при участието на секретаря Мария Ст. Миланова като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно наказателно дело № 20243110201663 по описа за 2024 година установи, че производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на В. А. А., с ЕГН: **********, с адрес: *** срещу Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 7040361, издаден от ОД на МВР гр. Варна, с който на жалбоподателката А., на основание разпоредбите на чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 2 от Закона за движение по пътищата, й е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева за това, че на 30.01.2023 г. в 17:10 часа във Варна, Аксаково, гр. Аксаково, обл. Варна, на път Втори клас № 29. 9 км. при ограничение на скоростта от 60 км/ час, е установено с автоматизирано техническо средство № 120ccda, че лек автомобил „Опел Зафира“ с рег. № В 4396 ВХ се движи със скорост от 74 км/ час – нарушение на разпоредбата на чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

Жалбоподателката В. А. А. намира издадения електронен фиш за налагане на глоба за незаконосъобразен, неправилен и необоснован, като навежда два основни аргумента в защита на своето становище. На първо място оспорва обстоятелството, че процесния електронен фиш за налагане на глоба е издаден в срока, предвиден в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, навеждайки твърдения, че на датите 08.01.2024 г. и 29.01.2024 г. е ползвала 1 различни административни услуги в ОД на МВР гр. Варна и в община Варна, като процесния електронен фиш за налагане на глоба въобще не й е бил връчван и съответно не е била поканена да заплати наложената й глоба по него. Също така навежда твърдения, че не са спазени изискванията на Наредба № 8121з – 532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, конкретно по отношение изготвения Протокол за използване на техническо средство от дата 30.01.2023 г. Поради гореизложените съображения, жалбоподателката В. А. А. моли за отмяна на оспорения електронен фиш за налагане на глоба.

В проведеното на 26.06.2024 г. открито съдебно заседание по НАХД № 1663 по описа за 2024 г. на Варненския районен съд, жалбоподателката В. А.

А. не се явява лично, не изпраща и процесуален представител, който да изрази позицията й в дадения ход на делото по същество.

Въззиваемата страна ОД на МВР – гр. Варна не изпраща нито законен, нито процесуален представител, който да изрази позицията на институцията в дадения ход на делото по същество, в проведеното на 26.06.2024 г. открито съдебно заседание по НАХД № 1663 по описа за 2024 г. на Варненския районен съд, като в депозирани на 20.06.2024 г. писмени бележки, изготвени от процесуалният представител на въззиваемата страна гл. юрисконсулт К.Л. – А. се застъпва становище за неоснователност на въззивната жалба и се моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

На 13.02.2023 г. от Робот Ецон Варна бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 7040361, с който жалбоподателката В. А. А., била санкционирана с административно наказание в размер на 50 лева за това, че „на 30.01.2023 г. в 17:10 часа във Варна, Аксаково, гр. Аксаково, обл. Варна, на път Втори клас № 29. 9 км. при ограничение на скоростта от 60 км/ час, е установено с автоматизирано техническо средство № 120ccda, че лек автомобил „Опел Зафира“ с рег. № В 4396 ВХ се движи със скорост от 74 км/ час"

Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 7040361, издаден от ОД на МВР гр. Варна бил връчен на жалбоподателката А. на 10.04.2024 г.

По отношение доказателствата и от правна страна, съдът намира за 2 установено следното:

Жалбата срещу електронния фиш за налагане на глоба е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, съдът я намира за основателна, макар и не по съображенията, наведени във въззивната жалба.

Мотивите на съда за така застъпената позиция са следните:

В случая е налице вътрешно противоречие във фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на електронния фиш за налагане на глоба, по отношение конкретното място, където е било извършено нарушението.

В процесния Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 7040361, издаден от ОД на МВР гр. Варна дословно е прието, че нарушението е извършено: „Варна, Аксаково, гр. Аксаково, обл. Варна, път Втори клас 29.9 км, при ограничение на скоростта 60 км/ час“.

От така описаната фактическа обстановка категорично не може да се разбере къде конкретно е извършено нарушението, дали на територията на гр.

Аксаково, където нормативно допустимата скорост е до 50 км/ час, или на път Втори клас 29.9 км на територията на обл. Варна.

Само това обстоятелство само по себе си представлява основание за отмяна на процесния електронен фиш за налагане на глоба, доколкото не става ясно къде конкретно е извършено нарушението.

Нещо повече, по никакъв начин не е описано с какъв пътен знак е въведено това ограничение на скоростта от 60 км/ час, който порок е видим и от Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система от 30.01.2023 г., в който не са вписани основни реквизити, от които да стават ясни параметрите на проверката, като напр. с какъв пътен знак е било въведено ограничението на скоростта (ако нарушението не е извършено на територията на гр. Аксаково), какво е разстоянието от този пътен знак до автоматизираното техническо средство или система, с което е установена скоростта на автомобила, за да се установи дали въобще АТСС разполага с техническата обективна възможност да установи скоростта на превозното средство.

Тези пропуски в попълването на Протокола за използване на 3 автоматизирано техническо средство или система от 30.01.2023 г. също представляват процесуално нарушение.

В обобщение тези съображения обосновават извода на съда за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които представляват основание Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 7040361, издаден от ОД на МВР гр. Варна, да бъде отменен.

Само за допълнение на мотивите, следва да се отбележи, че съдът не споделя възражението, наведено във въззивната жалба, че Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 7040361, е издаден след изтичане на срока, предвиден в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Налице е писмено доказателство – справка от ОД на МВР гр. Варна, която съдът няма причина да не кредитира, че електронния фиш за налагане на глоба е съставен на 13.02.2023 г. от Робот Ецон Варна.

Вече съвсем друг е въпроса защо в продължение на повече от една година не е бил връчен на жалбоподателката А., но този въпрос малко или много няма касателство с извода на съда за незаконосъобразност на процесния електронния фиш за налагане на глоба.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2 вр. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

Отменя Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 7040361, издаден от ОД на МВР гр. Варна, с който на В. А. А., с ЕГН: **********, с адрес: ***, на основание разпоредбите на чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 2 от Закона за движение по пътищата, й е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева нарушение на разпоредбата на чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му пред Административен съд – Варна.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 4