Решение № 115 от 07.06.2024, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 115 гр. ******, 07.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ******, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Радка Г. Стоянова при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от Радка Г. Стоянова Гражданско дело № 20245620100083 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на Л. С. П., действаща лично и със съгласието на своята майка и законен представител М. Л. Б. срещу С. Й. П., с която се предявява иск за увеличение на издръжка с правно основание чл. 150 СК. Ищцата твърди, че ответникът е нейн баща, като по силата на съдебна спогодба по гр.д. № ****** г. по описа на РС ******, упражняването на родителските права върху нея е предоставено на майка й, а по силата на влязло в сила решение от ****** г. по гр.д. № ****** г. на РС Харманли, ответника е осъден да заплаща издръжка в размер на 200 лв., считано от влизане на решението в сила. Твърди, че от присъждане на издръжката е изминал значителен период от време, като обстоятелствата при които е определена издръжката били значително променени. Твърди, че за издръжката й се грижи основно майка й. Твърди, че е ученичка в 8 клас в СУ „Д-р Петър Берон“ – ******, като ежемесечните й нужди от храна, облекло и други разходи значително са се увеличили. Твърди, че ответника разполагал със средства, тъй като работел в известно дружество за боеприпаси и получавал високо трудово възнаграждение, не дължал издръжка на други лица, както и че притежавал недвижими имоти. Поради това иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплаща занапред ежемесечна издръжка в размер на 400 лв., считано от датата на предявяване на иска, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска. Претендира разноски.

В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника. Редовно призован за съдебното заседание, същият не се явява.

Съдът, като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед направените доводи и възражения, достигна до следните фактически и правни изводи:

При определяне на необходимия размер от издръжка на ненавършило пълнолетие дете съдът съобразява нуждите на детето и възможностите на родителите, а при иск за изменение на определена от съда издръжка по чл. 150 от СК следва да е налице и трайно съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице (т. 19 от ППВС № 5/16.11.1970 г., в този смисъл Решение № 154 от 16.07.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1435/2012 г., III г. о., ГК, постановено в 1 производство по чл. 290 ГПК).

С обявения за окончателен доклад по делото на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, съдът е обявил за признати и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че ответника С. Й. П. е баща на ищеца Л. С. П. и, че с одобрена спогодба по гр.д № ****** г. по описа на РС ****** родителските права по отношение на Л. П. са предоставени за упражняване на нейната майка.

С оглед преценка на обстоятелството дали е налице трайно съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице, е приложено гр.д.№ ****** г. по описа на РС Харманли, решението по което е влязло в сила на ****** г. и с което е изменена присъдената с определение № ****** г. по гр.д. № ****** г. на РС ****** издръжка от 77,50 лв. месечно на 200 лв. месечно.

От този момент до сега следва ищцата да установи наличие на трайната съществена промяна в обстоятелствата, при които е определен този предходен размер на издръжката.

Трайното съществено изменение на нуждите на издържания трябва да касаят новонастъпили обстоятелства след определяне на предходната издръжка, които обстоятелства следва да касаят значително увеличение на възрастта и свързаните с това нужди на детето при бързото израстване в ранните години, наличието на нужди от специални здравни грижи или други нужди, свързани с неговото физическо и психично здраве, както и всякакви обстоятелства, които може да настъпят и касаят пряко увеличена нужда от средства за детето.

В случая са минали 3 години от изменената издръжка, а ищцата е на почти 15 години.

Понастоящем минималната работна заплата за страната е в размер на 933 лв. Това обосновава и увеличение на минималната издръжка за дете на 233,25 лв., което е обвързано от повишаване на минималната работна заплата за страната /чл.142, ал.2 от СК/.

Досегашният определен размер на издръжката от 200 лв. на детето, води на безспорен извод за наличие на трайно и съществено променени обстоятелства досежно нуждите на детето, тъй като минималната издръжка е по-висока от определената вече издръжка на детето.

По делото е приет социален доклад на ДСП-****** /л.24-25/, от който е видно, че основни грижи за детето Л. П. се полагат от майката М. Б. в семейна среда, като получава помощ от своя съжител и бабата по майчина линия. Задоволяват се нуждите и потребностите, като е осигурена сигурна, безопасна и стабилна семейна среда. Видно е, че детето е в добро здравословно състояние, като не се съобщават здравословни проблеми.

Установява се още от социалния доклад, че Л. П. е ученичка в 8 –ми клас в СУ „Д-р Петър Берон“ гр. ******. Завършила е с отличен успех, редовно посещава учебните занятия и безпроблемно усвоява учебния материал, като любими предмети са математиката и историята. От доклада е видно, че детето посещава извънкласни уроци по математика и английски.

Установява се още от социалния доклад, че майката М. Б. получава месечно трудово възнаграждение в размер на 1400 лв.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на св. В.И.. От показанията му се установява, че единствено майката на ищцата полага грижи за нея, като тя осигурява изцяло разходите по издръжката на детето, а бащата по никакъв начин не участва в издръжката. Свидетелят заявява, че детето посещава извънкласни курсове.

Съгласно чл. 143, ал. 2 СК „родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си”, като размерът на дължимата издръжка се определя “според нуждите на лицето, което има право на издръжка, и възможностите на лицето, което я дължи ” съгласно чл. 142, ал. 1 СК. При определяне на размера на издръжката съдът е задължен да спазва 2 указанията, дадени в Постановление на Пленума на ВС № 5/1970 г. Възможностите на всеки от родителите се определят от техните доходи, имотното им състояние и квалификация, като се вземат предвид и грижите на родителя, който отглежда детето. От значение при определяне на размера на издръжката са доходите на родителите му, условията, при които живее детето, заболявания от които страда, изискващи отделяне на допълнителни средства за лечението им.

Съгласно т.4 на ППВС № 5/1970 г. не се освобождават от задължението да дават издръжка лицата, които са трудоспособни и неоправдано не работят. Възможностите им се определят съобразно с квалификацията им и с другите обстоятелства, които са от значение за случая. Освен това дори не се освобождават от задължението за издръжка на децата трудоспособните родители, които сами се издържат от стипендия, пенсия или само от издръжка, плащана им от техните родители.

Ищцата Л. П. е на 15 години, сравнително в напреднала възраст, в която рязко се разширява кръгозора на познанията и заниманията. Същата посещава извънкласни занимания /английски език, математика/, които също изискват допълни разходи. Съдът отчита и поскъпването на стоките и услугите през изминалите три години.

Съгласно т.4 на ППВС № 5/1970 г. за размера на издръжката също така е от значение и обстоятелството при кого от двамата родители е предоставено за отглеждане и възпитание детето. Усилията, които се полагат в този случай от родителя при ангажираността му във връзка с отглеждането на детето, следва да се вземат под внимание при определяне размера на издръжката, която този родител дължи. Както се посочи майката полага и ще полага непосредствените грижи за детето Л., а месечния й доход е 1400 лв. Доказателства за размера на доходите на ответника не се събраха по делото, същият бе задължен на основание чл.190 от ГПК да представи такива, като са му указани и последиците от непредставянето на такива доказателства. В исковата молба са въведени твърдения, че ответника получава високо трудово възнаграждение, не дължи издръжка на други лица, както и притежава недвижими имоти. Съгласно служебно направена справка в НАП за актуални трудови договори на 05.06.2024 г., се установи, че ответникът работи в ЕМКО ООД София като монтажник метални конструкции. При тези данни, имайки предвид, че ответникът е в трудоспособна възраст, съдът приема, че същият е в състояние да реализира доходи поне в размер на минималната работна заплата.

Предвид изложеното, съдът намира, че определената месечна издръжка на детето Л.

П. следва да бъде в размер на 600 лв., с оглед на възможностите на бащата, доходите на майката и полаганите от нея непосредствени грижи за детето, като следва бащата да поеме част от издръжката на детето в размер на 400 лв., а останалата част от 200 лв. да се поеме от страна на майката. Тази сума е необходима за издръжката на детето, която е безусловно дължима, а интересът на детето е водещ съгласно Конвенцията за защита на детето, законодателството на ЕС и българския СК. Съдът намира, че този размер на издръжката от една страна няма да затрудни бащата, от друга страна пък майката не е поставена в положение на финансова невъзможност да осигури към момента текущата издръжка на детето с оглед на нейните доходи, а целта на определянето на издръжката е да се намери баланс между нуждите на децата и възможностите на родителя, който я дължи.

Следва на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК да се постанови предварително изпълнение на решението за присъдената издръжка.

По разноските:

На основание чл. 78, ал. 1 следва да се присъдят на ищеца разноски в размер на 300 лв.-платеното адвокатско възнаграждение.

На основание чл.78, ал.6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати държавна такса върху увеличения размер на присъдената издръжка, която държавна такса е в размер 3 на 576 лв. /4% от тригодишните платежи върху разликата до увеличения размер на издръжката/.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ, на основание чл.150 от СК във връзка с чл.143 от СК, размера на определената по гр. дело № ****** г. по описа на Районен съд Харманли месечна издръжка, дължима от С. Й. П., с ЕГН **********, на непълнолетното дете Л. С. П., като ОСЪЖДА С. Й. П., с ЕГН ********** , с адрес гр. ******, ул. „****** да заплаща на детето Л. С. П., ЕГН **********, действаща лично и със съгласието на своята майка М. Л. Б., ЕГН **********, двете с адрес гр. ******, ул. „****** ежемесечна издръжка в размер от 400 лв.

(четиристотин лева) от 06.02.2024 г. до настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена месечна вноска.

ПОСТАНОВЯВА на основание чл.242, ал.1 ГПК предварително изпълнение на решението за присъдените издръжки.

ОСЪЖДА С. Й. П., с ЕГН ********** , с адрес гр. ******, ул. „******, да заплати на Л. С. П., ЕГН **********, действаща лично и със съгласието на своята майка М. Л. Б., ЕГН **********, двете с адрес гр. ******, ул. „******, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 300,00 лв. (триста лева), представляваща разноски за производството ОСЪЖДА С. Й. П., с ЕГН ********** , с адрес гр. ******, ул. „******, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - ****** сумата 576,00 лв.

(петстотин седемдесет и шест лева) представляваща дължима държавна такса върху увеличения размер на издръжката.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд - Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – ******: _______________________

4