Определение № 71 от 31.03.2026, Окръжен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 71 гр. К., 31.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – К. в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Ал. Александров като разгледа докладваното от Пламен Ал. Александров Търговско дело № 20265100900013 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

С молба вх. № 907/23.02.2026 г., подадена от „Д. – ****“ ООД гр. Д., чрез представител по пълномощие, се иска присъждане на разноски за адвокатски възнаграждение.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна – „С.“ ООД гр. К..

По повод постъпилата молба, съдът съобрази следното:

Настоящото дело е образувано по предявен от „С.“ ООД гр. К. против „Д. – ****“ ООД гр. Д. иск, с правно основание чл. 422 от ГПК, за установяване съществуване на парично вземане в размер на 27 308.37 лева – главница, по 7 броя неплатени фактури за получена стока, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 139/10.07.2025 г. по ч. гр. д. № 394/2025 г. по описа на Районен съд – М..

С определение № 41 от 20.02.2026 г. така предявения иск е оставен без разглеждане, като недопустим и е прекратено производството по делото. С определението си съдът не се е произнесъл по разноските.

При така установените по делото обстоятелства съдът намира, че молбата по чл. 248 от ГПК за изменение на определението в частта за разноските е основателна. Видно от отговора на исковата молба, ответникът по иска – „Д. – ****“ ООД, е поискал присъждане на разноски по заповедното производство – ч. гр. д. № 394/2025 г. по описа на Районен съд – М., и първоинстанционното производство – гр. д. № 470/2025 г. по описа на 1

Районен съд - М. (изпратено впоследствие по подсъдност на Окръжен съд – К.). Към отговора са приложени доказателства за договорено и изплатено адвокатско възнаграждение, както следва: в размер на 1 630 лева по ч. гр. д. № 394/2025 г. по описа на Районен съд – М., и в размер на 3 700 лева по гр. д. № 470/2025 г. по описа на Районен съд – М.. От тези доказателства се установява, че направените от ответника разходи предхождат определението на съда за прекратяване на производството по делото, поради което същият има право на направените разноски.

Ето защо, следва да се допълни определението за прекратяване на производството по делото, като се осъди „С.“ ООД гр. К. да заплати на „Д. – ****“ ООД гр. Д. направените разноски за адвокатско възнаграждение, от които 833.41 евро, равняващи се на 1 630 лева, по ч. гр. д. № 394/2025 г. по описа на Районен съд – М., и 1 891.78 евро, равняващи се на 3 700 лева, по гр. д. № 470/2025 г. по описа на Районен съд – М..

Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА определение № 41 от 20.02.2026 г., постановено по т. д. № 13/2026 г. по описа на Окръжен съд – К., като:

ОСЪЖДА „С.“ ООД със седалище и адрес на управление: гр. К., ж. к.

„С.К.“, ул. „Я.“ № *, ЕИК **********, да заплати на „Д. – ****“ ООД със седалище и адрес на управление: гр. Д., кв. „П.“ № *, ЕИК *********, направените разноски за адвокатско възнаграждение, от които 833.41 евро по ч. гр. д. № 394/2025 г. по описа на Районен съд – М., и 1 891.78 евро по гр. д.

№ 470/2025 г. по описа на Районен съд – М..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – П. в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – К.: _______________________

2