Определение № 3573 от 12.11.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3573 гр. София, 12.11.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XVII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Снежина Колева

Членове:

Мария Д. Кавракова Аршева

Петър В.. Сантиров като разгледа докладваното от Снежина Колева Въззивно частно наказателно дело № 20251100606085 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 243, ал.7 от НПК.

Делото е образувано по частен протест на прокурор при Софийска районна прокуратура срещу определение на Софийски районен съд, наказателно отделение, 107 състав по частно наказателно дело номер 8973 по описа за 2025 година на Софийски районен съд. В протеста се излагат доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му и потвърждаване постановлението на прокурора от Софийска районна прокуратура от 13 декември 2024 година, с което наказателното производство по досъдебно производство номер 61/2024 година по описа на трето РУ на СДВР е прекратено.

Възражения от И. Х. Х. не са постъпили.

Софийски градски съд след преценка на данните по делото и доводите, установява следното:

С постановление от 13 декември 2024 година, прокурор при Софийска районна прокуратура, на основание член 243 ал. 1, т.1 във връзка с чл. 24, ал.1 т.1 НПК е прекратил наказателното производство по досъдебно производство № 61/2024 година по описа на Трето РУ на СДВР, прокурорска преписка № 54581 по описа за 2023 година СРП, водено за престъпление по чл. 144, ал.3 , т. 1 вр. с ал.1 от НК.

Прието от фактическа страна, че на 27-ми октомври 2023 година, около 1:00 часа от апартамента на свидетеля П. се чувало тропане. Свидетелят Х. слязъл до таблото и откачил кабела на електропреносната мрежа за жилището на св. П..

Свидетелят Х. тръгнал да се прибира към дома си и в този момент св. Г.П. слизал надолу от апартамента си на четвъртия етаж, като се засекли в коридора на етаж трети в кооперацията. Свидетелят Х. отправил забележка на свидетеля П. за шума и тогава между двамата се разразил словесен спор. Свидетелят П. бил видимо употребил алкохол, но поискал обяснение от Х. защо последният му е спрял тока и така спора ескалирал. Св. П. държал нож в ръката си, който не размахвал, не насочвал към части от тялото. На площадката излязла свидетелката А. Х.а. В един момент св. П. изрекъл репликата „Ще ви избия“, тогава св. И. Х. избил с крак ножа от ръката на П., двамата взаимно почнали да се бутат ръце, при което св. П. изгубил равновесие паднал на земята.

След като се прибрал в жилището си свидетелят Х. подал сигнал на телефон 112. На място пристигнали полицейски служители сред които св. С., който не е установил по И. и 1

А.. Х.и да има наранявания.

Прокурорът извършил анализ на данните и приел, че отправената реплика „ще ви избия“ е реализирана при словесен конфликт и е използвана импулсивно и механично; има единствено емоционален заряд; изразява гняв и яд; отправена е в хода на словесен спор, възникнал с активното участие на свидетеля И. Х.. Без да е игнориран извод от СППЕ на И.

Х., че възприетата закана е възбудила у последния преживяване на ситуативен страх, прокурорът е декларирал, че с оглед поведението на самия Х. няма основание да се приеме, че заканата е възбудила преживяване на уплах и страх от евентуалното й осъществяване, тъй като самият свидетел се е защитил и е навлязъл във физическа саморазправа с П., което е реакция която не може да обоснове витална застрашеност. Държавният обвинител се позовал на решение на ВКС, с № 107 от 15 март 2012 година на трето наказателно отделение, в което е направено разграничение между отправени заплахи и словесно изразена закана за убийство, преценявано в контекста на доказани враждебни отношения.

Прокурорът приел, че действията на обвиняемия са израз на неприязън, а не на действително взето решение от П. да предизвика страх у Х. от бъдещо противоправно поведение срещу живота му.

Що се касае до действията с нож, то е прието, че те не дават основание да се направи извод за реализирана закана, тъй като не са насочени към жизнено важни части на тялото и не биха могли да бъдат предприети като еднозначна обективна находка относно умисъла на св. П. да отправи закана с убийство. Предвид изложеното прокурорът е обосновал, че не е налице елемент от обективна страна на състав на престъплението, а липсва и умисъл, поради което е направил правен извод, че поведението на св. П. не е престъпно и не е съставомерно.

Софийски районен, съд намерил фактическа обстановка, в която детайлизирал и въвел факти от картината на разглежданото събитие, които са останали извън вниманието на СРП: че свидетелката Ант. Х.а е присъствала само при появата на св. П. с ножа, но не и по – късно, т.к. веднага се е прибрала; че изричайки репликата „Ще ви избия“ св. П. се е насочил /тръгнал/ към Х.. Счел е, че фактите сочат на осъществен състав на престъпление по чл.

144, ал.3 НК, т.к. произнасянето на репликата „ще ви избия“ при едновременно държане на ножа сочат на такъв правен извод. Подчертал е, че ирелевантно за съставомерността на деянието е дали свидетелят Х. се е изплашил, а единствено дали заканата обективно е била от естество да за възбуди основателен страх от осъществяването й и като направил обратен извод на сторения от СРП е възприел, че позицията на прокурора е незаконосъобразна и отменил постановлението.

Въззивният състав намира, че частният протест на Софийска районна прокуратура е неоснователен.

На първо място следва да се посочи, че картината на разглежданата деятелност фактологично вярно е възпроизведена от СРС, но между нея и изводите по фактите на СРП съществуват известни различия, като последните се дължат на частично неправилно отразяване на събитията и на пропускане на източници, които съдържат релевантни данни, останали извън вниманието на представителя на СРП.

Съдът в процедура по чл. 243 от НПК няма възможност да установява, коригира фактическата обстановка, както е сторил СРС и с което се е отклонил от законовите предписания, а следва да се фокусира и контролира процесуалната дейност и резултатите в д.п. на органите по разследването, вкл. прокурора.

В конкретният случай, не е извършен цялостен и точен анализ на наличните източници и безсъмнено установяване на събитията, дали репликата „ще ви избия“ е казана в присъствието на съпругата на Х. и дали и как при изричането на репликата св. П. е тръгнал към св. Х. с ножа.

Отделно този състав намира, че по делото не са изчерпани процесуалните възможности за събиране и проверка на доказателствата: такива относно разглежданото събитие на 27.10.2023г., както и по предхождащите отношения между страните.

2

Не се изяснява как е бил държан ножа от св. П. - какво означава твърдението на св.

Х., че ножа бил показан от П. включително като вдигнал ръка с него.

Не са положени усИ. да се изясни местоположението на двете лица на етажната площадка, за да се прецени дали тръгването на св. П. е към стълбите – с оглед преустановяване конфликта или целенасочено се е отправил към Х.. А тази част от съобщеното - за тръгването на св. П. към св. Х. изцяло липсва в анализа на представителя на СРП.

Не са събрани данни от Дирекция на МВР тел. 112, нито за обаждането на 27.10.23г. и съдържанието му, нито дали има регистрирани предходни такива от Х.и срещу съседа му, кога са били и какво е съдържанието им.

С оглед горното, този съд намира, че по делото не са изчерпани възможностите за събиране и проверка на доказателствата. Едва след това, на доказателствата по делото следва да се направи прецизен анализ и оценка.

Предвид посоченото, съдът приема че в разследването не е реализиран принципа на чл. 14, ал.2 от НПК за обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, както и на нормите на чл. 107, ал.1 и ал.5 от НПК, поради което прекратяването на д.п. на този етап се явява незаконосъобразно.

С оглед изложеното и чл. 243, ал.8 от НПК, Софийски градски съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от 09.07.2025г. на Софийски районен съд, наказателно отделение, 107 състав по частно наказателно дело № 8973 по описа за 2025 година на Софийски районен съд.

Определението не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3