Разпореждане № 13699 от 31.01.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 13699 гр. София, 31.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20231110102367 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от Р. Г. С., със служебен адрес в гр. София 1612, бул. „Цар Борис III“ № 124.

Твърди се в исковата молба, че С.Р.К. е избрана за член на КПКОНПИ, като в процедурата допускането й е представила удостоверение (с peг. № 347/13.04.2018 г.) от СУ „Св. Климент Охридски“ - издадено в уверение на това, че с дипломата й за придобито висше образование се дават права на завършила образователна степен „Магистър“. Ищцата претендира, че посоченото удостоверение е с невярно съдържание. Сочи, че при издаването на същото ректорът на Софийския университет се е позовал на § 6 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за виеше образование, обн., ДВ, бр. 112/27.12.1995 г., (според който: „Дипломи за висше образование, издадени от висшите училища до влизането на този закон в сила дават правата на завършили образователна степен „магистър“), въпреки че преди влизането на закона в сила през 1995 г. на С.К. не е имала диплома за висше образование по предходния ред, тъй като по същото време тя едва е започвала втората година от своето тригодишно обучение в университета. По тази причина, по отношение на С.К. е приложим § 9 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за виеше образование, обн., ДВ, бр. 112/27.12.1995 г. (според който: ,,Студенти, приети до влизането на този закон в сила, продължават обучението си и получават образователна и квалификационна степен в зависимост от сроковете на обучение и учебния план, по които се обучават“).

Като излага тези доводи и факти, ищцата моли да бъде съдебно установено, че удостоверение № 347/13.04.2018 г., издадено от ректора на СУ „Климент Охридски“ поради своята „неистинност“ не притежава необходимата достоверност (действителна „удостоверителната стойност“), с която да „удостовери“, че с диплома серия А-95 СУ, peг.

№ 132754/25.11.1997 г. за придобито висше образование по специалност: „Библиотечноинформационни науки“ се дават права на завършила образователна степен „Магистър“ на С.Р.К..

На 27.01.2023 г. по делото е постъпила молба от ищцата с искане за издаване на съдебно удостоверение относно висящността, страните и предмета на настоящето производство, което да й послужи пред Върховен административен съд, VI-то отделение, по адм. дело № 4812 по описа за 2022 г., насрочено за 01.02.2023 г.

Като взе предвид висящността на горепосоченото административно дело и с оглед преценката за допустимостта на настоящето производство, за която съдът следи служебно, и 1 евентуалното наличие на някоя от хипотезите, визирани в ТР № 5 от 14.11.2012 г. на ОСГТК на ВКС, съдът намира, че служебно следва да бъде изискана справка от ВАС, дали процесното удостоверение е представено в съдебното административно производство и открито ли е по отношение на него производство по оспорването му по реда чл. 193 от ГПК вр. чл. 144 от АПК.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА да се изиска справка от Върховен административен съд, VI-то отделение, Iви състав, представено ли е като писмено доказателство по административно дело № 4812 по описа за 2022 г. на ВАС или по съответното му първоинстанционно производство удостоверение № 347/13.04.2018 г., издадено от ректора на СУ „Климент Охридски“, в случай, че е представено и прието като доказателство – оспорено ли е неговото съдържание по реда на чл. 193 от ГПК вр. чл. 144 от АПК и ако има открито производство по оспорване – какъв е постановения съдебен акт по него и влязъл ли е в законна сила.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2