Определение № 334 от 14.10.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 334 гр. Пловдив, 14.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Антония К. Роглева като разгледа докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно частно търговско дело № 20255001000513 по описа за 2025 година

Производство по чл. 274 и сл. от ГПК, вр. чл. 613а, ал.3 ТЗ.

Повод за започването му е частна жалба изходяща от А. Н. Б. в качеството му на *** на Съвета на директорите на „Градски транспортПловдив“АД(н), на кредитор с приети вземания, както и като *** на „Транс сити“АД (н)-*** на „Градски транспорт-Пловдив“АД (н) и член на СД на дружеството против постановеното по т. дело № 912/2008 г. по описа на Пловдивския окръжен съд Разпореждане № 260526 от 13.078.2025 г., с което е върната частна жалба вх. № 261511/06.05.2025 г. подадена от А. Б., в качеството му на **** на „Градски транспорт - Пловдив“ АД /н /.

В жалбата са изложени подробни съображения за неправилност на разпореждането и е поискана е отмяната му.

Съдът след запознаване с акта предмет на обжалване и данните по настоящето дело и това на ПОС намери за установено следното:

На 27.05.2025 г. по т. дело № 912/2018 г. с Постановление № 260008 на основание чл. 717з от ТЗ е възложено на „ГАЗ ТРЕЙДИНГ 2002“ ЕООД, ЕИК 101618506 правото на собственост върху движими вещи част от масата на несъстоятелността на „Градски транспорт - Пловдив“ АД /н /.

На 06.06.2025 г. по делото срещу това постановление е постъпила 1 подписана от А. Б. жалба вх. № 261511. В нея е посочено, че той подава същата от името на „Градски транспорт - Пловдив“ АД /н /, което се представлявало от него в качеството му на *** на съвета на директорите дружеството.

Препис от частната жалба е бил изпратен на участвалите в търга лица и синдика за отговор.

Отговори са подадени от **** и „ГАЗ ТРЕЙДИНГ 2002“ ЕООД, ЕИК 101618506 и частната жалба е била изпратена на ПАС.

По същата е било образувано ч.т. дело № 375/2025 г., което е завършило с определение, рег. № 255 от 17.07.2025 г.

С него производството по делото е било прекратено поради това, че частната жалба е била подадена от лице без представителна власт и е нередовна. Посочено е, че Б. при подаването й е бил член на СД, но не и изпълнителен директор на дружеството. По тази причина тя е била върната на ПОС за изпълнение на процедурата по чл. 275, ал.2, вр. с чл. 262, ал.1 и чл.

260 от ГПК – същата да се преподпише от надлежния представител на дружеството или той да потвърди извършените действия без представителна власт.

След връщане на жалбата в ПОС съдът е оставил същата без движение за отстраняване на посочените по- горе нередовности.

На 06.08.2025 г. по делото е постъпила молба от Л. Г. действащ в качеството си на *** на „Градски транспорт - Пловдив“ АД /н /, в която е посочил, че не поддържа жалбата и не потвърждава извършените действия по подаването й от Б..

По тази причина ПОС изхождайки от направеното изрично изявление на представляващия дружеството е приел, че не е налице редовна жалба и е върнал същата.

Недоволен от това разпореждане е останал А. Б. и в качеството си на бивш *** на Съвета на директорите на „Градски транспорт-Пловдив“АД(н), на кредитор с приети вземания и ** на „Транс сити“АД (н)-**** на „Градски транспорт-Пловдив“АД (н) и член на СД на дружеството е подал на 18.08.2025 г. по пощата жалбата станала причина за образуване на настоящето дело.

По повод на същата е нужно да се спомене, че с разпоредбата на чл.

2

717з, ал.3 от ТЗ законодателят е определил кръга от лица имащи право да обжалват постановлението за възлагане. Това са участниците в търга и длъжника.

Длъжник в случая е „Градски транспорт-Пловдив“АД (н).

Действията по обжалване от негова страна могат да се извършат от лицето, респ. лицата представляващи същото.

Според чл. 244, ал.1 от ТЗ дружество от процесния тип се управлява и представлява от Съвет на директорите. В чл. 244, ал.4 от ТЗ, законодателят е предвидил и че СД може да възложи управлението на дружеството на един или няколко изпълнителни членове, избрани измежду неговите членове.

В този смисъл са и текстовете на чл.40.1 и чл. 46.1 от Устава на дружеството.

В чл. 42.1 от Устава, действително е предвидено, че членовете на СД имат еднакви права и задължения независимо от вътрешното разпределение на функциите между членовете и решенията, с които се предоставя право на управление на изпълнителния директор. Това обаче не значи, че с оглед тази разпоредба всеки един от членовете има самостоятелни представителни относно дружеството правомощия. Реално с нея се уреждат вътрешните отношения между отделните членове на съвета и тези между същите и дружеството с оглед разпоредбите на чл. 240, ал.2 от ТЗ. Този извод на ПАС се потвърждава и от факта, че в чл. 46.3.4 от Устава изрично е предвидено че дружеството се представлява от изпълнителния директор на същото.

В случая видно от вписванията по партидата на „Градски транспортПловдив“АД (н) в ТРРЮЛНЦ към датата на подаване на жалба /06.06.2025 г./, а и сега Б. не е бил представляващ дружеството в лично качество, нито като такъв на друго дружество. Представляващ същото до 11.07.2025 г. е бил Д.К., а след това Л. Г.. Последният с молба от 06.08.2025 г. е заявил, че не поддържа подадената жалба и не потвърждава извършените от Б. действия.

Така изложеното изключва възможността последният в качеството си на бивш, настоящ член на СД или представляващ дружество член на СД да волеобразува самостоятелно от името на дружеството, респ. да подава жалби в това си качество в защита интересите на дружеството.

Така изложеното съобразено води до извод, че подадената от него жалба 3 вх. № 261511 от 06.06.2025 г. като представител на „Градски транспортПловдив“АД (н) е била нередовна и правилно е върната.

В този смисъл за изводите на ПОС и разпореждането му следва да се потвърди.

Тук за пълнота е нужно да се спомене, че участници в търга завършил със споменатото по- горе постановление за възлагане са били „ГАЗ ТРЕЙДИНГ 2002“ ЕООД, ЕИК 101618506 и В. Б. П., ЕГН ****, т.е. Б. в нито едно от посочените в частната жалба станала повод за образуване на настоящето дело няма право да обжалва същото.

Водим от това съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановеното по т. дело № 912/2008 г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Разпореждане № 260526 от 13.078.2025 г., с което е върната като недопустима частна жалба вх. № 261511/06.05.2025 г. подадена от А. Б., в качеството му на **** на съвета на директорите на „Градски транспорт - Пловдив“ АД /н /.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 334 гр. Пловдив, 14.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Антония К. Роглева като разгледа докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно частно търговско дело № 20255001000513 по описа за 2025 година

Производство по чл. 274 и сл. от ГПК, вр. чл. 613а, ал.3 ТЗ.

Повод за започването му е частна жалба изходяща от А. Н. Б. в качеството му на *** на Съвета на директорите на „Градски транспортПловдив“АД(н), на кредитор с приети вземания, както и като *** на „Транс сити“АД (н)-*** на „Градски транспорт-Пловдив“АД (н) и член на СД на дружеството против постановеното по т. дело № 912/2008 г. по описа на Пловдивския окръжен съд Разпореждане № 260526 от 13.078.2025 г., с което е върната частна жалба вх. № 261511/06.05.2025 г. подадена от А. Б., в качеството му на **** на „Градски транспорт - Пловдив“ АД /н /.

В жалбата са изложени подробни съображения за неправилност на разпореждането и е поискана е отмяната му.

Съдът след запознаване с акта предмет на обжалване и данните по настоящето дело и това на ПОС намери за установено следното:

На 27.05.2025 г. по т. дело № 912/2018 г. с Постановление № 260008 на основание чл. 717з от ТЗ е възложено на „ГАЗ ТРЕЙДИНГ 2002“ ЕООД, ЕИК 101618506 правото на собственост върху движими вещи част от масата на несъстоятелността на „Градски транспорт - Пловдив“ АД /н /.

На 06.06.2025 г. по делото срещу това постановление е постъпила 1 подписана от А. Б. жалба вх. № 261511. В нея е посочено, че той подава същата от името на „Градски транспорт - Пловдив“ АД /н /, което се представлявало от него в качеството му на *** на съвета на директорите дружеството.

Препис от частната жалба е бил изпратен на участвалите в търга лица и синдика за отговор.

Отговори са подадени от **** и „ГАЗ ТРЕЙДИНГ 2002“ ЕООД, ЕИК 101618506 и частната жалба е била изпратена на ПАС.