Разпореждане № 95118 от 01.08.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 95118 гр. София, 01.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СТОЙЧО Т. ПОПОВ като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Частно гражданско дело № 20211110170313 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 417 и сл. ГПК.

Образувано е по заявление с вх. № 8302/12.10.2021 г. по описа на Районен съд Перник, подадено от М. К. К., ЕГН ********** за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист против Й. Г. Г., ЕГН ********** за сумата от 10500,00 лв., представляваща сума дължима по запис на заповед.

С Определение № 1325/15.10.2021 г. по ЧГД № 5307 по описа за 2021 г. на Районен съд Перник на основание чл. 411, ал. 1 от ГПК производството по делото е прекратено и последното е изпратено по подсъдност на СРС, където е образувано настоящото ЧГД № 70313 по опис за 2021 г. на СРС.

Като разгледа подаденото заявление и приложените към него документи, съдът намира, че не са налице основания за уважаване на заявлението, поради следните съображения:

Съгласно чл. 418, ал. 2 от ГПК, съдът издава заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, след като провери дали документът е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника.

Съдът проверява дали актът, въз основа на който се иска издаване на изпълнителен лист, е редовен от външна страна и дали удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу лицето, против което се иска издаване на листа. Т. е. в настоящия случай съдът следва да провери дали са налице изискуемите от закона реквизити, без които записът на заповед би бил недействителен – по арг. от чл. 535, чл. 536 от ТЗ.

Съобразно разясненията, дадени в т. 1 от Тълкувателно решение № 1 от 28.12.2005 г. по тълк. д. № 1/2004 г. на ОСТК на ВКС, за да е редовен записът на заповед от външна страна, не е достатъчно изразът „запис на заповед“ да е посочен само в заглавието или само в текста на документа, а трябва самият документ да се назове запис на заповед и в текста му да стои изразът „запис 1 на заповед“ и то в такава логическа връзка с другите думи, за да стане ясно, че с този израз се обозначава самият документ за запис на заповед.

В случая представеният документ не е назован „запис на заповед“, а този израз е посочен единствено в текста на документа. При това положение и с оглед цитираната задължителна практика следва, че представеният документ (запис на заповед) не е редовен от външна страна, а именно не отговаря на изискванията, регламентирани в разпоредбата на чл. 535 от ТЗ и следователно е недействителен по смисъла на чл. 536, ал. 1 от ТЗ.

С оглед горното, заявлението следва да се отхвърли в цялост, тъй като не са налице предпоставките на за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.

На основание чл. 415, ал. 3, във вр. чл. 415, ал. 1, т. 3 от ГПК на заявителя следва да се укаже, че има възможност да предяви осъдителен иск относно вземанията си против длъжника в едномесечен срок, като довнесе дължимата държавна такса.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявлението на М. К. К., ЕГН ********** за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист против Й. Г. Г., ЕГН ********** за сумата от 10500,00 лв., дължима по запис на заповед от 12.08.2016 г.

УКАЗВА на заявителя, че на основание чл. 415, ал. 1, т. 3 от ГПК може да предяви осъдителен иск по отношение на вземането, за което е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение в едномесечен срок от влизане в сила на настоящото разпореждане.

Разпореждането може да се обжалва от заявителя в едноседмичен срок от съобщаването му с частна жалба пред Софийски градски съд.

Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2