Определение № 209 от 24.09.2025, Районен съд - Харманли

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 209 гр. Харманли, 24.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ШЕСТНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГАЛИНА СЛ. Г.А при участието на секретаря ГАЛИНА П. И. в присъствието на прокурора П. Н. П. като разгледа докладваното от ГАЛИНА СЛ. Г.А Частно наказателно дело № 20255630200440 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.64, ал.1 вр. чл. 63 от НПК.

Образувано е по искане на Районна прокуратура – Хасково, ТО-Харманли за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо Г. Д. С. – роден на **** в гр. Хасково, българин, български гражданин, живущ в гр.Харманли, ****, българин, български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, управител на фирма „Мастърпластик“ ЕООД, ЕГН **********- обвиняем по Досъдебно производство № 357/2025г. по описа на РУ-Харманли при ОДМВР-Хасково,ПП № 3640/2025 по описа на Районна прокуратура – Хасково, ТО-Харманли за престъпление по чл.354 В ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК.

ТО Харманли към РП Хасково,представлява се от Прокурора П.П.,поддържа искането си.В хода на съдебните прения алтернативно предлага и счита като подходяща марка за неотклонение „Домашен арест“ съгласно чл.62 ал.5 от НПК.

Защитникът на обвиняемия - адв.Г.Е. счита, че не са наЛ. предпоставките за вземане на най-тежката мярка за неотклонение.Излага подробно становище в тази насока.

Обвиняемия Г. С. изразява становище аналогично на защитника..

Съда е приел като доказателства: Етапна епикриза от 10.09.2025г., Амбулаторен лист №25160609ВАВА/09.06.2025г., издаден от д-р К. С.; Амбулаторен лист

№2502710АBB8D/27.01.2025г., издаден от д-р К. С.; Амбулаторен лист

№24255604036C/11.09.2024г., издаден от д-р К. С..Назначена е съдебно медицинска експертиза.От приетото заключение на вещото Л. става ясно,от какво се провокират тези болки и какво е медикаментозоното лечение.Вещото Л. е провел разговор и с лекуващия лекар и е установил ,че не изпращан обвиняемия за консултация със специалист невролог.Заключението е прието от съда като компетентно и безпристрастно.

Събраха се и гласни доказателства чрез разпита на св.Д. С.-баща на обвиняемия.

Събрани бяха и писмени доказателства справка за извършени нарушения от обвиняемия по ЗДвП.Същата е представена от Прокуратурата,с оглед установяване на неговите характеристики и евентуално опасностите по чл.63 ал.1 от НПК.

Съда намира ,че представените от защита доказателства не следва да бъдат кредитирани поради противоречия помежду си, и с останалия доказателствен материал.Така например с представените медицински документи и констатациите от експертизата се 1 установява,че една от провокациите за оплакванията е тежък физически труд.В същото време,св.С. заяви,че само двамата със сина му-обвиняемия работят и поставят дограма.Също така той заяви,че при продължителен арест на сина му той ще е в невъзможност да изпълни приетите поръчки и поради това ще дължи неустойки.Макар да е зависим от срокове,на които държи,той и сина му са били на почивка в Гърция от 25-30.08.2025г.,десет дни след това обвиняемия е задържан,но този период от време не е използван за изработка на поръчки,а евентуално задържане би попречило на изпълнението им.

Съда ,счита че ангажирането на административна отговорност не е предпоставка за убеждаването,че обвиняемия е склонен да извърши престъпление или обратно.

Запознавайки се с материалите, съдържащите с в ДП,съда съобрази ,че за да се вземе най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража” следва да са наЛ. кумулативните предпоставки по чл.63 от НПК, а именно да е наЛ. обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление от общ характер, за което се предвижда наказание „Лишаване от свобода” или друго по-тежко наказание, и доказателствата по делото да сочат, че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление.

Съгласно приложеното по ДП Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 10.09.2025г. С. е привлечен в процесуалното качество на обвиняем за това че в периода от неустановен ден през месец април 2025г. до 29.08.2025г. в землището на с.Лешниково, общ. Харманли, местността „Азмак Дере“ на място с географски координати 41.84844,25.91774, като извършител в съучастие с Димитър Колев Нейков от гр.Харманли, пл.“Хорищенски“ № 4 /извършител/, отглеждал 71 броя растения от рода на конопа - Индийски коноп (Canabis Indica) с височина от 100 см. до 170 см., представляваща зелена растителна маса със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол в нарушение на установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила - чл.27 ал.1: „Забранява се засяването и отглеждането на територията на Република България на растенията опиев мак, кокаинов храст, както и на растенията от рода на конопа /канабис/, освен в случаите на чл.29 ал.1.“ престъпление по чл. 354в ал.1, вр.чл.20 ал.2 от НК, за което е предвидено наказание лишаване от свобода от две до пет години и глоба от 5000.00лв. до 10000,00 лв.. По смисъла на чл.93 т.7 от НК,обвинението не е за тежко умишлено престъпление.

Според съда събраните до момента доказателства при разследването са достатъчни, за да се приеме обоснованост на подозренията на прокурора за връзката между обвиняемия С. и престъплението, за което е привлечен в качеството му на обвиняем.

Съдът счита, че е наЛ. и визираното от разпоредбата на чл.63 от НПК обосновано предположение ,че обвиняемия С. е извършил процесното престъпно деяние от общ характер,базирайки се на доказателствата, събрани до момента по ДП № 357/2025г. по описа на РУ-Харманли при ОДМВР-Хасково, които водят до обоснованост на подозрението на държавното обвинение както относно извършеното престъпление, така и относно връзката на обвиняемия със същото.Това се подкрепя от наличните по досъдебното производство еднопосочни доказателства и доказателствени средства, а именно: Показания на свидетелите Е. Д.,П. П.,М. И. ,обективирани в протоколи за разпит,Заключение от извършена ботаническа експертиза;Определение № 188/30.08.2025г.,постановено по ЧНД № 414/2025 по описа на РС-Харманли,по реда на чл.161 от НПК,Протокол за оглед на веществени доказателства,албуми,разпознаване на обвиняемото Л..

Съда намира,че кумулативно изискване на чл.63 ал.1 от НК за обоснованото предположение- опасност дееца да се укрие или да извърши друго престъпление не са налични.Съда достига до този извод при анализ на доказателствата.

Обвиняемият е призован от органа на ДП за привличане в качеството му на обвиняем на 09.09.2025г.-стр-80 ,той се явява лично и с процесуален представител.Не се е 2 налагало да бъде търсен,издирван и т.н.За обвиняемия са налични противоречиви характеристични данни.От приложеното свидетелство за съдимост се установява ,че обвиняемото Л. не е осъждано.

В ДИСМП ,обвиняемия е декларирала,че получава доход от 2000,00 лв. и има собственост върху два броя МПС. Съда,не счита за реална опасността С. да извърши друго престъпление.До момента той не е осъждан.Липсват данни за склонност към извършване на престъпления.По никакъв начин не може да се изведе наличие на трайни престъпни навици,за личност с висока степен на обществена опасност или извършени деяния с висока степен на обществена опасност.

На базата на изложеното съда намира,че тези опасности не са реални, доколкото от доказателствата по делото не се установява противното.

Предвид изложеното съдът счита, че не са наЛ. всички необходими кумулативни предпоставки, посочени в чл.63 ал.1 от НК, поради което не следва да се взема най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо обв.С..В този смисъл искането на прокуратурата следва да се остави без уважение.

Доколкото спрямо С. е повдигнато обвинение следва на същия да бъде определена мярка да неотклонение.Съда ,счита,че мярка за неотклонение „Домашен арест“ е неподходяща за С.,тъй като същия полага трудова дейност.Това предполага излизане от дома за монтаж и демонтаж на дограма.Определяйки такава МН,действието и ще бъде разпростряно и върху неограничен брой лица-възложители и върху материалното положение на обвиняемия.В случая съда намира,че не следва да оставя същия без да реализира доходи за издръжката си.

Съда намира,че и определяне на МН „Подписка“ също е неприложима за С. с оглед повдигнатото му обвинение.Неприемливо за съда е определяне на най-леката МН за престъпление,за което има обществена нетърпимост.

Съда намира за приложима в случая МН „Гаранция в пари“.При определяне на нейния размер,съда се съобрази с материалното положение на С. и повдигнатото обвинение и счете,че гаранция от 1000,00 лева вносими в едноседмичен срок е подходяща и ще постигне целите визирани в чл.57 от НПК.

За допълнително гарантиране и обезпечаване на явяването на обвиняемия по ДП съда счита,че следва да наналожи мярка „ЗАБРАНА за напускане пределите на Република България“ на основание чл.68 ал.7 от НПК. С оглед,постановената мярка,следва да се разпореди уведомяването на Началник на сектор "Български документи за самоличност" при ОД на МВР Хасково, за уведомяване на граничните контролно-пропускателни пунктове на страната, във връзка с наложената забрана за напускане на пределите на страната.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Районна прокуратура- Хасково, ТО Харманли за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ на Г. Д. С. – роден на **** в гр. Хасково, българин, български гражданин, живущ в гр.Харманли, ****, българин, български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, управител на фирма „Мастърпластик“ ЕООД, ЕГН **********- обвиняем по Досъдебно производство № 357/2025г. по описа на РУ-Харманли при ОДМВР-Хасково,ПП № 3640/2025 по описа на Районна прокуратура – Хасково, ТО-Харманли за престъпление по чл.354 В ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК, като неоснователно.

ВЗЕМА мярка за неотклонение „ГАРАНЦИЯ В ПАРИ” в размер на 1000,00 лв.

/хиляда лева/ спрямо Г. Д. С. – роден на **** в гр. Хасково, българин, български гражданин, живущ в гр.Харманли, ****, българин, български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, управител на фирма „Мастърпластик“ ЕООД, ЕГН **********- обвиняем по 3

Досъдебно производство № 357/2025г. по описа на РУ-Харманли при ОДМВР-Хасково,ПП № 3640/2025 по описа на Районна прокуратура – Хасково, ТО-Харманли,платими по сметка на ОД на МВР Хасково в едноседмичен срок,считано от днес.

На основание чл. 68, ал. 7 НПК НАЛАГА на обвиняемия Г. Д. С. – роден на **** в гр. Хасково, ЕГН **********- обвиняем по Досъдебно производство № 357/2025г. по описа на РУ-Харманли при ОДМВР-Хасково,ПП № 3640/2025 по описа на Районна прокуратура – Хасково, ТО-Харманли,ЗАБРАНА за напускане пределите на Република България.

Незабавно следва, да бъде уведомен Началника на сектор "Български документи за самоличност" при ОД на МВР Хасково, за уведомяване на граничните контролнопропускателни пунктове на страната, във връзка с наложената забрана за напускане на пределите на страната.

Определението подлежи на незабавно изпълнение.

Обвиняемия да се освободи незабавно, освен ако не се задържа на друго основание.

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 3-дневен срок от днес пред Окръжен съд - гр.Хасково.

В случай на частна жалба или частен протест насрочва разглеждането на делото пред ОС-Хасково на 02.10.2025г. от 14.00ч.

Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 209 гр. Харманли, 24.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ШЕСТНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГАЛИНА СЛ. Г.А при участието на секретаря ГАЛИНА П. И. в присъствието на прокурора П. Н. П. като разгледа докладваното от ГАЛИНА СЛ. Г.А Частно наказателно дело № 20255630200440 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.64, ал.1 вр. чл. 63 от НПК.

Образувано е по искане на Районна прокуратура – Хасково, ТО-Харманли за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо Г. Д. С. – роден на **** в гр. Хасково, българин, български гражданин, живущ в гр.Харманли, ****, българин, български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, управител на фирма „Мастърпластик“ ЕООД, ЕГН **********- обвиняем по Досъдебно производство № 357/2025г. по описа на РУ-Харманли при ОДМВР-Хасково,ПП № 3640/2025 по описа на Районна прокуратура – Хасково, ТО-Харманли за престъпление по чл.354 В ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК.