Решение № 17 от 27.06.2022, Районен съд - Тополовград

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. Тополовград, 27.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТОПОЛОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Милена Ив. Семерджиева при участието на секретаря А.В.А. като разгледа докладваното от Милена Ив. Семерджиева Административно наказателно дело № 20222320200054 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по повод съставен акт от 27.06.2022 г. за констатирана проява на дребно хулиганство на РУ – Тополовград, против Т.

СТ. ХР. от с.С. общ.Т..

РП – Ямбол, ТО – Тополовград - редовно уведомени – не изпращат представител.

Нарушителят се признава за виновен, като не оспорва констатациите в акта и подробно описва поведението си и извършените от него действия на публично място, като проявява критично отношение към постъпките си и съжалява за случилото се.

От анализа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема за установено следното:

На 23.06.2022 г. около 19.15 часа лицето Р.Н.А. от с.С. общ.Т. отишъл до магазина в центъра на селото за да си купи цигари. След като излязъл от магазина, отишъл до една от масите, на която седял нарушителят Т.Х. и други хора от селото, които той не познавал. Нарушителят, който бил във видимо нетрезво състояние започнал да се дразни с него, като му казал: „още майка 1 ти те храни и отглежда“. А. му казал да не се занимава с него и станал от масата. При тръгването му е бил повален пред вратата на магазина с удар от нарушителя Х. и паднал на земята, като си ударил главата в стойката на чадъра. След това станал и тръгнал към градинката за да предотврати нанасянето на повече удари от нарушителя. В градинката се намирала св.Н.Г., която видяла как нарушителят е ударил А. и как той е паднал на земята. Тя се притеснила, отишла до пострадалия и го попитала дали има нужда от помощ. Той й казал, че не се чувства добре и се нужда е медицинска помощ, при което св.Г. подала сигнал на тел.112 и изчакала пристигането на линейката. От прегледа се установило, че пострадалият А. има оток и синина в областта на дясното око и охлузни рани по тялото, но без опасност за живота. Свидетелката посочва, че е възмутена от случилото се, тъй като се е случило на обществено място, в присъствието на много хора, включително и деца.

Сигналът подаден от св.Г. е бил получен в РУ – Тополовград чрез тел.112 и служители на РУ – Тополовград са посетили с.С. и са установили описаната фактическа обстановка. Установили са самоличността на нарушителя Т. СТ. ХР. и са посетили дома му, но не са го открили на адреса му. Връчили са призовка на В.И.Л. - жената, с която нарушителят живее на семейни начала, да се яви на 24.06.2022 г. в сградата на РУ – Тополовград.

Тъй като не се е явил, служителите на РУ – Тополовград С.С. и Б.С. са посетили село С. за установяване на нарушителя, тъй като не се е явил след като е бил редовно призован. Лицето не е било установено на адреса. След разговор с Кметството установили, че лицето не пребивава в селото.

Установено е, че нарушителят е бил във видимо нетрезво състояние и всички присъстващи са се уплашили и възмутили от поведението и държанието му. На 27.06.2022 г. е бил съставен акт № 9 за констатиране на проява на дребно хулиганство, който е бил подписан от нарушителя, от трима свидетели – очевидци, присъствали на мястото на нарушението, разпитани непосредствено пред съда в съдебно заседание и е снето обяснение от самия нарушител. Всички свидетели, непосредствено пред съда описват по идентичен начин случилото се, като между техните показания, няма съществени противоречия. Не са налице противоречия и между обясненията на нарушителя и показанията на разпитаните свидетели.

2

Така установените фактически положения са безспорни и се доказват от събраните по делото доказателства – писмени такива, които съдът кредитира изцяло, тъй като са обективни, непротиворечиви и логични, както и от свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели на които съдът дава вяра, тъй като са обективни, логични, непротиворечиви и в съответствие с писмените доказателства по делото.

На база събраните доказателства по преписката на РУ – Тополовград и тези събрани в хода на съдебното производство съдът счита, че по безспорен начин се установява наличието на дребно хулиганство по смисъла на УБДХ.

Извършеното от нарушителя е проява на дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ, представляващо непристойна проява, изразяваща се в нанасяне на удари по тялото на Румен А., който е паднал на земята и той е продължил да му нанася удари с ритници. Нарушението е извършено в центъра на селото, пред магазин, в присъствието на много хора, включително жени и деца, като с това поведение се нарушава обществения ред и спокойствие и се показва непристойно поведение и отношение на личността, с което е предизвикано възмущение у намиращите се там граждани.

Това поведение на нарушителя е несъвместимо с нормалното поведение на гражданин, още повече, че това е станало на обществено място – центъра на селото, в присъствието на много лица и несъмнено последният е нарушил обществения ред и спокойствие и е предизвикал възмущение у присъстващите, както и поведението му изразява оскърбително отношение и държане към съгражданите си.

Поради своята по-ниска степен на обществена опасност, извършената от нарушителя непристойна проява, не представлява престъпление по чл.325 НК.

От субективна страна нарушителят е съзнавал обществено опасния характер на постъпката си, предвиждал е последиците и ги е целял.

За това съдът прие, че наличието на дребно хулиганство за което е съставен акта на извършителя е безспорно доказано.

При определяне на размера и вида на наказанието, съдът се съобрази с причините и мотивите за извършване на проявата и счита, че следва да му се наложи наказание по чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ, а именно ГЛОБА в размер на 3

500,00 лв., който е максималния размер, предвиден в УБДХ, като взе предвид сравнително високата степен на обществена опасност на нарушението, повисоката обществена опасност на дееца предвид съдебното му минало/същия е осъждан- реабилитиран – видно от справката за съдимост/, мотивите и подбудите за извършване на деянието, неблагоприятните последици от извършеното, това е станало на обществено място, в центъра на селото, пред погледите на други хора, които са били силно възмутени и обезпокоени, включително и в присъствието на жени и деца и се показва изключително арогантно и непристойно отношение и от друга страна факта, че нарушителят проявява критично отношение към деянието си и се признава за виновен, подробно обяснява случилото се и съдейства за разкриване на обективната истина. Следователно, преобладават отегчаващите, а не смекчаващите отговорността обстоятелства, посочени по-горе. Затова съдът определи наказание глоба в максималния размер като взе предвид материалното положение и състояние на нарушителя.

Водим от гореизложеното и на основание чл.6, ал. 1, б. „а”, във връзка с чл. 1, ал.1, т.2 от УБДХ, съдът

РЕШИ:

НАЛАГА на Т. СТ. ХР. – роден на 04.06.1987 г. в гр.Я., с адрес: с.С. общ.Т., ул.“************, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан-реабилитиран, с ЕГН ********** административно наказание ГЛОБА в размер на 500,00 лв. /петстотин лева/.

Решението подлежи на обжалване в срок до 24 часа от днес пред ЯОС.

В случай на обжалване насрочва делото пред ЯОС на 30.06.2022 г. от 14.00 часа, за което наказания е уведомен.

Съдия при Районен съд – Тополовград: _______________________ 4