Акт № 1633 от 27.02.2016, Районен съд - Благоевград

Публикувай

Решение № 139

Номер

139

Година

12.7.2010 г.

Град

Златоград

Районен Съд - Златоград

На

06.28

Година

2010

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор: като разгледа докладваното от

Ирина Кюртева дело номер

20105420100085 по описа за

2010 година

Производството е по чл. 344, ал. 1, т.т. 1,2 и 3 КТ.

Ищцата твърди в исковата си молба, че по гр.д. 90/2008г. по описа на ЗРС, били уважени предявените от нея трудови искове за признаване уволнението от длъжността „ Младши специалист АИОН (Административно-информационно обслужване на населението), извършено със Заповед № */29.04.2008г. на кмета на с. Е.р, за незаконно, и неговата отмяна. Била възстановена на предишната си работа, като и че било присъдено обезщетение за времето, през което е останала без работа поради уволнението за срок от 6 месеца. Твърди, че всяко възстановяване на работа се състои от две части – юридическа (правна) и фактическа (физически даване на работата. При нея била осъществена само първата част от възстановяване на работата й – юридическата, а фактическата не била, тъй като не й била давана работа. Сочи, че с Допълнително споразумение № */23.10.2009г. към Трудов договор, била възстановена на предишната работа, формално, без да й бъде дадена фактически работата, като била настанена в същата канцелария, но всички служебни книжа били изнесени, тъй като още преди съдът да я възстанови на работа, работата й била възложена на друго лице – Б.З.Л. По този начин, процедурата по възстановяването й на работа останала недовършена, неизпълнена. Сигнализирала О.З., че кметът З.Х. не я възстановява фактически на работа, а само на книга, поради което О.З., му изпратила писмени указания, да освободи от работа г-жа Л. и да сключи с нея допълнително споразумение, в което да промени наименованието на длъжността й в съответствие с одобрената структура на Общинска администрация гр. З., а именно от „Младши специалист АИОН” на „Старши специалист АИТОН”, съгласно писмо изх. № */25.01.2010г., като бил отправен срок до 31.01.2010г. за изпълнение на указанията. Кметът на с. Е.р., не изпълнил посочените указания на Община З. и не довършил процедурата по възстановяването й на работа. Не сключил с нея указаното му допълнително споразумение, не й връчил и длъжностна характеристика за „Старши специалист АИТОН”, като въобще не й е връчвал и длъжностна характеристика за предишната й длъжност. Известно й е, че няма утвърдена от секретаря на общината, длъжностна характеристика за „Старши специалист АИТОН”, тъй като тя трябва да бъда утвърдена от секретаря на общината съгласно чл. 26, т. 9 от Устройствения правилник на ОбА гр. З. Твърди, че това утвърждаване от секретаря на общината има дълбок смисъл, тъй като по този начин в рамките на цялата община се постига точно и ясно(хармонично) разпределение на трудовите функции между всички работници и служители, в т.м. и тези на работа в кметствата, без да се допуска смешението им, което би довело до объркване и хаос в работата на общинските работници и служители – общинарите, като сочи, че не би се допуснало например функциите на служителите от общинския център на работа в З., да се вмъкват в длъжностните характеристики на служители от кметствата и обратно, чрез произволна промяна на длъжностните характеристики, да се правят произволни фиктивни съкращения, както например е нейното. Вместо да изпълни указанията на ОбА гр. З., действайки в условията на недовършена процедура по възстановяването й на работа, кметът на с. Е.р. й връчил Предизвестие № * от 29.01.2010г. за прекратяване на трудовото й правоотношение и я уволнил от работа със Заповед № */08.02.2010г., считано от 09.02.2010г., като предизвестието и заповедта й били връчени при условията на отказ, за ги получи. Твърди, че уволнението й е не законно, тъй като била уволнена при недовършена процедура по възстановяването й на работа, извършено от съда по гр.д. 90/2008г. по описа на ЗРС, с което е нарушена разпоредбата на чл. 345, ал.1 КТ. Не е налице основанието по чл. 328, ал. 1, т. 2, хипотеза ІІ-ра от КТ за уволнението й от работа, защото съкращението в щата е фиктивно, не е налице реално съкращение в щата, обстоятелство установено по гр.д. 90/2008г. по описа на ЗРС. През 2008г. с Решение № Д48/30.01.2008г., в сила от 01.03.2008г., ОбС гр. Златоград е променил наименованието на заеманата от нея длъжност от „Младши специалист АИОН” на „Старши специалист АИТОН”, като е запазил всички трудови задължения на младши специалист АОИН, но при изпълнението им трябва да се използва компютърна техника: при издаване на удостоверения, служебни бележки, писма, форма 76 и преснемане документи на скенер, се ползва компютър, но без извършване на архитектурно-строителен контрол (АСК), тъй като тази дейност се извършва от отдел „Устройство на територията, инвеститорски контрол и опазване на околната среда” при ОбА гр. З., общински център с 9 щатни бройки, видно от Решение № */30.03.2009г. на ОбС гр. З. Въпреки промяната на наименованието на длъжността й, няма промяна в трудовите й функции и това не е случайно, тъй като няма промяна в услугите, в обслужването на населението, което кметството в с. Е.р. извършва. Няма промяна в обема на строителството, озеленяването, благоустрояването, като такава дейност в селото фактически няма. Поради това не се извършват строително-технически услуги - издаване на скици, удостоверения за регулационно положение, и ако се наложат такива, те се извършват от Община З. Твърди, че разстоянието от с. Е.р. до гр. З. е 18 км. и всекидневно с рейс се извършват по три курса до града и обратно, без да се броят ведомствените автобуси на „Г-З”АД гр. З., а средната продължителност на пътуването в едната посока е 30 минути. По тези съображения, твърди, че изискванията, посочени в нейната уволнителна заповед – средно техническо образование, познания на нормативните актове в областта на строителството, опазване на околната среда, благоустрояване, озеленяване и устройство на територията, касаят длъжностите на и се извършват от специализираната администрация на община З. – отдел „Устройство на територията, инвеститорски контрол и опазване на околната среда” и не касаят нейната трудова функция. Твърди също така, че населението на с. Е.р. непрекъснато намалява, в детската градина има пет деца, всяка трета къща е заключена, училището е при закриване с около 40 деца, кметството няма самостоятелен бюджет, строителство, озеленяване и благоустрояване практически няма, а и да има – ако възникне, те се осъществяват от служителите в посочения отдел на общината, поради което посочените в уволнителната й заповед изисквания за длъжността й са фиктивни, измислени и прикриват едно фиктивно съкращение в щата. Трудовата й функция на длъжността си остава същата.Дори да има нови задължения, те са несъществени. Сочи, че годишно може да има изчертаване на 2-3 скици, издаване на 2-3 удостоверения за регулационно положение, които трябва да се подпишат в Златоград, в общинската администрация, т.е. старите й трудови задължения са съществени, основните, главните при съпоставянето им с новите, ако въобще има нови, поради което не е налице реално съкращаване в щата. Няма длъжностна характеристика нито за „Младши специалист АИОН”, нито за „Старши специалист АИТОН”. Изложеното от ищцата, сочи за нарушение на чл. 328, ал.1, т.2, хипотеза №№-ра КТ, тъй като няма реално съкращение на ката, както впрочем е установено и по гр.д. 90/2008г. С уволнителната заповед въобще не се твърди, че има съкращение на щата. Като основание за съкращаването й от работа се сочи, че длъжността й не е включена в щатното разписание на Кметство с. Е.р., тъй като е била включена в щатното разписание на ОбА гр. З. Ако това е така, кметът на с. Е.р. не е компетентен да извърши съкращаването й от работа, а това би могъл да стори единствено кметът на общината. Основанието на чл. 328, ал.1, т.11 КТ за прекратяване на трудовото й правоотношение също е фиктивно, измислено, тъй като посочените в уволнителната заповед изисквания за длъжността й са фиктивни, измислени. Длъжността „Старши специалист АИТОН” не съвместява и АСК. Сочи, че в Заповед № */15.02.2010г. , кметът на Община З. е указал на кмета на с. Е.р., да отмени уволнителната й заповед като незаконосъобразна, на осн. чл. 344, ал.2 КТ, но той не я изпълнил, поради което му било изпратено напомнително писмо изх. № */12.03.2010г. с предупреждение за регреса и административно-наказателна отговорност за нанесени щети на общинския бюджет поради незаконните му уволнения. Твърди също така, че преди уволнението, получавала брутно трудово възнаграждение в размер на 389.05 лв., което поради уволнението загубила. Претендира ответникът да й заплати обезщетение за времето, през което останала без работа поради уволнението за 6 месеца в размер на 2 334.30 лв., ведно със законната лихва от деня на уволнението й – 09.02.2010г.

С оглед гореизложеното, моли съда, да постанови решение, с което признае уволнението, извършено със Заповед № */08.02.2010г. на кмета на Кметство Е.р., с. Е.р., общ. З., обл. С. за незаконно и да се отмени , да се възстанови на предишната си работа, както и да се осъди ответника, да й заплати сумата 2 334.30 лв. представляваща обезщетение за оставането й без работа поради уволнението й за 6 месеца, ведно със законната лихва от 09.02.2001г. Претендира и за съдебните разноски.

Ответникът Кметство с. Е.р., чрез К. З.Х.Х. и пълномощника си, адв. Д. изцяло оспорва исковете като неоснователни и недоказани. Моли да се остави в сила заповедта за уволнение.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

Видно от приложеното гр.д. 90/2008г. на ЗРС, водено между същите страни, с Решение № 69/06.04.2009г. по В.гр.д. 84/2009г. на СОС, е признато за незаконосъобразно уволнението на ищцата, извършено със Заповед № 1 от 29.04.2008г. на кмета на с. Е.р., с която е прекратено трудовото й правоотношение, считано от 01.05.2008г. поради съкращение на щата, утвърдено ново длъжностно разписание в сила от 01.03.2008г. и трансформация на длъжността в нова. Решението е влязло в законна сила, като ВКС не е допуснал касационно обжалване и в определението си от 23.09.2009г., по гр.д. 1094/2009г. на ВКС е посочил, че работодателят не е доказал твърдяната трансформация и създаване на нова длъжност, която да се отличава от съкратената по своите трудови функции. Ищцата е възстановена на заеманата длъжност преди незаконното уволнение – младши специалист АИОН.

Между страните на 23.10.2009г. е сключено Допълнително споразумение № 2 от същата дата, като посочената длъжност на ищцата е „Младши специалист Административно информационно обслужване на населението ( АИОН)”, с код по НКПД 4192 3005.

С Решение на ОбС гр. З., проведено на 30.03.2009г., Протокол № 33 е одобрена структурата на ОбА гр. З. за 2009г., видно от което, структурата на кметство с. Е.р., включва: Кмет на кметство и старши специалист АИТОН (Административно и информационно, и техническо обслужване на населението). Няма спор, че посочената длъжност е включена в структурата на Кметство с. Е.р. и в щатното разписание от предходната 2008г. – от 01.03.2008г.

По делото е приложено Личното трудово досие на Б.З.Л. – Старши специалист АИТОН – Кметство с. Е.р. Със същата е сключен Трудов договор № 1/22.05.2008г., по силата на който, тя е назначена на длъжността „Старши специалист АИТОН”, шифър по НКПД *. Същата е със средно образование и като допълнителна квалификация е посочена „компютърна грамотност и основи на електронните таблици”. Същото образование притежава и ищцата, за което има документи приложени по ЛТД. В уведомлението по чл. 62, ал.4 КТ, ответникът е посочил като длъжностно наименование на Б.Л. – „Главен специалист АИТОН”, с код по НКПД *. В ЛТД е приложена длъжностна характеристика за длъжността „АИТОН”, в която е отбелязано, че е връчена на Б.Л. на 23.10.2009г.,т.е. близо година и половина след сключването на трудовия договор. Длъжностната характеристика е утвърдена от кмета на с. Е.р., но липсва утвърждаване от Секретаря на Община З., както изисква разпоредбата на чл.26, ал.2, т. 9 от Устройствения правилник на ОбА гр. З. В длъжностната характеристика т. 10 - изисквания за заемане на длъжността, е посочено, че е необходимо средно-техническо образование, минимално изискуем професионален опит – една година, като лицето трябва да знае нормативните актове в областта на строителството, опазването на околната среда, благоустрояването, озеленяването, устройство на територията, гражданска регистрация. И към настоящия момент, Б.Л. продължава да изпълнява трудовото си правоотношение на посочената длъжност.