Протоколно определение № 4479 от 11.08.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4479 гр. София, 11.08.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 4 СЪСТАВ, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева при участието на секретаря Виолета Оск. Медина и прокурора С. П. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Частно наказателно дело № 20251100200258 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

/поради натовареност от съдебни заседания на различни съдебни състави при СГС, и заетостта на съдебните зали в сградата на Съдебната палата, налагащо изчакване на свободна съдебна зала, съдебното заседание започва в по-късен от определения начален час/, се явиха:

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ УВЕДОМЯВА страните, че съгласно Заповед РД-01-1336/07.03.2025 г. на Председателя на СГС, с която са утвърдени Вътрешни правила за изготвяне, съхранение, използване и унищожаване на звукозаписи на откритите съдебни заседания по делата на СГС, за целите на съставяне от съдебния секретар на протокола от днешното с.з. по настоящото производство, с пълно, точно и изчерпателно съдържание съгласно чл.311, ал.1 НПК, чрез максимално прецизно и достоверно пресъздаване на обстоятелствата, подлежащи на отразяване в протокола от съдебното заседание, ще се извърши звукозапис на заседанието, който да послужи в помощ на съдебния секретар при изготвяне на протокола от това съдебно заседание, в която връзка ЗАПИТВА страните – възразяват ли срещу този запис.

СТРАНИТЕ /поотделно/: НЕ възразяваме да се изготви звукозапис на заседанието, който да се използва за нуждите при изготвяне на протокола.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ УВЕДОМЯВА страните, че след изготвяне на протокола от днешното с.з., както и след изтичане на срока, регламентиран в чл.312, ал.1 НПК, този звукозапис ще бъде унищожен.

1

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ РАЗПОРЕЖДА да бъде изготвен звукозапис по време на провеждане на днешното съдебно заседание.

ОСЪДЕНИЯТ С. В. В. – редовно призован, доведен от Затвора – гр.

София, се явява лично и с адвокат С. К. – от САК, надлежно упълномощен защитник на осъденият С. В. В., с представено по делото пълномощно.

НАЧАЛНИКЪТ на ЗАТВОРА – гр.София – редовно призован, изпраща процесуален представител – инспектор Т.Г. – инспектор V степен „Режимна дейност“ в Затвора – гр. София, с представено по делото пълномощно.

СТРАНИТЕ / поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и наличието на законоустановени предпоставки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ на Началника на Затвора – гр. София инспектор Т.Г.: Представям изисканите от Съда документи – Доклад за пробационен надзор и актуална Справка за изтърпяната и неизтърпяната част от наложеното наказание на осъденото лице.

За участията на осъденото лице с Есе по случай „Деня на независимостта“, както и в„Коледен концерт“, не са издадени изрични писмени доказателства, удостоверяващи ги, но се отчитат въз основа на доклада за участие.

СЪДЪТ ПРЕДЯВИ така представените от процесуалният представител на Началника на Затвора – гр.София, писмени доказателства – на останалите страни, за запознаване и становища.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА и постъпила на 20.03.2025 г. в СГС – Експертна оценка на актуалното психологично състояние на осъдения В., изготвена от инспектор–психолог при Затвора – гр. София, изготвена на 18.03.2025 г.

2

ДОКЛАДВА и изискан по служебен път и постъпил писмен отговор от Председателя на АССГ, ведно с приложени към него в копия материали от административно дело № 1304/2025 г. по описа на АССГ, III отделение, 3 състав, във връзка с обжалване на наложено на осъдения С. В. В. – със Заповед № 299/31.12.2024 г. на Началника на ЗОЗТ „Кремиковци“, дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“, който отговор ведно с приложените към него документи, ПРЕДЯВИ на страните – за запознаване и становища.

ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм. Да се приемат.

АДВ. К.: С всичко съм се запознала. Искам само да уточня, че има насрочване на административното дело, но няма влезнал в сила съдебен акт.

Тепърва ще се разглежда производството, насрочено е за 17.04.2025 г.

ОСЪДЕНИЯТ С. В. В.: Запознах се с тези документи. Да се приемат.

СЪДЪТ НАМИРА за относими към предмета на делото изисканите и постъпили документи, докладвани в днешното с.з., както и представените такива от процесуалния представител на Началника на Затвора – гр. София, отразяващи данни за поведението на осъденото лице по време на целия му престой в местата за лишаване от свобода, и в този смисъл – съдържащи релевантна към предмета на делото информация, с оглед на което СЧИТА, че същите следват да бъдат приобщени към доказателствения материал по воденото производство, в насока на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства изисканите, постъпили, представени и докладвани в днешното съдебно заседание документи, издадени и изготвени по отношение на осъдения С. В. В., съставляващи:

– Писмен отговор от Председателя на Административен Съд – София град – вх. № 33450/18.03.2025 г., ведно с приложените към него заверени копия от документи, съдържащи се по административно дело № 1304/2025 г. по описа на АССГ, III отделение, 3 състав, образувано по повод депозирана жалба от осъдения С. В. срещу Заповед № 299/31.12.2024 г. на Началника на ЗОЗТ „Кремиковци“, с която му е наложено дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“;

– Изготвената Експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние на осъдения С. В. В., изготвена от психолог при Затвора – гр. София на 18.03.2025 г.;

– Доклад за пробационен надзор, изготвен на 07.03.2025 г. от инспектор „Пробация“ при Затвора – гр.София, както и 3

– актуална Справка за изтърпяната и неизтърпяна част от наложеното по отношение на осъдения С. В. В. наказание „Лишаване от свобода“ – рег. № 3/02.04.2025 г.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е изяснено от фактическа и правна страна. Нямам доказателствени искания.

ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ на Началника на Затвора – гр. София инспектор Т.Г.: Моля делото да продължи. Нямам доказателствени искания.

АДВ. К.: Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено и моля да даде ход по същество.

По ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените в съвкупност по делото писмени доказателства.

След като съобрази становището на страните, че няма да сочат нови доказателства, нямат доказателствени искания, както и, че делото е изяснено от фактическа страна, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Аз оспорвам молбата и моля да я оставите без уважение. Считам, че в случая действително е налице формалната предпоставка на чл. 70 НК, а именно – лишения от свобода С. В. е изтърпял повече от половината от така наложеното му наказание. Виждам, че не са налице всъщност данни за неговото категорично поправяне. От материалите по делото и Доклада на затворническата администрация е видно, че по отношение на В. действително си има положителна промяна и е започнало поправяне, но същото не е завършило. Същият има множество проблемни зони, които към настоящия момент не са променени. Рискът от рецидив е все още, макар и намален с 8 точки, е в средни стойности 49, а този към 4 обществото е непроменен.

Считам, че е целите не са изпълнени, поради което моля да оставите молбата за УПО без уважение.

ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ на Началника на Затвора – гр. София инспектор Т.Г.: Началникът на Затвора – гр.София е с отрицателно становище по отношение на молбата на С. В. да бъде условно предсрочно освободен. Счита, че към настоящия момент все още не са налице такива утвърдителни и категорични доказателства за неговото поправяне, за да бъде положително становището му. Освен, че рискът от рецидив не е намален в достатъчна степен и продължават да бъдат заложени в план на присъдата зони за работа, т.е. планът на присъдата не е изпълнен, С. В. изтърпява присъдата при „Строг“ режим. Получил е като най-висока награда „4-часовото свиждане“ и именно на това се набляга в остатък от 6 месеца и 20 дни, по възможност при спазване на досегашната относително позитивна линия в поведението, евентуално режимът да бъде заменен на „Общ“ и да се получат повече награди от това.

АДВ. К.: Уважаема госпожо Председател, аз ще моля Съда за УПО на осъдения С. В. В., тъй като според мен са налице достатъчно данни и то сериозно положителни данни за неговото поправяне, а в крайна сметка целта на наказанието е именно лицето да се поправи, ние не искаме да го превъзпитаме изцяло и наново. В съответните данни е представено доказателство за една много позитивна линия на поведение у лицето. Говоря за следното:

Отчетени са положителни промени, които са, че В. се отличава с логично мислене; стреми се да е спокоен и уравновесен, последователен, методичен, със стремеж за извършване на предварително поставени цели; демонстрира автономност и устойчивост. Отчетени са ефикасност, лоялност и резултатност при поставените задачи. Не са налице данни за агресивни прояви и за агресивна несдържаност в различни ситуации, като същият съумява да поддържа добри и приемливи отношения; не влиза в конфликти, по-вероятно е в една такава ситуация да реагира пасивно, отколкото агресивно. Констатира се склонност към педантизъм, в това число дори предпочита да действа по график и по установен ред, да не допуска нарушения – това е отразено в Доклада; няма прояви на неправилно или конфликтно поведение; не страда от тревожност или от някаква друга форма на емоционален дистрес. Няма никакви зависимости към наркотични вещества; няма данни по време на изтърпяване на наказанията да е употребявал такива; не се откриват поведенчески характеристики на антисоциалност; няма данни за зависимост към алкохол, хазарт или някакво адаптивно поведение.

Следователно, отчетено е едно положително развитие в емоционалния, волевия и психическия статус на лицето по време на целия на престой в затворническото заведение. Осъденият осъзнава, така е и отразено, каква е 5 вредата от употребата на наркотичните вещества; осъзнал е необходимостта от водене на законосъобразен живот, което е видно и от действията му, и от оценката, която му е дадена; от участието в програмите; от наличието на поет ангажимент за бъдеща трудова заетост. Той не генерира никакво напрежение и агресия, дори напротив, всъщност като отговорник на реда в 09 група, която аз смятам, че е една сравнително доста отговорна задача и в този смисъл, аз смятам, че са налице достатъчно данни за това, че той има готовност да води един законно съобразен начин на живот, ако бъде предсрочно освободен.

Според защитата е налице извод, че тези доказателства са в достатъчно степен положителни и сочат за една стабилна личност, с добра поведенческа проява по време на пребиваването му в затворническото заведение. Също така и именно ИСДВР е длъжностното лице, което има най-пряко наблюдение, и работи с осъдения. Докладът аз смятам, че е изключително обективен и добре са изложени всички положителни данни за осъдения В.. Истината е, че Доклада на пробационния служител, поне според защитата, макар от него да се вижда тази позитивна линия, която е започвала в неговото поправяне и в поведението, която според защитата няма абсолютно никакъв начин към настоящия момент, разбира се, да бъде променена, е също отразена тук, но в крайна сметка пробационният Доклад е на базата на писмени доказателства, а не на базата на личен разговор с лицето.

На следващо място държа все пак да бъде подчертано това, че наказанието постига своята цел за поправяне и превъзпитание на осъдения, макар и да не изтекъл целият период на наказанието, което му е определено.

Ние не целим, както казах в началото, абсолютно превъзпитаване, целим това лице да осъзнае какви са неговите действия в миналото и как те са навредили в обществото. Аз смятам, че от тези Доклади е видно, че това нещо се е случило. Действително, има Заповед за наказание, която аз мисля към настоящия момент да не е коментирам в цялост, тъй като още не е влязла в сила, но пък в крайна сметка, поне според защитата, там има изключително много факти, които ще бъдат коментирани евентуално в едно административно производство и неточности, поне според мен, освен това не се вижда някак житейски нелогично лицето, след като е подало вече молба за условно предсрочно освобождаване, да извърши административно нарушение, така да го кажа.