Определение № 31475 от 08.09.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31475 гр. София, 08.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20221110166131 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на „********“ ЕАД срещу М. М.

Д..

В срока по чл. 131 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба.

Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които са относими към предмета на доказване, необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети.

С отговора на исковата молба ответницата изявява готовност спорът да бъде разрешен със спогодба. Във връзка с това съдът следва да напомни на страните условията за одобряването на съдебна спогодба.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за възможно най-ранната дата с оглед натовареността на съдебния състав.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА гр. дело № 20221110166131 по описа на Софийския районен съд, III гражданско отделение, 150-и състав, за 2022 г. , за разглеждане в открито съдебно заседание на 11. 10. 2023 г. от 10, 00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

НАПОМНЯ на страните, че съдът може да одобри съдебна спогодба помежду им само при условие, че съдържанието й не противоречи на закона и на добрите нрави, както и че съдът следи служебно за приложението на повелителните правни норми, както и за наличието на неравноправни клаузи в потребителски договори.

1

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА за послужване към настоящото исково дело ч. гр. дело № 38067 по описа на Софийския районен съд, 150-и състав, за 2022 г.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Ищецът твърди, че ответницата е била негова служителка (търговски консултант). Като такава тя е имала право на „социална придобивка“, което е упражнила, като е закупила устройството „"марка"“, ползвайки отстъпка в размер на 500 лева без ДДС или 600 лева с ДДС. Понеже трудовият договор бил прекратен в срока за изпитване, то се сбъднало условието за връщането на получената отстъпка.

Ответницата обаче така и не я възстановила. Затова иска от съда да установи съществуването на паричното й задължение в размер на 600 лева, за което е издадена заповед за изпълнение. Претендира разноски.

Ответницата признава сключването на трудов договор с ищеца с уговорен срок за изпитване, както и че е била запозната със „социалната придобивка“ за новоназначените служители в размер на 500 лева без ДДС или 600 лева с ДДС. Твърди, че се е свързала с представител на ищеца и че е в процес на подписване на споразумение за разсрочено плащане, като очаква спорът да бъде разрешен доброволно.

Ищецът е предявил по реда на чл. 415, ал. 1 ГПК установителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД.

ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че на 03. 12. 2019 г. страните са сключили трудов договор с шестмесечен срок за изпитване в полза на ищеца-работодател.

УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да докаже, че ответницата реално е ползувала отстъпката в размер на 500 лева без ДДС, съответно 600 лева с ДДС, както и че условието за отпадането на ползуваната отстъпка – прекратяването на трудовия й договор през срока за изпитване, се е сбъднало.

УКАЗВА на страните, че настоящият съд и следващите инстанции ще следят служебно за нищожността на правните сделки или отделните техни уговорки, които са 2 от значение за спора, ако нищожността произтича пряко от сделката или от събраните по делото доказателства, в това число и поради неравноправност. ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становища и да посочат доказателства във връзка с възможната нищожност на съответните сделки и уговорки до края на първото открито съдебно заседание пред първоинстанционния съд.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.

38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.

Определението не подлежи на обжалване.

Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3