Определение № 35211 от 05.10.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35211 гр. София, 05.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20231110136925 по описа за 2023 година

Предявени са кумулативно обективно съединени искове от А. Н. И., чрез Б. З. от САК, чиито права като адвокат са отнети за срок от шест месеца, което обстоятелство е служебно известно на съда.

Исковата молба е насочена срещу "ВК" ООД с ЕИК ********* с искове по чл. 124 от ГПК за установяване в отношенията между страните, че клаузата на чл. 1, ал. 3 от сключен между тях Договор за паричен заем № 5886230 от 30.12.2022 г., с която клауза се начислява такса експресно разглеждане на искането за потребителски кредит, е нищожна; втори иск за признаване за установено в отношенията между страните, че клаузата на чл. 4, ал. 2 от сключения между тях Договор за паричен заем № 5886230 от 30.12.2022 г., с която клауза се определя неустойка, е нищожна; осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1-во от ЗЗД въ връзка с чл. 23 във връзка с чл. 22 от ЗПК за сумата от 10 лв., като частичен иск от претенция от 110 лв., представляваща недължимо платена сума по посочения договор за потребителски кредит, ведно със законната лихва върху нея от датата на исковата молба до окончателното плащане.

В срока за отговор на исковата молба е постъпил такъв от "ВК" АД с ЕИК ************* като прави възражение за недопустимост на предявените искове ,предвид това, че към датата на предявяването на исковата молба ответникът, срещу който е насочена, е бил заличен и не е съществувал в правния мир. След извършена служебна проверка в Търговския регистър се установява, че ответното дружество "ВК" ООД с ЕИК ********* е било заличено на 12.04.2023 г., преди датата на подаване на исковата молба на 03.07.2023 г.

Предвид изложеното, съдът счита, че исковата молба е недопустима, поради това, че към датата на нейното подаване в съда, ответникът не е съществувал в правния мир. Следва исковата молба да се върне на ищеца, съгласно чл. 130 от ГПК, предвид липсата на правен субект с посочените за ответник данни, като за ищеца остава възможността да насочи иска си срещу неговия правоприемник.

С оглед горното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба на ищеца, като недопустима, на основание чл. 130 от ГПК, КАТО ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от ищеца, в едноседмичен срок от съобщаването му, пред СГС с частна жалба.

ПРЕПИСИ от определението да се връчат на двете страни, на ищеца - на личния му адрес, посочен в исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2