Решение № 333 от 17.11.2022, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 333 гр. гр. Хасково, 17.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Кючуков при участието на секретаря Златка Ив. Бончева като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20225640200981 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш серия К №5809597/15.04.2022г. на ОД-МВРХасково, с който за нарушение по чл.21 ал.2 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.4 от ЗДвП на М. Ю. С. ЕГН ********** от с.Ш. п. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят С., поради което го обжалва в срок. Ел.фиш бил съставен в нарушение на закона. Били допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно бил приложен и материалния закон. Било посочено, че настоящото нарушение било извършено при повторност. Предишното нарушение било извършено на 06.01.2021г. Предишният Ел.фиш влязъл в сила на 14.04.2021г. Съответно едногодишният срок по §6 т.33 от ЗДвП изтекъл на 14.04.2022г. – т.е един ден преди извършване на настоящото деяние. Нямало повторност. Нарушението било неправилно квалифицирано и определено като повторно.

Иска от съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.

Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 15.04.2022г., около 10,18 часа, на ПП-1-5 км.312, до разклона за с.Зорница 1 в посока към гр.Хасково, е било извършено засичане на скоростта и заснемане с автоматизирано техническо средство ATCC( ARH CAM-S1) №120ссеf на преминал лек автомобил марка „******” с регистрационен номер *********. Техническото средство отчело, че автомобилът се движи със скорост от 89 км/ч, извън населено място – при разрешена максимална скорост от 60 км/ч., въведена с пътен знак В26. Установено е, че лекият автомобил е регистриран на името на жалбоподателя М. Ю. С. ЕГН ********** от с.

Ш. п.

При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен фиш серия К №5809597, с който на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 200 лв.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от ЗАНН.

Електронният фиш е относително нов инструмент в административнонаказателните производства. С измененията в ЗАНН законодателят приравни същия на наказателно постановление. Това приравняване на наказателно постановление не е откъм реквизити, а откъм правни последици – иначе казано с електронен фиш могат да се налагат наказания за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както такива могат да се налагат с наказателно постановление.

Няма изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно постановление по чл.57 от ЗАНН.

Напротив, реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон – ЗДвП – в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – в случая е посочена – ОДМВР-Хасково, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението – в случая са посочени, регистрационния номер на моторното превозно средство – в случая е посочен, собственика, на когото е регистрирано превозното средство – в случая е посочен, описание на нарушението – направено е, нарушените разпоредби – в случая са посочени, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане – в случая са посочени.

Иначе казано атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити, изискуеми по закон – чл.189 ал.4 от ЗДвП.

Нещо повече – предвидено е, че образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Такъв образец е утвърден със Заповед 1з-305 от 04.02.2011г. и атакуваният електронен фиш е именно по бланката на утвърдения образец от Министъра на вътрешните 2 работи.

Използваното в конкретния случай техническото средство е калибровано – видно от представените протоколи за проверка.

В административната преписка са представени Удостоверение №17.09.5126 за одобрен тип средство за измерване на Българския институт по метрология – именно за техническото средство, използвано за измерване на скоростта и Протокол от проверка №87СГ-ИСИС/25.11.2021г. на система тип ATCC( ARH CAM-S1) №120ссеf – от които става ясно, че използваното техническо средство е одобрено за употреба от БИМ и е извършено първоначално калиброване в гр.София на мобилната система за видеоконтрол.

Замерената от техническото средство скорост е 89 км/ч, а отразената в ЕФ – 86 км/ч. Това означава, че АНО е намалил скоростта с 3 км.ч. – което разбира се е в полза на жалбоподателя. Това не е случайно. Използваната мобилна система за видеоконтрол дава възможно отклонение/ грешка/ при измерване до 3 км.ч. Ето защо с Писмо вх.

№14399/20.07.2011г. на МВР до Директорите на СДВР и ОД-МВР/ в адм.преписка/ е указано за определени трафик контрол системи /измежду които и използваната/ при издаване на ЕФ да се изваждат 3 км.ч от отчетената скорост – като гаранция за правилно измерена скорост – в полза на водача.

Детайлната уредба на работата с система за автоматизиран технически контрол се съдържа в Наредба 8121з-532 – последното изменение - в сила от 16.01.2018г.

Чл.8 от Наредбата предвижда, че е предвидено, че мястото на разполагане на АТСС се определя така, че измерителят му да сработва след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта – т.е както е направено и в случая – след знак В 26 – видно от документираното с фотоснимка.

Видно от представения Протокол за използване на техническо средство или система е, че е било изпълнено изискването на чл.10 ал.1 от Наредбата и е попълнен Протокола по приложението по чл.10 ал.1.

Така в крайна сметка жалбоподателят М. С. е нарушил задължението си по чл.21 ал.2 от ЗДвП.

Превишението на скоростта е с 26 км.ч. За това нарушение нормата на чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП /действаща към момента на извършване на деянието/ предвижда - за превишаване от 21 – до 30 km/h - с глоба 100 лв.

АНО обаче е приел наличие на повторност.

Съгл.чл.182 ал.4 от ЗДвП когато нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца.

По тази причина на С. е наложена глоба в двоен размер – т.е 200 лв.

3

Съдът споделя довода, че в случая повторност липсва.

Съгл.§6 т.33 от ЗДвП „Повторно" е нарушението, извършено в едногодишен срок, а в случаите по чл. 174, ал. 2 – в двегодишен срок, от влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение, включително и когато първото наказание му е било наложено като нов водач.

Предишното нарушение на С. е било извършено на 06.01.2021г.

За него е бил издаден ЕФ серия К №4351151 / приложен в адм.преписка/ Този ЕФ е влязъл в сила на 14.04.2021г. / съгл.Справка за нарушител/водач – в адм.преписка/

Съответно 1 годишния срок по §6 т.33 от ЗДвП е изтекъл на 14.04.2022г.

Настоящото нарушение е извършено на 15.04.2022г. – т.е 1 ден след изтичане на 1 годишния срок по §6 т.33 от ЗДвП.

Няма повторност.

АНО неправилно е определил нарушението като повторно, неправилно го е квалифицирал и неправилно е наложил наказание за повторно нарушение.

Атакувания ЕФ е незаконосъобразен и като такъв ще следва да бъде отменен.

Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К №5809597/15.04.2022г. на ОД-МВРХасково, с който за нарушение по чл.21 ал.2 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.4 от ЗДвП на М. Ю. С. ЕГН ********** от с.Ш. п. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: З. Б.

4