Определение № 1430 от 10.05.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1430 гр. София, 10.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: А. Б. Д. като разгледа докладваното от А. Б. Д. Административно наказателно дело № 20221110203932 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Ц. Н. П. против фиш серия СО № 0000177630/04.03.2022г., издаден от И. Н. Д. – ст. полицай при ОП-ООПСДВР, с който на основание чл.183, ал.2, т. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 98, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20,00 лева.

Жалбоподателят иска отмяна на атакувания фиш, като намира същият за незаконосъобразен и издаден в нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди, че същият е нищожен.

След като се запознах с материалите по делото, намирам, че жалбата следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима. Това е така, тъй като е насочена към акт, чиято законосъобразност не подлежи на съдебен контрол.

Видно от представените по делото писмени доказателства, в това число и процесния фиш № СО 0000177630/04.03.2022г г. същият е издаден срещу Ц.

Н. П., за допуснато от него нарушение на разпоредбата на чл. 98, ал.1, т. 1 от ЗДвП . С посочения акт на основание чл.183, ал.1, т. 1 от ЗДвП е наложена 1 санкция „глоба“ в размер на 20,00 лева. Видно от инкорпорираната във фиша разписка същият е бил връчен на нарушителя на датата на извършване на нарушението и съставянето му.

Съгласно разпоредбата на чл. 186. (1) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., бр.

85 от 2004 г., изм. и доп., бр. 105 от 2005 г., изм., бр. 51 от 2007 г., изм. и доп., бр. 69 от 2008 г., изм., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) За административни нарушения, които са установени в момента на извършването им и за които не е предвидено наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, на мястото на нарушението може да бъде наложена с фиш глоба или в минималния размер, или в размера, посочен в административнонаказателната разпоредба за съответното нарушение.

Издаденият за наложената глоба фиш трябва да съдържа следните данни: за самоличността на служителя, наложил глобата; за самоличността на нарушителя; за мястото и времето на нарушението; за моторното превозно средство, с което е извършено нарушението; за нарушените разпоредби, за размера на глобата, срока, сметката и начините за доброволното й заплащане. Фишът се подписва от служителя, наложил глобата, и от нарушителя, когато е съгласен да плати глобата. Образецът на бланката на фиша се утвърждава от министъра на вътрешните работи и указанията в нея са на български и английски език.

(2) На лице, което оспорва извършеното от него нарушение или размера на наложената му глоба или откаже да подпише фиша, се съставя акт.

От материалите по делото е видно, че атакуваният фиш е съставен в присъствието на нарушителя, който не е оспорил извършеното от него нарушение.

Очевидно за посочения тип нарушения законодателят е предвидил облекчен ред за ангажиране отговорността на нарушителите, различен от общия такъв предвиден в ЗДвП със съставяне на АУАН, издаване на НП или издаване на електронен фиш. В този смисъл изрично с разпоредбата на чл.

186, ал.7 от ЗДвП е прието, че „Издаден фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му, се смята за влязло в сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на публичния 2 изпълнител.“

Доколкото в случая не е съставен АУАН и няма образувано административно наказателно производство и съответно издаден санкционен акт по чл. 58д от ЗАНН , който да подлежи на самостоятелно съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, съдът намира, че жалбата е процесуално недопустима и не подлежи на разглеждане и произнасяне по същество.

Подадената до съда жалба може да се приеме като такава, изразяваща несъгласието на нарушителя с вмененото му нарушение и обективираща както оспорване на извършването на нарушението, така и отказ да се плати наложената за това нарушение глоба.

Съгласно изискванията на чл. 186, ал. 2 от ЗДвП , ако нарушителят оспори нарушението или размера на наложената му глоба или откаже да подпише фиша, се съставя акт за установяване на административно нарушение.

Оспорването следва да бъде административнонаказващия орган, съставил фиша. насочено спрямо

Съответно, ако бъде съставен АУАН, същият заедно с цялата преписка, следва при условията на чл. 44, ал. 3 от ЗАНН да бъде изпратен на компетентния наказващ орган.

Едва ако бъде издадено наказателно постановление, то вече ще може да бъде обжалвано от неговия адресат пред съда по реда на Раздел V от ЗАНН.

При оспорване на издадения фиш с доводи за липса на извършено административно нарушение, компетентните органи от ОП-ОПП-СДВР следва да извършат самостоятелна преценка по чл. 186, ал. 2 от ЗДвП , дали са налице основания за образуване на административно наказателно производство със съставяне на АУАН.

Липсата на такава преценка сочи на неприключило производство по повод оспорения фиш.

Освен това съдът счита, че необжалваемостта на съставен фиш за налагане на глоба, не противоречи нито на чл. 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз, нито на чл. 13 от КЗПЧОС, тъй като конкретно лице не е лишено от правото да оспори наложеното му по този ред наказание.

3

След изчерпване на нормативно регламентирания процесуален ред за оспорване на извършеното от него нарушение и в случай, че бъде съставен акт за установяване на административно нарушение и съответно издадено наказателно постановление, жалбоподателят разполага с възможност да обжалва административнонаказващия акт по съдебен ред.

Императивно определеният обхват на актовете, подлежащи на съдебно обжалване /контрол/ не може да бъде разширяван.

По изложените съображения, съдът следва да остави жалбата без разглеждане и да прекрати образуваното производство, като на основание чл.

186, ал. 2 от ЗДвП и чл. 39, ал. 3 от ЗАНН следва да изпрати преписката по компетентност на ОП-ОПП-СДВР

Водим от гореизложеното, съдът на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН , съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Ц. Н. П. против фиш серия СО № 0000177630/04.03.2022г., издаден от И. Н. Д. – ст. полицай при ОП-ООП-СДВР, с който на основание чл.183, ал.2, т. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 98, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20,00 лева.

ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 3932/2022 г. по описа на СРС, НО, 134-ти състав на основание чл. 63г от ЗАНН ИЗПРАЩА по компетентност на Столична община – Център за градска мобилност подадената жалба, ведно с преписката, за евентуално преценяване и произнасяне по компетентност съгласно чл. 186, ал. 2 от ЗДвП и чл. 39, ал. 3 от ЗАНН.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд София-град в седемдневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Препис от определението да се изпрати на страните

4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5