Споразумение № 51 от 12.03.2026, Районен съд - Кюстендил

ПРОТОКОЛ

№ 51 гр. Кюстендил, 12.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светослав Ем. Петров

Съдебни

Веселинка Н. Велкова-Керелска заседатели: Георги Д. Георгиев при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева и прокурора М. Д. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Светослав Ем. Петров Наказателно дело от общ характер № 20261520200113 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

За Районна прокуратура гр. Кюстендил, редовно призована, се явява прокурор С..

Подсъдимият Д. П. Л., редовно призован, се явява лично и с адв.З., с пълномощно приложено по делото.

Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.

Адв.З.: Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.

Подсъдимият: Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.

Съдът дава възможност на страните да изразят становище по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 НПК.

Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на съда. Липсват основания за прекратяавне или спиране на наказателното производство. Считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебното поризводство. Заявявам, че сме постигнали споразумение със защитника на подсъдимата, във връзка с което считам, че делото следва да бъде разгледано по реда на особените правила в тази посока. Считам, че липсва основание за произнасяне по отношение на въпросите, визирани в т.5, както и за произнасяне във връзка с мярка за неотклонение, доколкото такава не е взета в хода на досъдебното производство. Нямам искания.

Адв.З.: Действително е постигнато споразумение, което представяме. Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Считам за ненужно да изразявам становище по другите въпроси.

1

Подсъдимият: Няма какво да добавя.

Съдът, като взе предвид изразените становища на страните, намира следното.

По т.1 - Делото е подсъдно на Районен съд – Кюстендил.

По т.2 - Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3, съдът намира, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили процесуалните правила на подсъдимия или на пострадалия.

Определението подлежи на обжалване в 7-мо дневен срок от днес пред Окръжен съд гр.Кюстендил.

Районен съдия:

Съдебни заседатели:1.

2.

По т.4 – Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно делото да се разгледа по реда на Глава 29 НПК.

По т.5 - Липсват предпоставките за произнасяне по въпросите, регламентирани в обсъждана разпоредба.

По т.6 – Съдът определи не е налице нововъзникнало основание за вземане на мярка за неотклонение.

Определението подлежи на обжалване в 7-мо дневен срок от днес пред Окръжен съд гр.Кюстендил.

Районен съдия:

Съдебни заседатели:1.

2.

По т.7 - Не са направени искания за събиране на нови доказателства.

По т.8 –Съдът следва да насрочи открито съдебно заседание и да се призовават свидетелите посочени в списъка към обвинителния акт.

С оглед заявеното от страните, съдът счита, че следва да се премине към разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК и

О П Р Е Д Е Л И:

СЛАГА КРАЙ НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Продължава разглеждането на делото по реда на Глава 29 НПК.

Сне самоличността на подсъдимия, както следва:

Д. П. Л., с ЕГН **********, ***, с ***, със средно образование, неженен, неосъждан, работник във фирма „*** на длъжност „продавач консултант“, с адрес: гр. ***, ул. „***“ № ***, ет. *** ап. ***.

Съдът разясни на подсъдимия правата по чл.55 от НПК.

Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за образуване на делото преди повече от 7 дни. Разбрах правата си. Имам адвокат , който да ме защитава.

2

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

Страните /поотделно/: Нямаме искания за отводи и възражения.

Адв.З.: Уважаеми господин съдия, представяме Ви споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото, което Ви молим да одобрите.

Прокурорът: Постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

Подсъдимият: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Доброволно подписах споразумението. Разбирам неговите последици и ги приемам. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Приема представеното споразумение за решаване на делото и вписа в протокола окончателното му съдържание, според което:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Подсъдимият Д. П. Л., с ЕГН **********, ***, с ***, със средно образование, неженен, неосъждан, работник във фирма „***на длъжност „продавач консултант“, с адрес: гр. Кюстендил, ул. „***“ № ***, ет. *** ап. ***, се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 20.10.2025г. в гр. Кюстендил, в стая (ползвана като хол) на дома си находящ се на адрес в гр. Кюстендил, ул. „***“ № ***, ет. ***, ап. ***, в чекмедже на бюро находящо се в стая ползвана като всекидневна без надлежно разрешително съгласно закона за наркотичните вещества и прекурсорите е държал високорисково наркотично вещество: кутия от цигари съдържаща коноп(марихуана) с нето тегло от 4,52гр. и съдържание на активен наркотично действащ компонент - тетрахидрроканабинол 18.3% на стойност 90,40(деветдесет лева и четиридесет стотинки) съгласно Приложение № 2 от Постановление на Министерски съвет № 106/02.08.2023г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК.

На основание чл.354а, ал.3, пр.2, т.1 и при условията на чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК подсъдимият ще изтърпи наказание „лишаване от свобода" за срок от 3 /три/ месеца, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК се отложи за изпитателен срок от 3 /три/ години.

На основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия не се налага по-лекото наказание „глоба“, което законът предвижда наред с наказанието „лишаване от свобода“.

Имуществени вреди не са причинени.