Разпореждане № 28071 от 03.03.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 28071 гр. София, 03.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20261110105338 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК (Иск за установяване на вземане по заповед за изпълнение при Възражение по чл.414 ГПК)

Производството е образувано по искова молба с вх. №

356221/30.10.2025 г., о т „ТОПЛОФИКАЦИЯ – СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *, гр.

София, ул. „Я* срещу Л. К. Н., ЕГН **********, гр. София, общ. Подуяне, ж.к. „Х*, с която са предявени обективно кумулативно съединени положителни установителни искове, с правна квалификация, както следва:

1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ , с който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 233.65 евро - главница за периода м.07.2023 г. до м.04.2024г., представляваща сума за топлинна енергия, ведно със законната лихва от 22.10.2025 г. (дата на подаване на заявлението ) до окончателното изплащане на вземането

2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД, който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 40.19 евро лихва за периода 15.09.2024 г. до 20.10.2025 г., начислена върху главница от 233.65 евро

3. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ , с който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 20.80 евро - главница за дялово разпределение, начислено за периода м…... до … г., ведно със законната лихва от 22.10.2025 г. (дата на подаване на заявлението) до окончателното изплащане на вземането 4. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД, който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 4.93 – лихва за периода 16.07.2023 г. до 20.10.2025 г. върху главницата за периода от м.

1

05.2023 г. до м. 04.2024 г. г., начислена върху главница от …… за които суми има издадена Заповед за изпълнение № 749/29.10.2025 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч. гр. д. № 1124/2025 по описа на РС - Павликени, за абонатен номер *, ID номер *, инсталация № *, за топлоснабден имот: гр. София 1233, общ. „Илинден“, ж.к. „За*.

В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е съсобственик на процесното жилище и има качеството на потребител. Твърди, че на основание чл.153, ал.1 ЗЕ следва да заплаща топлинна енергия и като собственик е потребител на топлинна енергия. Изложени са твърдения, че ищецът е предоставил топлинна енергия на ответника за процесния период, количество и за процесния обект, а ответникът не е заплатил количеството топлинна енергия по цени, одобрени от КЕВР, както и разходите по дяловото разпределение. Твърди, че изискуемостта на вземанията за топлинна енергия настъпва в 45-дневен срок след изтичане, за която се отнася периода, за който се отчита топлинна енергия, на основание чл.32-33 ОУ. Позовава се, че този срок е настъпил и ответникът не е платил, като се дължи лихва за забава.

Претендира сумата за дялово разпределение, на основание чл.139-139а, ч.140 ЗЕ и Наредба № 16-334/16.04.2007 г., като същият не е изплатил сумата по услугата по дялово разпределение, въпреки чл.22 ОУ. Твърди, че лихва за забава се дължи, ако клиентът не плати в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят вземанията.

Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на противната страна. Прави искане за неприсъствено решение. Прави възражение, че не са налице предпоставките по чл.38, ал.1, т.2 ЗА.

В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на дължимите суми: ОБЩИНСКА БАНКА АД ФЦ „КРАСНО СЕЛО", IBAN: * BIC:

SOMBBGSF.

Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:

Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК; Квитанция за платена държавна такса; Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 17 от 1997 г.;

Нотариален акт за покупко-продажба № 83, том III, дело 421/2007 г.; Удостоверение за наследници на Ма*; Удостоверение за наследници на К* Н. И*; Писмо-покана за откриване на партида; Съобщения към общи фактури; Препис извлечение за дължимите суми в табличен вид; Договор между ОС на ЕС и „ТЕРМОКОМЛЕКТ" ООД за услугата ДР;

Протокол от ОС на ЕС за избор на фирма за ДР и списък на собствениците; Договор между „Топлофикация София" ЕАД и „ТЕРМОКОМЛЕКТ" ООД. Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от "Топлофикация София" ЕАД на потребители в гр. София. 14. Пълномощно.

Моли на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице да бъде привлечено ФДР – „ТЕРМОКОМЛЕКТ" ООД, ЕИК 0*, гр. София, бул. „А* - фирмата, извършваща дяловото разпределение на ТЕ на процесния адрес.

Моли съда да допусне съдебно-техническа (СТЕ), на която вещото лице - топлотехник, след като прегледа наличната документация в "Топлофикация 2

София"

ЕАД и „ТЕРМОКОМЛЕКТ" ООД, извършващо дялово разпределение за аб.№ * и материалите по делото да даде заключение по следните въпроси: 1.Да установи какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния период? 2.Като вземе предвид отчетите на уредите за дялово разпределение в имота на ответника да установи в съответствие с нормативната уредба ли е извършено разпределението на ТЕ през процесния период за имота от страна на фирма „ТЕРМОКОМЛЕКТ" ООД? 3.Да посочи на каква стойност са изготвените изравнителни сметки от „ТЕРМОКОМЛЕКТ" ООД и за какви периоди? 4.Да установи какъв е размерът на дължимите суми за ТЕ, потребена от ответника през процесния период по месеци, като се посочи и общата стойност и по компоненти - сума за ТЕ за отопление на имот, сума за ТЕ, отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, както и сума за ТЕ за общи части на сградата? 5.Да установи дали сумите за ТЕ за имота на ответника са начислени в съответствие с действащата нормативна уредба в областта на енергетика? 6.Отчислявани ли са за сметка на “Топлофикация София” ЕАД технологичните разходи на ТЕ в абонатната станция? 7.Общият топломер, монтиран в абонатната станция, преминал ли е първоначална и последващи метрологични проверки, съобразно изисквания на Закона за измерванията?

Моли съда да допусне съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), на която вещото лице, след запознаване с документацията в счетоводството на ищеца, материалите по делото и заключението по СТЕ да отговори на следните въпроси: 1.Платени ли са сумите за ТЕ, касаещи процесния период? 2.Да посочи през кои месеци са въвеждани в информационната система на „Топлофикация София” ЕАД изравнителните сметки, изготвени от ФДР за имота на ответника за процесния период и на каква стойност са тези изравнителни сметки? 3.Да посочи какви суми за ТЕ са приспаднати /или следва да бъдат довнесени/ от въведените изравнителни сметки за суми за ТЕ, на коя дата и по отделни месеци? 4.Да посочи размера на дължимите суми за ТЕ за процесния период - главница, общо и по отделни пера — сума за ТЕ за отопление, сума за ТЕ, отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, съобразно действащите цени на ТЕ през процесния период? 5.Да посочи размера на законната лихва върху главницата, считано от датата на изпадане на ответника в забава до 20.10.2025 г. общо и за отделните месеци?

Моли да се изиска и да бъде приложено към настоящото производство ч. гр. д. № 1124/2025 г., по описа на РС - Павликени.

Във възражението по чл.414 ГПК, ответникът прави плащане за сумата от 150.00 лева за топлинна енергия и 21.25 лева за държавна такса. В този смисъл е т. 11а от ТР 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 на ОСГТК на ВКС.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в исковата молба, материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

По допустимостта на настоящото производство

Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 1124/2025 г. по описа на РС – Павликени. Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение по чл.410 ГПК. Заповедта е връчена на длъжника на 19.01.2026 г., поради което срокът по чл.414 ГПК изтича на 19.02.2026 г.

3

На 19.01.2026 г. длъжникът е подал възражение като е представи доказателства, че е заплатил сумата от 150.00 лева за топлинна енергия и 21.25 лева за държавна такса.

Заявителят е признал плащане в размер на 171.25 лева. С тях били погасени 10,86 евро, равняващи се по официалния валутен курс на 21,25 лв. – сторените съдебни разноски; и 68,10 евро, равняващи се по официалния валутен курс на 133.19 лв. – главници, ведно с дължимата законна лихва в размер на 8,60 евро, равняващи се по официалния валутен курс на 16.82 лв., върху главницата от депозиране на заявлението за издаване на заповед по чл.

410 от ГПК до окончателното изплащане на същата;

Оставали непогасени следните суми:

45,12 евро – мораторни лихви;

233,65 евро – главница за топлинна енергия, ведно със законната лихва върху главницата от депозиране на заявлението за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на същата;

51,13 евро – юрисконсултско възнаграждение

Указанията за предявяване на иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК са връчени на ищеца на 04.02.2026 г. поради което едномесечният срок за предявяване на иска изтича на 04.03.2026 г. Исковата молба е подадена в съда на 27.02.2026 г. и на същата дата са представени доказателства за това, поради което е спазен преклузивният срок. Ето защо настоящото производство е допустимо. В този смисъл т.10а от ТР 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 на ОСГТК на ВКС.

По представителната власт

Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

Ответникът на този етап не се представлява.

По държавната такса

Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда правило, че минималната такса в размер на 25.56 евро ще удовлетвори всички искове. За да бъде таксата 25.56 евро, интересът трябва да е 639.11 евро.

Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 639.11 евро, се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси), която е в размер на 25.56 евро, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.

Ако общият им размер на всички искове е над 639.11 евро, за всеки интерес (иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 25.56 евро. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само за минимална такса, т.е. общ интерес до 639.11 евро. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.

В процесния случай цената на исковете е под 639.11 евро – 299.57 евро.

Ето защо чл.72, ал.2 ГПК е приложим. Следователно се събира държавна 4 такса по чл.1 ТДТССГПК за всички искове, независимо от обективното им съединяване (арг. чл.72, ал.1 ГПК).

Дължимата държавна такса за исковото производство е 50.00 лева или 25.56 евро.

На основание чл.415, ал.4 ГПК таксата се редуцира с 10.86 евро., тъй като е заплатена в заповедното производство (л. … от делото). Следователно дължимата такса по това дело е 14.70 евро.

По редовността на ИМ и доклада

На този етап, съдът приема, че исковата молба е нередовна.

Липсва документ по чл.128, т.2 ГПК.

Следва ищецът да посочи за каква сума е поискал издаване на Заповед за изпълнение, за какво суми е издадена заповедта.

Каква сума ответникът е платил в срока по чл.414 ГПК и кои суми, за кой период е погасил вземането.

Кои суми остават непогасени и за какви суми от заповедта предявява иск.

Предварителни въпроси

Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.