Споразумение № 37 от 04.04.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 37 гр. Варна, 04.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Румяна П. Петрова

Съдебни

Жасмина Ст. Стойкова заседатели: Христинка Д. Калчева при участието на секретаря Теодора Св. Иванова и прокурора М. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. Петрова Наказателно дело от общ характер № 20253100200145 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият П. Т. К., редовно призован, явява се лично.

В залата се явява и адв. Ю. Н. Й. – определен от АК – Варна.

Подсъдимият К.: Желая да ми бъде назначен служебен защитник.

Съгласен съм да ме представлява адв. Й..

СЪДЪТ намира, че доколкото е задължителна защитата на подсъдимия в наказателното производство, както и постъпилата молба от лицето, на същия следва да бъде назначен служебен защитник и

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА на подсъдимия П. Т. К. за служебен защитник по НОХД № 145/2025 г. по описа на Варненски окръжен съд адв. Ю. Н. Й. от АК – Варна.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Й.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият К.: Да се гледа делото.

1

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпва към снемане на самоличността на подсъдимият:

П. Т. К. - ***, ЕГН **********.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че са редовно връчени, като подсъдимият е получил препис от обвинителния акт на 04.02.2025 г.

Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

Подсъдимият: Разбирам всичко, разяснени са ми правата.

На основание чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и искания в тази насока не постъпиха.

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл.247г ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

Прокурорът: Считам, че настоящото производство е подсъдно на ОС – Варна, с оглед възведеното обвинение. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че по делото не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до нарушаване на процесуалните права на страните. Относно това, налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила считам, че би могло същото да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК, т.к. със защитата постигнахме споразумение. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели.

Защита е осигурена. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

Мярката за процесуална принуда няма основание да бъде променяна към 2 настоящия момент. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По т.8 зависи и от становището на подсъдимия.

Адв. Й.: Считаме, че делото е подсъдно на ОС - Варна. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила на ДП.

Относно това как да протече делото считам, че са налице основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно Глава 29 от НПК, коментирали сме параметри за постигнатото споразумение и го представяме на съда в писмен вид. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник. Мярката за неотклонение няма основание да бъде променяна, т.к. същата е адекватна към настоящия момент. Нямаме искане за събиране на доказателства и няма да представяме такива.

Подсъдимият К.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми. Искам делото да приключи днес със споразумение. Разяснени са ми последиците от това, а именно, че има силата на влязла в сила присъда.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, като изслуша становищата на страните, намира за установено следното:

Счита, че делото е подсъдно на ОС - Варна, с оглед правната квалификация и мястото на извършване на деянието.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.

С оглед заявеното от защитника на подсъдимият и самия подсъдим, делото следва да се разгледа незабавно по реда на особените правила – Глава 29 от НПК – постигнато споразумение между страните.

Няма основание да се разглежда делото при закрити врати, не следва да бъде привличан резервен съдия или съдебен заседател, няма основание за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Не следва да бъде променяна взетата мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия. Не са налице искания за събиране на нови 3 доказателства, не е необходимо и служебно събиране на такива.

Доколкото е постигнато споразумение между страните съдът намира, че производството следва да бъде разгледано незабавно на осн. чл.252 НПК.

Предвид горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е местно и родово подсъдно на ОС – Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не се констатира нито служебно, нито по възражение на страните на досъдебното производство да е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, като същото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК – чл.384 и сл. от НПК.

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

6. Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимия П. Т. К..

7. Не се налага събирането на доказателства по делото.

8 . ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото НЕЗАБАВНО по реда на Глава 29 от НПК – чл.384 и сл. от НПК.

Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в седмодневен срок пред Апелативен съд - Варна.

ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ДЕЛОТО ПРОДЪЛЖАВА НЕЗАБАВНО

ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 от НПК

Прокурорът: Постигнали сме с подсъдимия и неговия защитник писмено споразумение, което представям на съда и моля да приемете и одобрите с параметри, посочени в него. Само едно допълнение, ако е възможно да направим, което съм изтървал, поради пропуск, а именно 4 остатъкът от изследваните наркотични вещества, изпратени на съхранение в ЦМУ – София да се впише, че следва също да бъдат унищожени по съответния ред. Считам, че същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

Адв. Й.: Запознати сме с представеното Ви писмено споразумение, доброволно сме го подписали споразумението, молим да го одобрите, както и с допълнението от прокурора. В споразумението е допусната техническа грешка, а именно първото ми име е записано Йордан, а всъщност е Ю..

Прокурорът: Моля да се отстрани тази техническа грешка, за която се извинявам.

Подсъдимият К.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен.