Протокол № 491 от 23.06.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 491 гр. Варна, 22.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Уляна К. Савакова при участието на секретаря Елка К. Колева и прокурора Р. М. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Уляна К. Савакова Частно наказателно дело № 20223100200487 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ от свобода В. П. П., редовно призован, доведен от Затвора – Варна, явява се лично и с адв. А.А., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

За Затвора - Варна се явява инспектор А. П. А. –редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Инспектор А.: Да се даде ход на делото.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Прочитат се данните от личното досие на лицето и приложените към делото писмени документи.

Адв. А.: Поддържаме молбата.

Инспектор А.: Уважаема г-жо Председател, считам молбата за допустима и основателна.

Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, считам молбата за допустима.

Страните заявиха, че няма да сочат нови доказателства.

ПО СЪЩЕСТВО:

Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, считам, че депозираната молба е допустима и основателна по следните съображения. Действително към настоящия момент 1 лишеният от свобода е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание, с което е изпълнена първата предпоставка на закона за условно предсрочно освобождаване. Тъй като представеното становище въз основа на писмените материали, личното досие и всички материали по делото действително от тях се извежда извод за настъпило поправяне и превъзпитание и какви са доводите ми за това. Лишеният от свобода е за първи път в местата за лишаване от свобода и неговото осъждане е за изключително тежко извършено престъпление, като при изпълнение на присъдата изключително мотивирано от страна на Затвора - Варна в положителен смисъл са посочени многобройните му награждавания, включително с домашен отпуск, от които се е връщал без проблем. Факт е, че по отношение на него е приложена прогресивната система, като е извеждан последните две години изцяло на работа на външен обект. Именно посочено от затворническата администрация в това становище и приложените по делото доказателства са налице такива за допуснато поправяне, а и за бъдеща ресоциализация са именно и висшето образование и професия, които има и може да се очаква наистина успешното му ресоциализиране в обществото.

Подкрепям становището, че следва да му бъде наложена мярка за пробационен надзор в размер посочен от Вас по време на изпитателния срок в размер на 3 години и 2 месеца, съгласно справката Затвора – Варна към днешна дата. В този смисъл моля за вашето определение.

Инспектор А.: Уважаема г-жо Председател, считам молбата за допустима и основателна. Поддържам становището на началника на Затвора Варна, чието мнение е същата да бъде уважена. Налице са предпоставките предвидени в чл. 70, ал. 1 от НК, а именно лишеният от свобода е изтърпял не по-малко от 1/2 от наложеното му наказание.

Налице е необходимия обем от доказателства по чл. 439а от НПК. Спрямо лишения от свобода П. до настоящия момент е приложена в цялост прогресивната система във връзка с изпълнение на плана на присъдата. В него е изградено поведение за законосъобразен начин на живот и процеса на ресоциализация е завършен и на този етап можем да твърдим, че целите на наказанието са постигнати, съобразно чл. 36 от НК. С оглед остатъка от наказанието, предлагам да бъде наложена мярка за пробационен надзор, а именно „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ на основание чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК. Предвид изложеното Ви моля за съдебен акт, с който да уважите молбата на лишения от свобода П. и същия да бъде условно предсрочно освободен.

Адв. А.: Уважаема г-жо Председател, поддържаме молбата. Няма да преповтарям доводите, изразени от представителя на държавното обвинение и от представителя на Затвора - Варна. По отношение на В.П. в цялост е била изпълнена корекционната дейност на закона. Видно от писмените доказателства по делото безспорно установено е, че актуалната оценка към настоящия момент е към едни изключително ниски граници, а именно посочени са точно 12 точки. Липса на риск от вреди е неналичен по всички показатели на оценката, няма отчетени рискови фактори. Безспорно всички множество доказателства, многократно е награждаван 22 пъти. Трябва да отчетем, че веднъж е бил наказван, но това наказание е било заличено. Считам, че са налице основанията на чл. 70 от НК и чл. 439а, ал. 2 от НПК за 2 условно предсрочно освобождаване по отношение на лишения от свобода В.П., като в този смисъл моля за Вашето произнасяне.

Л. св. П.: Моля да бъда пуснат условно предсрочно. Съжалявам за деянието, което направих. Имах достатъчно време да осъзная грешката си. Това, което искам е да продължа с един нормален начин на живот, да бъда със семейството си, да продължа образованието си, да се грижа за приятелката си и да детето, което чакаме. Преди да ме задържат бях започнал и минах 3 семестъра в Аграрния университет – Пловдив и остава един семестър да го завърша.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и всички писмени доказателства в личното досие на осъденото лице В. П. П., намери за установено следното:

На първо място налице са предпоставките на чл. 70, ал. 1 от НК, осъденият да е изтърпял не по-малко от половината от наказанието си. Към днешна дата от справката на Затвора - Варна е установено, че същият е изтърпял фактически 5 години, 4 месеца и 21 дни, като към фактическото изпълнение съдът прибавя и ареста, но със работа всичко изтърпяно е 6 години, 9 месеца и 19 дни. Отделно от това законът изисква лишеният от свобода да е дал категорични доказателства за своето поправяне и превъзпитание. От разгледаните писмени документи по реда на чл. 439а от НПК съдът установи, че независимо от тежкото първоначално обвинение, за което същият е бил наказан още от начало от влизане за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода същият е бил с оценка на риска изключително ниска за едно такова голямо осъждане за извършено такова тежко престъпление, а именно, 28 точки. Още от самото начало, независимо, че е бил на строг режим, същият е приел отговорността за стореното, признал е вината си и е сметнал, че е справедливо наказан, като изобщо не е създавал проблеми при изпълнението дори на найтежкия режим на наказание. Впоследствие няколкократно същия е бил подлаган на тестове за оценка на риска, като стойностите през цялото време са падали надолу, достигайки до изключително нисък риск за обществото, а именно 12 точки. През всички тези години, когато е търпял наказание лишаване от свобода оценката на риска, която изначало е била ниска се е понижила до съвсем ниски размери. Отделно от това при смяната на режимите от строг в общ и лек е показал изключително добросъвестно отношение към труда, към затворническата администрация, без да навлиза в затворническата субкултура и каквито и да било групи с лишените от свобода, които биха навредили на обществото или на него самия, поради което съдът счита, че той е осмислил криминалното си поведение и осъждане за пръв път, осмислил е грешките, довели го до местата за лишаване от свобода. Същият е бил многократно награждаван с множество награди, с множество домашни отпуски, с удължени свиждания, общо 22 на брой, като в 2021 г. единствено е бил лишен от право на домашен отпуск, но това се счита за изолиран случай, като това наказание вече не се счита за извършено. В същия се наблюдава изключително голяма самокритичност, осъзнаване на допуснатото, което е изолиран случай в неговото поведение. При този осъден е приложена в цялост прогресивната система за пенитенциарно въздействие и същият е оправдал гласуваното му доверие, както с поведението си, така и с отговорното изпълнение на наказанието лишаване от свобода.

С оглед на това, съдът счита, че следва да се уважи молбата, въпреки остатъка от 3 години и 2 месеца лишаване от свобода, като счита, че предвид доклада на пробационния служител следва за срок от 3 години, защото това е максималния срок за наказание пробация по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК да наложи пробационна мярка „Задължителни срещи с пробационен служител“ за изпитателния срок от три години.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

3

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА осъдения В. П. П., ЕГН **********, роден в гр. Варна, с адрес по декларация гр. Варна, ул. „........., УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част в размер на от 3 години, 2 месеца и 12 дни от наложеното му наказание от 10 години лишаване от свобода с присъда по НОХД № 309/2012 г. по описа на ВОС.

УСТАНОВЯВА изпитателен срок, равен на неизтърпяната част определена към момента на изтичане на срока на обжалване на настоящото определение, а именно в размер 3 години, 2 месеца и 4 дни.

ПОСТАНОВЯВА

ПРОБАЦИЯ за срок от 3 години, като ОПРЕДЕЛЯ пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК, а именно „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.

Определението подлежи на обжалване или протест в 7-дневен срок от днес от осъдения, началника на затвора и на протест от прокурора по реда на Глава двадесет и втора от НПК пред Апелативен съд - Варна, което не спира неговото изпълнение.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 13.50 ч.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

4