Определение № 22909 от 22.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22909 гр. София, 22.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20261110113614 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба от Т. З. А., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ул. „Г.., представлявана от адвокат С. Б. Б., личен № .., САК, със съдебен адрес: гр. София, ул. „С., срещу „Австрийски Аеролинии“ АД (Austrian Airlines AG), регистрирано съгласно законодателството на Австрия в Търговски съд гр. Виена, регистър на компаниите FN111000k, със седалище и адрес на управление: Австрия, 1300 гр. Виена, Аерогара Виена, офис парк 2, ПК 1000, представлявано от Анете Ман, действащо на територията на Република България чрез Търговското представителство на чуждестранното лице „Австрийски Аеролинии“, БУЛСТАТ: 121880195, със седалище и адрес на управление: гр.

София, ПК 1113, р-н Изгрев, бул. „Драган Цанков“ № 23А, сграда Тетрикс, ет. 5 (с посочен в отговора адрес: гр. София 1756, ул. „Лъчезар Станчев“ № 5, Софарма Бизнес Тауърс, сграда Б, ет. 5), представлявано от М.., чрез пълномощника адв. А. Т. Т., САК, с адрес за призоваване: гр. София, ул. „Марко Балабанов“ № 4, Адвокатско дружество „Ташева и съдружници“.

Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими. Спазена е процедурата по чл. 131 ГПК и препис от исковата молба е изпратен на ответника. Постъпил е отговор на исковата молба.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.06.2026 г. от 14:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото: остъпила е искова молба, предявена по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК от Т. З. А., ЕГН:

**********, с адрес: гр. София, ул. „Г.., чрез пълномощника си адвокат С. Б. Б., срещу „Австрийски Аеролинии“ АД (Austrian Airlines AG), чрез Търговското представителство на чуждестранното лице „Австрийски Аеролинии“, БУЛСТАТ: 121880195, чрез пълномощника адв. А. Т. Т., с която се иска да бъде признато за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 400,00 EUR (четиристотин евро), представляваща главница – обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 за закъснението на полет номер OS0412 от 06.05.2023 г. по дестинацията летище Париж – летище Виена с изпусната връзка за полет номер OS0763 от 06.05.2023 г. по дестинацията летище Виена – летище Варна, като част от общата дестинация на пътуването летище Париж – Виена – Варна, ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК – 01.03.2026 г. до окончателното изплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 338/2026 г. по описа на Районен съд Пирдоп, 1

Втори граждански състав.

Ищецът твърди, че има качеството на пътник по договор за въздушен превоз съгласно закупен електронен самолетен билет от въздушния превозвач „Австрийски Аеролинии“ АД за полети OS0412 и OS0763 по дестинацията Париж (CDG) – Виена (VIE) – Варна (VAR).

Пътуването е било с прекачване на летище Виена, за което е издадена резервация SZFN57.

Полетите е следвало да се осъществят по следното разписание на 06.05.2023 г.: полет OS0412 – излитане от летище Париж в 10:00 ч. и пристигане на летище Виена в 11:55 ч.; полет OS0763 – излитане от летище Виена в 12:30 ч. и пристигане в крайния пункт летище Варна в 15:15 ч. Осъществяването на полетите е потвърдено от превозвача. На 06.05.2023 г. пътникът се е представил навреме на гишето за регистрация на летището в Париж, където е бил информиран, че полетът закъснява. Поради закъснението на полет OS0412 ищецът е изпуснал връзката за следващия свързващ полет OS0763 на същия превозвач до Варна.

Пътникът е бил пренасочен, като е пристигнал в крайния пункт във Варна със закъснение от над 24 часа спрямо първоначалното разписание. Поддържа се, че разстоянието на превоза от Париж до Варна е над 1500 километра (полет на територията на държави-членки на ЕС). На 25.05.2023 г. ищецът е предявил извънсъдебна претенция под референтен № 23050380 чрез упълномощения адв. Елена Божидарова Владимирова до въздушния превозвач, но плащане не е извършено, като ответникът не е доказал възникването на извънредни обстоятелства извън неговия контрол, освобождаващи го от отговорност. На 01.03.2026 г. ищецът е подал заявление по чл. 410 от ГПК пред РС - Пирдоп, а след подадено възражение от длъжника предявява настоящия установителен иск в срок. Ето защо моли за уважаване на иска.

Претендира разноски.

Ответникът „Австрийски Аеролинии“ АД оспорва предявения иск по основание и размер. Възразява по допустимостта на иска, като твърди, че заповедта за изпълнение е издадена срещу длъжник, който няма седалище или постоянен адрес на територията на Р.

България, тъй като Търговското представителство не е самостоятелно юридическо лице.

Поради това заповедното производство е незаконосъобразно и заповедта следва да бъде обезсилена, а настоящият установителен иск по чл. 422 ГПК е недопустим. Твърди, че е следвало да се приложи процедурата по Регламент (ЕО) № 1896/2006 за европейска заповед за плащане. На следващо място прави възражение за погасяване на вземането по давност с изтичането на едногодишния срок по чл. 135 от Закона за гражданското въздухоплаване (ЗГВ), считано от датата на полета – 06.05.2023 г., доколкото заявлението е депозирано на 01.03.2026 г. Оспорва твърдението, че има вина за закъснението на полет OS0412, за пропуснатата връзка на пътника и че пътникът не е имал достатъчно време за прекачване.

Твърди, че закъснението на полет OS0412/06.05.2023 г. се дължи на стачни действия на въздушния контрол (Air Traffic Control strike) на територията на Франция, довели до значителни ограничения в управлението на въздушното движение, налагане на слот ограничения и пренасочване. Поддържа, че стачките на АТС съставляват извънредни обстоятелства по смисъла на чл. 5 от Регламент № 261/2004 г., които са извън ефективния контрол на превозвача. Изтъква, че пътникът е бил премаршрутиран безплатно с първия възможен полет, което сочи за положена грижа и добросъвестност. Ето защо моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ

Предявени са искове по реда на чл. 626 ГПК с правно основание чл. 6, пар. 1, б. „а“ във връзка с чл. 7, пар. 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътници при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети и чл. 86 от ЗЗД.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, като:

ОПРЕДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ обстоятелствата, че ответникът е въздушен превозвач от Общността по смисъла на чл. 2 от Регламент 261/2004, че ищецът е пътник, който заминава от летище, съответно заминава до летище в държава-член по смисъла на чл.

3 от Регламент 261/2004, че с ответника са били обвързани от валидно правоотношение по договор за въздушен превоз на пътници, че ищецът си е изпълнил задълженията по договора, като се е явил навреме за полета, заплатил е възнаграждението за същия, че превозът е осъществен със закъснение повече от три часа, тоест закъснението се приравнява на отмяна на полета, поради което и има право на обезщетение по чл. 7 от Регламент № 261/2004, че полетът е бил над 1 500км., поради което и размер на обезщетението е 400 евро.

УКАЗВА на ответника, че следва да установи, че закъснението се дължи на 2 извънредни обстоятелства които не могат да му бъдат вменени във вина.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-техническа експертиза, тъй като за отговор поставените въпроси не са необходими специални знания, а и се застъпват с исканата информация в съдебното удостоверение.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3