Решение № 62 от 28.02.2018, Районен съд - Бяла Слатина

Р Е Ш Е Н И Е гр.Б.Слатина, 28.02.2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

БЕЛОСЛАТИНСКИ РАЙОНЕН СЪД, Втори граждански състав, в публично съдебно заседание на 29 януари, Две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ТИХОМИР ВЕЛЬОВСКИ при секретаря Соня Ралчева, като разгледа докладваното от Съдия Вельовски гр.д.№ 1657/2017 год. по описа на РС-Б.Слатина, за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от И.А.Й. с ЕГН ********** ***, в качеството си на управител на „Дани-И.Й.” ЕООД със седалище и адрес на управление ***, против ”Ч.Е.Б.” АД, г. ***, Бизнес Център, БУЛСТАТ *********, представляван от К.С.С., Ж.В.П.и П.Б. от всеки двама от членовете на управителния съвет заедно, с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, с която е поискала да се признае за установено по отношение на ответното дружество, че не дължи сумата от 887.23 лева представляваща цена на коригираното количество на измерената ел.енергия за периода от 14.09.2017г. до 06.10.2017г. фактурирана от ответното дружество с данъчна фактура № **********/18.10.2017г. за имот находящ се в гр.Б.Слатина, обл.Враца, ул.”Струга” № 10.

Желае да му се присъдят направените по делото разноски, включително и адвокатски хонорар.

ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.124,ал.1 от ГПК.

В срока за отговор по чл.131 от ГПК ответника чрез юрисконсулт К.Д. е депозирал писмен отговор, с който оспорва същият по основание и размер, като е изложил подробни мотиви. Желае да му се присъдят направените по делото разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.

Поискал е да се допуснат при режим на довеждане един свидетел за установяване на факти и обстоятелства посочени в писменият отговор.

Поискал е да се допусне при режим на призоваване един свидетел за установяване на факти и обстоятелства посочени в писменият отговор.

Поискал е допускането на СТЕ, като е посочил задачите на вещото лице, с цел изясняване на фактическата обстановка по делото.

Представил е общите условия на договорите за продажба на ел.енергия на ответното дружество ЧЕЗ”ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, общите условия на договорите за използване на ел.разпределителните мрежи на

ЧЕЗ”РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД, сертификат от в.Телеграф удостоверяващ публикуване на ОУ, писмо изх.№ NTZ 79799/09.10.2017г., ведно с обратна разписка за доставянето му, лицензия за обществено снабдяване с ел.енергия, предложение за корекция на сметка, юрисконсултско пълномощно.

Съдът като прецени всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази се с доводите на страните в процеса, приема за установено следното от фактическа страна:

В исковата молба се навеждат доводи, че И.А.Й. е управител на „Дани-И.Й.”***.

Има хранителен магазин, който се намира на ул.”Струга” № 10, и е потребител на ел.енергия с клиентски номер 200243474483, абонатен № **********. В края на месец октомври получила писмо от ЧЕЗ, с което е уведомена, че е извършена проверка на обекта, за което е съставен констативен протокол /КП/ №

3021065/06.10.2017г. Въз основа на този протокол ще бъде извършена корекция на сметката за консумирана ел.енергия. С друго писмо е уведомена, че в резултат на извършената корекция е начислена сума в размер на 887.23 лева за консумирана, но незаплатена електрическа енергия. От офиса на ЧЕЗ в гр.Б.С. получила данъчна фактура № **********/18.10.2017г. със същата сума за периода от 14.09.2017г. до 06.10.2017г. Приложен бил и цитирания констативен протокол.

Ищецът изразява в исковата молба несъгласие с констатациите в КП, тъй като твърди, че СТИ(средство за търговско измерване) и електромерното табло са собственост на фирмата доставчик на ел.енергия и то носи отговорност за поддържането му в изправно техническо състояние, като същото трябва да бъде надеждно осигурено срещу интервенция, различна от тази на неговите специалисти. От негова страна няма неправомерно въздействие върху СТИ и КП не е подписван от него. Твърди, че претендираната от ЧЕЗ сума действително не е консумирана електрическа енергия от него. Не му е известен начинът на изчисляване на тази електрическа енергия и не е съгласен с него.

Ищецът посочва, че клаузата на чл.25 от общите условия за продажба на ел.енергия е неправомерна по смисъла на чл.143,т.6 и т.18 от ЗЗП и противоречи на принципа на равнопоставеност на страните в договорните правоотношения. Подобни клаузи са нищожни по силата на чл.146, ал.1 от ЗЗП и чл.26, ал.1 ЗЗП. Хипотезата на чл.82 ЗЗД е, че отговорността е винаги виновна. Сочи, че въздействието на електромерното табло не е извършено от никой от семейството му.

Предвид изложените фактически обстоятелства и доводи в исковата молба за ищеца се породил правен интерес от търсената съдебна защита.

В срока по чл.131 от ГПК ответното дружество е подало писмен отговор и направило своите възражения. Оспорва исковата претенция на ищеца като неоснователна и недоказана и моли същата да бъде отхвърлена като такава. Желае да му се присъдят направените по делото разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.

В с.з. юрисконсулта на ответното дружество заяви, че оспорва иска по основание и размер и поддържа писменият отговор.

От приложения препис на КП № 3021065/06.10.2017г. се установява, че на 06.10.2017г. служители на “ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ

БЪЛГАРИЯ” АД в присъствието на свидетели от „Федерация на потребителите” са извършили проверка в обект-хранителен магазин, находящ се в гр.Б.С.,обл.Враца, ул.“Струга“

№ 10, при която установили, че е налице промяна в схемата на свързване.

Липсва пломба на щита на таблото. След оглед на проводниците в таблото се установило, че е извършена промяна в схемата на свързване, състояща се в присъединяване на три броя проводници тип ПВА2 – 10 кв.мм. към изходящите клеми на входящия прекъсвач 63 А. В другия си край проводниците са присъединени към входящите клеми на изходящия автоматичен предпазител 3Р63 А. Консумираната по тази фаза ел.енергия не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща.

Въз основа на КП № 3021065/06.10.2017г. е направена корекция на количеството ел.енергия на клиента, като е издадена данъчна фактура № **********/18.10.2017г./л.

10 от делото/ за сумата от 887.23 лева, за периода от 14.09.2017г. до 06.10.2017г., за обект, находящ се в гр.Б.Слатина, обл.Враца, ул.”Струга” № 10, с посочено на дружеството ЕИК *********.

По делото не е спорно, че на ищеца е изпратено и получил писмо от ”ЧЕЗ Разпределение България” АД - отдел "Нетехнически загуби", с изх.№ NTZ 79799/09.10.2017г./л.5 от делото/, с което е уведомен, че е извършена проверка на обекта, за което е съставен констативен протокол КП № 3021065/06.10.2017г. На основание Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, ще бъде извършена корекция на сметката за консумирана ел.енергия, за което ще бъде уведомен. Приложено е и предложение за корекция на сметка.

На ищеца е изпратено и писмо от

”ЧЕЗ България България” АД - отдел "Обслужване на клиенти", с изх.№ **********/20.10.2017г., с което е уведомен, че е извършена проверка и съставен констативен протокол, поради което е начислена сума в размер на 887.23 лв. за консумирана, но незаплатена ел.енергия.

В подкрепа защитната теза на ответника е разпитан свидетелят И.Л.В./без родство със страните по делото/, който работи като техник контрол ел. системи в отдел нетехнически загуби към ЧЕЗ „Разпределение България“ АД. Същият заяви, че на 06.10.2017г. в гр. Б.С., около 11 часа, извършили проверка по сигнал заедно с колегата си П.Б.С.на ел. табло, в което бил монтиран електромерът, измерващ електрическата енергия на фирма „Дани-И.Й.”*** срещу училището. Присъствали и двама представители на Федерацията за защита на потребителите. Обектът представлява хранителен магазин, отстоящ на около 100 метра от таблото. При проверката установили, че липсвал пломба на щита на таблото. При оглед на проводниците на таблото установили, че е извършена промяна в схемата на свързване, състояща се в присъединяване на 3 броя проводници, всеки от които със сечение 10 кв.мм.

Към изходящите клеми на триполюсен автоматичен предпазител 63 ампера, в другия край трите проводника били присъединени към трите клеми на предпазител 63 ампера, в изходящите клеми на който били монтирани 3 жила към изходящата към потребителя линия. Консумираната по този начин ел. енергия не се измерва от средството за търговско измерване и съответно не се заплаща от потребителя. Изходящите от електромера кабели били присъединени към един триполюсен предпазител, който бил в изключено положение, а на другите клеми нямало нищо свързано. Тоест през електромера не протичало никакъв ток. Ориентирали се по фабричния номер на електромера, че това е електромерът на потребителя. Колегата му С. отишъл до хранителния магазин да потърси титуляра на партидата, след което се върнал от там и казал, че никой не иска да присъства на проверката. За така установеното нарушение съставили КП и уведомили органите на МВР, от където пристигнал екип и извършили оглед. След като те приключили своята работа, служителите премахнали трите присъединения. Електромерът не са сменяли. В тази секция на таблото имало 4 бр. електромери, а самото таблото е поставен на бетонен фондамент. Всички табла се намирали под охрана на СОТ и самото табло било заключено, но се оказало, че машинките на СОТ-а не работят на всички табла.

Разпитан е и свидетелят М.Т.Г.

/без родство със страните по делото/ - представител на Федерацията за защита на потребителите. Същият заяви, че на 06.10.2017г. в гр. Б.С. на ул.„Струга“ е присъствал на проверка, извършена от специалистите на ЧЕЗ. Обектът представлявал хранителен магазин, а електромерът му се намирал в табло на ел. стълб на улицата. Било установено, че липсва пломбата на щита и че е извършена промяна на свързването на електромера, състояща се в три проводници, които са свързани в изходящите клеми на токов прекъсваш 63 ампера, който е входящ, а другият край на проводниците са свързани във входящите клеми на токов прекъсвач, който от там влиза в обекта в другия край. Един от служителите П.С.отиишъл в магазина, за да извика собственичката, но тя не се явила. С.се върнал сам и казал, че тя е отказала.

Била уведомена и полицията, след което разследващ полицай и още един полицай констатирали нарушението.

Служителите на ЧЕЗ съставили КП, който свидетелят подписал. Имало много електромери в таблото, което било заключено, но липсвал щита. Нямало пломба. Същото табло се охранявало от СОТ и имоло техни представители.

От изслушаното в с.з. заключение на вещото лице И.И. по допуснатата СТЕ, което не се оспори от страните и се възприе от съда като вярно, пълно и обективно, се установява, че експертът при огледа, който направил на място, е констатирал, че електромерното табло се намира извън границите на имота, като в него са монтирани общо 4 електромери на различни абонати, а електромерът на ищцата е трифазен. Имотът на ищцата, намиращ се на ул.“Струга“ № 10, представлява хранителен магазин на фирма „Дани-И.Й.” ЕООД.

Посочената в КП констатация представлява нерегламентирана промяна на схемата на свързване но СТИ.

В следствие на тази промяна част от консумираната в обекта ел.енергия не е отчитана от електромера и съответно не е заплащана. Чл.48 от ПИКЕЕ дава основание ЧЕЗ да извърши корекция на сметката на ищцата като начисли неотчетената ел.енергия.

Описаното в т.1 от въпросите на ответника не е производствен дефект, а е постигнато чрез външно въздействие върху схемата на свързване на електромера. Отворен е външния капак на таблото, скъсана е пломбата на предпазния щит и са поставени допълнителни проводници.

В случая, при проверка с еталон, не е измерена и не е отчетена грешка на електромера, тъй като той е отчитал точно, а само е възстановена правилната схема на свързване на СТИ.

Преизчисляването на сметката формално правилно е извършено по чл.48, ал.1, т.2, б.“б“, тъй като в случая няма точен измерител на неотчетената от електромера консумирана ел.енергия. Тъй като на стр.31 от делото е декларирано от ответника, че на 14.09.2017г. е извършена друга проверка от служители на ЧЕЗ на СТИ, корекцията е направена за срок от 23 дни по формулата половината от пропускателната възможност на изходящия предпазител /63 А/, при 10 часово дневно ползване на ел.енергия /тъй като в случая имаме стопански потребител/.

Разпечатката съдържа 44 от 97 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d441b1ef-7185-4024-8bc7-39325dcd8547