Решение № 57 от 22.07.2021, Районен съд - Сливница

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. Сливница , 22.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и пети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Ангелина Г. Гергинска при участието на секретаря Жанета Ив. Божилова като разгледа докладваното от Ангелина Г. Гергинска Административно наказателно дело № 20211890200061 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

АВН. М. М., с. С., №96, общ.К., чрез адв. М. П. е подал жалба срещу наказателно постановление № 42-0001274 от 23.08.2019г., издадено от началник ОО „АА”, гр.София, с което му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1500лв. на основание чл.93б, ал.1, т.3 ЗАвтП за нарушение по чл.6,§.1, изр.2 във вр. чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвПр и чл.2, §.3 от Регламент 561 AETR .

В жалбата се моли наказателното постановление да бъде отменено като неправилно, незаконосъобразно и несправедливо. Навежда доводи в подкрепа на твърденията си. В съдебно заседание не се явява, не се предствалява . Депозирал е писмено становището си.

Ответната по жалбата страна – Изпълнителна агенция ”Автомобилна администрация”, редовно призована пред настоящата съдебна инстанция, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства приложени и приети с административнонаказателната преписка по съставяне на процесното НП и показанията на свидетеля Р. Б. АНГ., намира следното:

На 11.07.2019г. около 10,30ч., свидиетелите Р. Б. АНГ. и Г. Н. АНДР. – служители на ОО”АА”, на главен път Е-80-КПП Сливница, извършват проверка на товарен автомобил влекач „Мерцедес Бенц” с рег. №...... , с прикачено полуремарке „Тирсан“ с рег.№ ..............

При проверката установили, че водач е жалбодателят, АВН. М. М., който извършва международен превоз на товари от Република Турция до Република Франция, което установили от CMR № 009980 от 08.07.2019г. От извършената проверка на изискуемите документи, свидетелите установили, водачът е нарушил удълженото работно време за управление от 10 часа за период от 24 ч. с 5 часа, за периода от 08:30ч. на 20.06.2019г. до 08:30 на 21.06.2019г. За констатираното, нарушение, свидетелят, Р.А., съставил АУАН серия 1

А-2018 №264967 на 11.07.2019г. на жалбодателя, в присъствието на свидетеля, Г.А.. АВН.

М. М. подписал съставеният му АУАН, като в графа възражения по него не е отразил такива. Въз основа на така съставения АУАН било издадено атакуваното НП № 42-0001274 от 23.08.2019г., издадено от началник ОО „АА”, гр.София.

С оглед на така приетата за установена фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Жалбата против НП е допустима, като подадена срещу подлежащо на обжалване пред съд НП, от легитимирано лице и в законоустановения срок.

Административнонаказателното производство се образува със съставянето на акта, с който се установява извършването на административното нарушение. В чл.42 от ЗАНН са въведени минималните законови изисквания към един акт за установяване на административно нарушение, които следва да са налице, за да бъде той законосъобразен.

Посочените в чл.42 от ЗАНН законови реквизити на акта за установяване на административно нарушение са с императивен характер. В конкретния случай съдът, след като се запозна с акт за установяване на административно нарушение № серия А-2018 №264967 на 11.07.2019г., намира, че същият отговаря на изискванията на чл.42 от ЗАНН.

Производството по налагане на административно наказание е една последваща дейност и предполага образуване на административно-наказателно производство, наличие на административна преписка и събрани доказателства във връзка с извършеното административно нарушение. Съгласно нормативните изисквания на ЗАНН административнонаказващият орган се произнася по преписката в едномесечен срок от получаването й, като преди да се произнесе, наказващият орган проверява съставения акт за установяване на административно нарушение за неговата законосъобразност и обоснованост, преценява възраженията и събраните доказателства, след което издава наказателно постановление, с което налага съответното по вид и размер административно наказание.

В чл.57, ал.1 от ЗАНН са въведени минималните законови изисквания към едно наказателно постановление, които следва да са налице, за да бъде то законосъобразно.

Посочените в чл.57 ал.1 от ЗАНН законови реквизити на наказателното постановление са императивни по характер. В конкретния случай съдът, след като се запозна внимателно с НП № 42-0001274 от 23.08.2019г., издадено от началник ОО „АА”, гр.София, намира същото за издадено от компетентен орган в кръга на правомощията му.

По същество, съдът намира жалбата за основателна, тъй като прецени, че неправилно е била реализирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.

Съобразно чл.2, §3 от Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламенти на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт, за международни транспортни операции, извършвани отчасти извън областите, посочени в параграф 2 / изцяло в Общността или между Общността, Швейцария и страните, които са договарящи се страни по Споразумението за Европейското икономическо пространство/, вместо настоящия регламент се прилага AETR за превозни средства, регистрирани в Общността или в страни, които са договарящи се страни по AETR, за цялото пътуване /б.”а”/, за превозни средства, регистрирани в трета страна, която не е договаряща се страна по AETR, само за частта от пътуването на територията на Общността или на страните, които са договарящи се страни по AETR/б.”б”/.

От цитираните норми, става ясно, че Европейска спогодба за работата на екипажите на превозните средства, извършващи международни автомобилни превози /AETR/ намира приложение, респективно се осъществява контрол по спазването на AETR за цялото пътуване /превоз/ или само за частта от пътуването на територията на Общността или на страните, които са договарящи се страни по AETR, в зависимост от регистрацията на 2 превозното средство.

От доказателства по делото става ясно, че нарушенията са извършени в периоди, без да е установено дали посоченият в акта и в наказателното постановление международен превоз на товари от Република Турция до Република Франция /констатиран при проверката/ бил осъществяван в този период. От представените и приети от съда разпечатка от картата на водача /нечетливо копие/, въз основа на които административните органи правят изводи за извършените нарушения, изобщо не става ясно на територията на кои държави е осъществено управлението на превозното средство, отразено върху тях, още повече, че превоза се осъществява съгласно CMR № 009980 от 08.07.2019г. , а констатираното нарушение, касае периода от 08:30ч. на 20.06.2019г. до 08:30 на 21.0 6.2019г. При това положение, според съда, липсват доказателства, въз основа на които може да се направи извода, че за датите на нарушенията е бил налице международен превоз на товари попадащ под обхвата на Европейската спогодба за работата на екипажите на превозните средства, извършващи международни автомобилни превози /AETR/, респ. че са били приложими разпоредбите на този нормативен акт за ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за тяхното нарушаване.

От изложеното дотук става ясно, че за съществените обстоятелства досежно нарушенията описани в акта и обжалваното НП доказателства не бяха представени и не се събраха, поради което атакуваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно.

В производството по ЗАНН тежестта на доказване лежи единствено и само върху административнонаказващия орган и недоказването на извършването на административното нарушение от санкционираното лице е винаги предпоставка за отмяна на НП.

По изложените съображения обжалваното наказателното постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 42-0001274 от 23.08.2019г., издадено от началник ОО „АА”, гр.София, с което на АВН. М. М., с. С., №96, общ.К. , ЕГН ......., му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 500лв. основание чл.93в, ал.15, т.3 ЗАвтП за нарушение по чл.12,§.5, б.”б”, пр.2 от Приложение „Контролен уред“ AETR и административно наказание “глоба” в размер на 1500лв. на основание чл.93б, ал.1, т.3 ЗАвтП за нарушение по чл.6,§.1, изр.2 във вр. чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвПр и чл.2, §.3 от Регламент 561 AETR .

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София област в 14 дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________

3