Определение № 3356 от 30.08.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3356 гр. Варна, 30.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев мл.с. Христо Р. Митев като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно частно гражданско дело № 20233100501737 по описа за 2023 година Производството е образувано по частна жалба на адв.П., като процесуален представител на Л. С. С. против Протоколно определение от 16.06.2023 година, постановено по гр.дело № 9266/2022 година на ВРС, с което е било отменено Определение от 07.03.2023 година, в частта, с която е била конституирана в качеството на трето лице помагач Ж.а С. С., действаща със съгласието на своята майка и законна представителка И. А. П. и с което е било оставено без уважение искането за конституирането й като трето лице помагач.

В жалбата се излага, че атакуваното определение се явява неправилно; че са налице доказателства, на база на които е възникнал интереса от привличане на третото лице и че същото има обявен адрес в Р България.По същество настояването е определението да бъде отменено и бъде привлечено като трето лице – помагач Ж.а С. С., действаща със съгласието на своята майка и законна представителка И. А. П..

Отговор против жалбата е постъпил и с него С. В. С., чрез адв.З. намира, че определението се явява правилно и е редно да се потвърди.

За да се произнесе по спора ВОС, като се запозна със материалите по делото и становищата на страните намери за установено следното:

С искова молба от 15.07.2023 година ищеца С. насочил претенцията си за заплащане на определени суми, посочени в ИМ.В рамките на процеса в Определение на съда в качеството на трето лице помагач на страната на ответника е била конституирана Ж.а С. С., действаща със съгласието на своята майка и законна представителка И. А. П..С Протоколно определение от 16.06.2023 година, ВРС е отменил първоначалното си определение и е оставил без уважение искането за конституирането на трето лице помагач.

При тези данни становището на съда е следното:

Жалбата е неоснователна, а атакуваното определение е правилно!

1

Съгласно чл. 218 ГПК трето лице може да встъпи в делото до приключване на съдебното дирене в първата инстанция, за да помага на една от страните, ако има интерес решението да бъде постановено в нейна полза.

Интерес от встъпването е налице тогава, когато решението по висящия процес може да окаже въздействие върху правното положение на третото лице, а според приетото в теорията и съдебната практика такива хипотези са налице: когато по изключения силата на решението се разпростира и спрямо трето лице; когато неблагоприятното решение спрямо подпомаганата страна може да послужи като повод тя да предяви иск срещу третото лице; когато самото трето лице претендира за спорното право, а висящият процес срещу подпомаганата страна създава опасност да се затрудни или усложни защитата на правата на третото лице. Правният интерес от привличането на трето лице помагач следва да бъде обоснован с конкретни фактически твърдения от страната, която иска това привличане.Нормата на чл.219 ал.2 от ГПК обаче урежда изключение от правилото за привличане на трето лице помагач по делото, при наличието на интерес решението да бъде постановено в полза на страната, на която помага и когато третото лице има право да встъпи, за да помага.Разпоредбата е императивна, като изключението не разрешава допускането на привличането, за да не се затрудни фактическото участие на третото лице по делото и защитата му. Ако бъде конституирано, то става страна по делото, обвързана със силата на присъдено нещо в отношенията си с противната страна, съгласно чл. 223 от ГПК. Изключението цели да не се забави процеса, тъй като конституирането на трето лице с местожителство в чужбина би довело до значително по-продължително разглеждане на делото.

За да откаже привличането на трето лице – помагач в процеса ВРС е изходил от принципната позиция изразена в нормата на чл.219 ал.2 от ГПК В конкретния случай е видно от доказателствата по делото, че Ж. С. С. има настоящ адрес във Ф Р Германия, при това считано от 29.11.2019 година.Следователно съвсем правилно решаващия съд е потвърдил прекратяването от първоинстанционния съд на производството по отношение на третото лице помагач на основание чл. 219, ал. 2 ГПК, тъй като същото не е намерено на настоящия му и поС.ен адрес. Прекратяването на делото спрямо третото лице помагач по същество има правните последици на отказ от привличане на лицето в това му качество, тъй като се заличават правните последици от конституирането на лицето като трето лице помагач.

По тези съображения ВОС намира, че атакуваното определение се явява правилно и следва да бъде потвърдено.

С оглед изложеното, ВОС,

ОПРЕДЕЛИ:

П О Т ВЪ РЖ Д А ВА Протоколно определение от 16.06.2023 година, постановено по гр.дело № 9266/2022 година, с което е било отменено Определение от 07.03.2023 година, в частта, с която е била конституирана в качеството на трето лице помагач Ж.а С. С., действаща със съгласието на 2 своята майка и законна представителка И. А. П., и с което е било оставено без уважение искането за конституирането й като трето лице помагач.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3