Определение № 427 от 02.02.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 427 гр. Варна, 02.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Георгиева

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Ивелина Владова като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско дело № 20233100500225 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 86554/14.12.2022г. от В. Т. В., ЕГН ********** и Ж. А. В., ЕГН **********, и двамата с адрес гр. Варна, кв.

Аспарухово, ж.к. Дружба бл.12, вх. В, ет.2, ап.20, чрез процесуалния им представител адв. И. А. Д., със съдебен адрес гр. Марна, ул. „Драгоман“ № 25, ет.3, офис 11, срещу решение № 3537 от 17.11.2022г., постановено по гр. дело № 13964/2021г. на ВРС, L-ти състав, с което е отхвърлен предявеният от въззивниците отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за приемане на установено, че Община Варна, Булстат 000093442, адрес: гр. Варна ул. „Осми приморски полк“ № 43, не е собственик на избено помещение с № 20 с площ от 7,29 кв.м., находящо се в избения етаж на вход „В“, блок 12, в ж.к. Дружба, кв. Аспарухово, гр. Варна, при граници на същото: тревна площ, изба на ап. 23, коридор, коридор, тревна площ.

В жалбата е изразено становище за необоснованост, неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. Излага се, че по делото не са ангажирани от ответната страна строителни документи и книжа за построяване на сградата, от които да се установи колко обекта има в нея, с какви площи и при какви граници. Счита, че първоинстанционният съд е допуснал процесуално нарушение, като не се е произнесъл по откритото производство по чл.193 от ГПК по отношение на „Таблица за определяне на цените на обектите на жилищна сграда“. Твърдят да са собственици на процесното избено помещение, в което са въведени през 1980г. и са закупили през 1991г. , ро силата на договор за продажба на държавен недвижим имот от 05.07.1991г., в евентуалност – въз основа на изтекла в тяхна полза кратка придобивна давност. Намират, че Община Варна не е установила правата си на собственост върху процесното помещение и не е представила пълните 1 преписки по съставените актове за общинска собственост. Отправеното искане е да се отмени обжалваното решение ш за присъждане на сторените разноски пред двете инстанции.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата, в който е изложено становище за неоснователност на оплакванията срещу решението, което намира за правилно и законосъобразно.

Моли за присъждане на направените разноски пред въззивната инстанция Квалификацията на спора, очертана в устния доклад изцяло кореспондира на процесуалните действия на страните в хода на размяната на книжата. Оплакванията не се свързват с тежестта на доказване, поради което и не се налага допълване или промяна на доклада по делото с даване на допълнителни указания на страните относно разпределяне на доказателствената тежест.

Съобразно разпоредбата на чл.266 от ГПК във въззивното производство страните не могат да твърдят нови обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да посочат и представят в срок в първоинстационното производство. Изключенията от цитираната забрана са предвидени в ал. 2 и ал. 3 от цитираната правна норма. В случая, въззивникът желае да се приеме ново писмено доказателство. Доказателственото искане се явява несвоевременно направено и преклудирано, доколкото страната е имала възможност да поиска събирането на посоченото доказателство от първоинстанционния съд и липсват твърдения за допуснати процесуални нарушения от последния. По изложените съображения направеното от въззивната страна доказателствено искане следва да бъде оставено без уважение.

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения.

Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №

86554/14.12.2022г. от В. Т. В., ЕГН ********** и Ж. А. В., ЕГН **********, и двамата с адрес гр. Варна, кв. Аспарухово, ж.к. Дружба бл.12, вх. В, ет.2, ап.20, чрез процесуалния им представител адв. И. А. Д., със съдебен адрес гр.

Марна, ул. „Драгоман“ № 25, ет.3, офис 11 , срещу решение № 3537 от 17.11.2022г., постановено по гр. дело № 13964/2021г. на ВРС, L-ти състав, с което е отхвърлен предявеният от въззивниците отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за приемане на установено, че Община Варна, Булстат 000093442, адрес: гр. Варна ул. „Осми приморски полк“ № 43, не е собственик на избено помещение с № 20 с площ от 7,29 кв.м., находящо се в избения етаж на вход „В“, блок 12, в ж.к. Дружба, кв.

Аспарухово, гр. Варна, при граници на същото: тревна площ, изба на ап. 23, 2 коридор, коридор, тревна площ.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивниците за допускане събирането на ново писмено доказателство.

НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 225/2023г. на ВОС за 28.02.2023г. от 13,30ч. , за която дата и час да се призоват страните, чрез процесуалните им представители, ведно с препис от настоящото определение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3