Определение № 2101 от 16.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2101 гр. София, 16.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20221110139034 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от П.П. И А.А. – изпълнителни директори, против ЗАД „ОЗКЗастраховане“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ****, представлявано от А.Л. И Р. Д. – изпълнителни директори, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 10539,48 лв., представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по щета № 0300/21/747/500899, с включени обичайни разноски за определянето му, ведно със законна лихва от 20.07.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, и сумата от 718,29 лв., представляваща мораторно обезщетение за периода от 11.11.2021 г. до 20.07.2022 г.

С решение № 21992 от 01.12.2025 г. предявените осъдителни искове са уважени и в полза на ищцовото дружество са присъдени направените от него разноски в общ размер на 2 440,18 лв.

На 15.12.2025 г. процесуалният представител на ищцовото дружество депозира молба за допълване на решението в частта му за разноските и присъждане на сумата от 30 лв., представляваща депозит за разпит на свидетел, която сума е внесена от ищеца след приключване на устните състезания по делото.

В срока по чл. 248 ал. 3 от ГПК ответникът не депозира отговор.

Съдът, след като взе предвид данните по делото и доводите, наведени в молбата, намира искането за допълване на решението, за допустимо и основателно, предвид следните съображения:

Молбата е допустима, тъй като е депозирана от страна в производството в преклузивния срок по чл. 248 ал. 1 от ГПК.

Разгледана по същество, молбата е основателна.

Поради пропуск, съдът не е присъдил на ищцовото дружество направения от него разход за депозит за разпит на свидетел. Ищецът е представил своевременно платежен документ за така направените разноски. Същият е приложен по делото след приключване на устните състезания, но претендираните разноски ищецът е задължен да плати в последното по делото редовно открито съдебно заседание.

Водим от горното и на основание чл. 248 от ГПК, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА решение № 21992 от 01.12.2025 г., постановено по гражданско дело № 39034 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, Гражданско отделение, 162-ри състав, като ОСЪЖДА ответника ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ****, представлявано от А.Л. И Р. Д. – изпълнителни директори, да заплати на ищеца ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от П.П. И А.А. – изпълнителни директори, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 30 лв., представляваща сторените разноски за депозит за свидетел.

Определението подлежи на обжалване с въззивна жалба, подадена чрез Софийски районен съд до Софийски градски съд в двуседмичен срок, считано от датата на връчването му на страните.

Препис от решението да се изпрати на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2