Определение № 421 от 03.11.2022, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 421 гр. Сливен, 03.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Членове:

Мая П. Величкова

Галина Хр. Нейчева като разгледа докладваното от Мартин Д. Данчев Въззивно частно наказателно дело № 20222200600528 по описа за 2022 година

Производството е въззивно, по реда на чл.341 ал.2 във връзка с глава ХХІІ-ва от НПК т.е. за проверка на определение по чл.323 ал.1 от НПК за връщане на въззивна жалба против постановена присъда.

Образувано е по частна жалба от адв. Юлиана К. от АК – Сливен, като процесуален представител /повереник/ на частния тъжител С. Т. Д. срещу разпореждане № 1814/28.09.2022г., постановено по нчхд № 605/2021г. по описа на Районен съд – Сливен, с което е върната подадената от С. Т. Д. въззивна жалба против постановената по делото присъда.

С атакуваното разпореждане е върната подадената от частния тъжител С. Т. Д. въззивна жалба срещу присъда № 75/08.06.2022г. постановено по нчхд № 605/2021г. по описа на Районен съд – Сливен.

В жалбата на процесуалния представител /повереник/ на частния тъжител С. Т. Д., по повод на която е образувано настоящото въззивно производство, депозирана в установения от закона и указан от съда срок за обжалване, се изразява несъгласие с атакуваното разпореждане, което се определя като незаконосъобразно. Заявява се, че в определения от съда срок е изпълнено указанието в разпореждане № 1461/03.08.2022г. за внасяне на дължимата държавна такса. По отношение на неизпълненото указание за отстраняване на констатирани непълноти във въззивната жалба против присъдата чрез посочване на неизяснените обстоятелства и доказателствата, които следва да се съберат и проверят от въззивния съд се обосновава теза, че според еднозначната съдебна практика и теория по приложението на чл.чл.320 – 323 от НПК излагането на конкретни съображения, свързани с неизяснените обстоятелства и доказателствата, които следва да се съберат не е задължителна част на въззивната жалба. В тази връзка се твърди, че жалбоподателят може да 1 направи това вкл. и пред въззивната инстанция. Настоява се, че в конкретния случай въззивната жалба съдържа всички задължителни реквизити и е внесена дължимата държавна такса, поради което се иска отмяна на разпореждането за връщане на въззивната жалба и връщане на делото на първоинстанционния съд за ново администриране.

Сливенският окръжен съд, в качеството си на въззивна инстанция, след като се запозна с изложеното в писмената жалба, като прецени наличния по делото доказателствен материал и като извърши цялостна проверка на атакувания съдебен акт с оглед на изложените възражения, намери жалбата за основателна.

С присъда № 75/08.06.2022г. постановена по нчхд № 605/2021г. по описа на Районен съд – Сливен подсъдимите Г. С. Г. и С. Г. Г. са признати за невиновни и оправдани по повдигнатото им обвинение за престъпление по чл.130 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК т.е. че в съизвършителство са причинили лека телесна повреда на С. Т. Д..

На 23.06.2022г. частният тъжител С. Т. Д., чрез процесуалния си представител /повереник/ адв. Юлиана К. от АК – Сливен, е депозирал въззивна жалба против така постановената по делото присъда.

В жалбата се съдържа изрично изявление, че присъдата се обжалва изцяло, тъй като същата се счита за неправилна. Твърди се, че необосновано и в противоречие с материалния закон съдът е приел, че не е доказано двамата подсъдими да са причинили на тъжителя лека телесна повреда, изразяваща се в нараняванията описани в тъжбата и ги е оправдал по повдигнатото им обвинение. На основание чл.336 ал.1 т.2 от НПК се настоява за отмяна на присъдата и за постановяване на нова присъда, с която подсъдимите да бъдат признати за виновни по повдигнатото им обвинение и да им бъдат наложени съответните наказания, както и да бъдат осъдени да заплатят на тъжителя направените по делото разноски. Заявява се, че след запознаване с мотивите към атакуваната присъда, ще бъдат изложени доводи във връзка с твърденията и исканията във въззивната жалба. Към жалбата не е бил приложен документ за заплатена държавна такса.

С разпореждане № 1461/03.08.2022г. съдът е констатирал, че жалбата е подадена в срок, но на основание чл.323 ал.1 от НПК е уведомил частния тъжител и повереника му като му указал, че в седмодневен срок следва да отстрани наличните непълноти в постъпилата в срок жалба, като посочи неизяснените обстоятелства и доказателствата, които следва да се съберат и проверят от въззивния съд, както и да внесе държавна такса, предупреждавайки го, че в противен случай жалбата ще бъде върната.

Съобщението за това разпореждане на съда е било връчено на тъжителя чрез неговия повереник адв. Юлиана К. от АК – Сливен на 19.09.2022г.

С молба от 26.09.2022г. от адв. Юлиана К. от АК – Сливен по делото е представена вносна бележка за платена държавна такса в размер на 6 лв.

С атакуваното разпореждане № 1814/28.09.2022г. съдът е констатирал, че процесуалният представител на частния тъжител е получил разпореждането от 03.08.2022г. на 19.09.2022г. и дадените в него указания не са били изпълнени в срок, поради което е 2 върнал подадената от С. Т. Д. въззивна жалба против присъдата по нчхд № 605/2021г. по описа на СлРС, посочвайки основанието по чл.323 ал.2 от НПК.

Окръжният съд намира разпореждането от 28.09.2022г. за неправилно и незаконосъобразно поради следните съображения:

С оглед на доказателствата по делото няма съмнение, че в определения от съда в разпореждането му от 03.08.2022г. седмичен срок е била внесена дължимата държавна такса.

Що се отнася до указанието да бъдат отстранени наличните непълноти в постъпилата в срок жалба, като се посочат и неизяснените обстоятелства и доказателствата, които следва да се съберат и проверят от въззивния съд, настоящата инстанция намира за основателно възражението в частната жалба, че излагането на конкретни съображения, свързани с неизяснените обстоятелства и доказателствата, които следва да се съберат не е задължителна част на въззивната жалба. Това е така, тъй като най-малкото е напълно възможно да няма оплаквания за неизяснени обстоятелства, както и искания за събиране на нови доказателства, а и в конкретния случай такива във въззивната жалба излагането на конкретни съображения, свързани с неизяснените обстоятелства и доказателствата, които следва да се съберат не е задължителна част на въззивнана жалба липсват. Няма съмнение, че доказателства могат да се сочат и в хода на въззивното производство, доколкото в НПК това е допустимо до приключване на съдебното следствие пред съответната инстанция.

Освен това следва да се има предвид и нормата на чл.320 ал.4 от НПК, според която до даване ход на делото в съдебно заседание /пред въззивната инстанция/ страните мога да правят допълнителни писмени изложения за допълване на доводите, посочени в жалбата или протеста.

Депозираната от частния тъжител С. Т. Д., чрез процесуалния си представител /повереник/ адв. Юлиана К. от АК – Сливен въззивна жалба съдържа всички необходими и достатъчни реквизити, тъй като в нея са изрично посочени съдът, до който се подава, лицето, което я подава и съответното искане.

При това положение настоящият съд стигна до извода, че въззивната жалба противо постановената по нчхд № 605/2021г. на Районен съд – Сливен е редовна и годна за администриране.

Следователно разпореждането на районният съд за връщане на жалбата се явява незаконосъобразно и като такова следва да се отмени, а делото следва да се върне на първоинстанциония съд за продължаване на администрирането на постъпилата против присъдата въззивна жалба.

Ръководен от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 1814/28.09.2022г. постановено по нчхд № 605/2021г. по 3 описа на Районен съд – Сливен.

ВРЪЩА нчхд № 605/2021г. на Районен съд – Сливен за продължаване на администрирането на депозираната на 23.06.2022г. от частния тъжител С. Т. Д., чрез процесуалния си представител /повереник/ адв. Юлиана К. от АК – Сливен, въззивна жалба против присъда № 75/08.06.2022г.

Настоящото определение не подлежи на касационно обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4