Определение № 1408 от 11.10.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1408 гр. Варна, 11.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елина Пл. Карагьозова като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело № 20233100900341 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен от Х. Д. М. Ал-Тани, гражданин на Катар, роден на 01.01.1964г. в Катар, притежаващ паспорт тип PS *******, издаден на 10.12.2017г. в Катар срещу „Юролинк Инвестмънтс“ЕООД с ЕИК 148083206 гр.Варна и “Юролинк Холдингс“ЕАД с ЕИК 206501479 гр.Варна, иск с правно основание чл.135 от ЗЗД за прогласяване за относително недействителни по отношение на ищеца на два броя апорти, извършени с Протоколи от решение на едноличния собственик на капитала на „Юролинк Инвестмънтс“ЕООД в капитала на “Юролинк Холдингс“ЕАД от 07.04.2021г. и 14.09.2021г.

От наведените в исковата молба твърдения и след служебна справка в ЕИСС, се установява, че пред ВОС е висящо т.д. №132/2023г., образувано по предявени от Х. Д. М. Ал-Тани, гражданин на Катар, роден на 01.01.1964г. в Катар, срещу „Юролинк Инвестмънтс“ ЕООД, искове с правно основание чл.55 и чл.86 от ЗЗД за връщане на сумата 1 000 000 евро, представляваща частичен иск от 5 861 371,86 евро, като получена на отпаднало основание, ведно със сумата от 306 493,83 евро, представляваща обезщетение за забава за периода 01.03.2020 г. – 28.02.2023 г

Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК съдът спира производството, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора.

Настоящият съдебен състав намира, че са налице предпоставките на чл.229, ал.1, т.4 ГПК, тъй като предмет спора по исковете с правно основание чл. 55 и чл.86 от ЗЗД е съществуването на вземането, с което ищецът се е легитимирал като кредитор на ответника в настоящото производството по предявения иск на основание чл.135 ЗЗД. Правният интерес от провеждане на производството по чл.135 ЗЗД, произтича от качеството на кредитор на ищеца, което от своя страна предпоставя съществуване на вземането.

Изходът на производството по чл. 55 и чл.86 от ЗЗД има преюдициално значение за правилното разрешаване на въведения с конститутивния иск по чл.135 ЗЗД правен спор. Независимо, че възникването на материалното право 1 по чл.135 ЗЗД, не е обусловено от установяване с влязло в сила съдебно решение на вземането, с което ищецът се легитимира като кредитор на длъжника, щом вземането е условие за успешното провеждане на иска по чл.135 ЗЗД, бъдещото решение по предявените в отделно производство искове за неговото съществуване ще рефлектира върху преценката за основателност на иска по чл.135 ЗЗД. Следва да се отбележи, че материалното право по чл.135 ЗЗД принадлежи на кредитора, т.е. на лице, което е носител на действително вземане към длъжника. Въведената правна възможност, в случай на уважаване на иска по чл.135 ЗЗД, е принудителното изпълнение да се насочи върху имуществото на длъжника с цел удовлетворяване на вземането на кредитор – ищец, ако последното съществува. Съществуването на вземането обосновава активната материалноправна легитимация на ищеца по иск с правно основание чл.135 ЗЗД. Ето защо, при постановяване на решението по иска с правно основание чл.135 ЗЗД, съдът следва се зачете силата на пресъдено нещо, която ще се формира с постановеното в паралелно провеждания процес чл. 55 и чл.86 от ЗЗД съдебно решение.

С оглед изложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК за спиране на настоящото производство до приключване на производството т. дело № 132/2023г. по описа на ВОС.

По изложените съображения, Варненският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по т. д. № 341/2023 г. по описа на ВОС, до приключване на производството по т. д. № 132/2023г. по описа на ВОС, с окончателен влязъл в сила съдебен акт, на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2